基于模糊綜合評價的高校教師教學教學質量的評價研究

于峰 佟金秋 何落鎖 王猛 范喜東

【摘? 要】由于各國不斷地進行文化交流，教育越來越國際化，高校之間的競爭越來越激烈。對高校教師教學質量進行評價，建立合理公正的評價體系是十分必要的，它對提高教學水平，提高教師責任感具有重大意義。文章應用層次分析法和模糊數學評價方法，使定性指標和定量指標相互補充，建立了更加全面、公正、科學的教學質量評價體系。為了避免評價體系的不科學性，我們邀請了專家對評價指標進行評價，使評價結果具有了一定的權威性。，本文綜合討論了教學質量評價中的因素，使得評價指標盡可能的接近完整和現實。

【關鍵詞】教學質量;層次分析法;模糊數學;平均加權

1.緒論

1.1課題研究的背景和意義

由于社會經濟的高速發展，所以對21世紀高素質人才的需求也逐漸增加，勢必會導致高校教師數量的增加，因此就會出現了一些問題和矛盾。因此我們需要提高高校教師教學質量，改變傳統的教學觀念，對教育進行深度改革，確保教學質量和統招數量相匹配。因此國家教委對高等院校進行了教學水平評估，高校教師教學質量問題就是其中一個評估的重點。如今，如何建立一個公正、合理的教學質量評價體系就十分必要。

數據來源缺乏科學性：由于評價體系的不完整性，導致了一些數據缺少科學性和廣泛性。，因此學生打分并不能完全公正評價教師教學質量。同時一些院校將教師教學質量和津貼掛鉤，更會加劇老師不敢管學生，一味迎合學生的情況，我們需要將定性的方法和定量的方法結合起來。共同建立科學的評價體系。

1.2本文的主要研究內容

層次分析法是一種定性和定量的相結合的多準則、多決策的分析方法。首先我們給出了層次分析法的定義，原理和評價步驟，確定了各評價指標的權重。并做出一致性檢驗使得結果更加準確、真實。

由于評價指標的模糊不確定性。本文引進了模糊數學理念。首先我們給出了迷糊數學的原理及其算法，并以3名教師為實例進行分析，結果與現實相符。

1.3層次分析模型

20世紀70年代，T.L.Saaty提出了層次分析法，簡稱AHP。在文獻討論了該方法。在科學評價中，它經常被用來進行決策。它被用作解決多變量、多層次的復雜性問題。通過累計大量的數據，它可以將展現出人們的一部分主觀意識形態。同時，它還能夠使定性指標和定量指標相互補充。

應用層次分析法時，①我們要將問題進行分析，理清該問題要到成的目標和解決該問題的方案及其采取的措施。②我們需要將問題轉換成數學邏輯，從而在數學層面上解決該問題。即得到層次結構框圖。③構造判斷矩陣，進行求解，對最終結果進行排序及其一致性檢驗。

（2）建立評語集根據評價體系的需要，我們將評價的等級論域分為（優秀，良好，中等，一般，差）。按照最大隸屬度原則則應該取最高值，對決策結果進行展示，但是本文采取平均加權的方法對其分別賦值。同時對兩者結果進行比較。

1.4? AHP權重求解

建立判斷矩陣：根據T.L.Satty提出1-9及其倒數的標度方法，分別對專家、教師、同學進行詢問。層次單排序及一致性檢驗

①在MATLAB中，調用已知函數，求解判斷矩陣的特征值和特征向量。根據特征向量數值大小確定次序。②計算一致性比率，對判斷矩陣進行檢驗，保證單排序的可行性。

對教學質量評價指標研究的過程中，我們先采用了層次分析法，但由于一些評價指標具有一定的模糊性，故我們需要對定性指標進行量化，然后確定每個指標的權重。模糊數學理論正好能解決該問題，故我們應用模糊數學理論進行高校教師綜合質量評價，使得評價結果更準確，更加真實。

2.模糊數學模型

2.1確定模糊評價集

為了使評價具有廣泛性和科學性，本文的評估小組是由false名學校教師，同學以及從事教育工作的專家組成，分別填寫對高校教師的22個指標評價的調查問卷，用模糊統計的方法確定模糊評價集。設評估小組認為第三層某因素的優秀，良好，中等，一般，差人數分別為，則因素的模糊評價集為

2.2確定各評價指標的權重

權重表示同一層因素對上一層因素相對重要性排序的重要性。故我們用最大特征值的特征向量來表示。我們已經通過層次分析法求出最大特征值的特征向量，然后我們需要對特征向量做歸一化處理。歸一化的向量即為權重。

2.3建立評判模型

應用模糊合成算法，建立評判模型，進行綜合評價。

2.4評價結果進行決策

對評價結果做歸一化處理，按照最大隸屬度原則，對最終評判結果進行決策。本文還將引進平均加權的方式，對最終結果進行決策。

2.5一級模糊綜合評價

一級模糊綜合評價是對第二層諸多評價元素進行評價，設為評價元素的一級模糊評判向量，根據所構造的模糊評價集，則有：

2.6二級模糊綜合評價

根據一級模糊綜合評判向量，得到二級模糊綜合評判矩陣

3.實例分析

由3名學校教師，8名同學以及4名從事教育工作的專家組成評估小組，分別填寫對3名高校教師進行評價的調查問卷。記錄各個指標在評價等級的數量并進行歸一化處理，將結果作為各個指標在評價等級上的隸屬度。

教師1、2、3的模糊綜合評價：

通過教師1的一級模糊綜合評價，我們將得到教師1評價向量，由它構成二級評價矩陣，進行教師1的二級模糊綜合評價。教師1的二級模糊評價矩陣為：

教師1的二級模糊綜合評價為：

通過教師3的一級模糊綜合評價，我們將得到教師3評價向量，由它構成二級評價矩陣，進行教師3的二級模糊綜合評價。為：

教師3的二級模糊綜合評價為：

按照最大隸屬度原則，則教師1、教師2、教師3的教學質量評價結果依次是優秀，良好，中等

4.模型的改進與推廣

本文應用層次分析法和模糊數學評價方法，使定性指標和定量指標相互補充，建立了更加全面、公正、科學的教師教學質量評價體系。本文綜合討論了教學質量評價中的因素，將課前輔助與課后輔助首次引進評價體系中，使得評價指標盡可能的接近完整和現實。

由于模糊綜合評價方法的最大隸屬度原則具有一定的片面性，故本文采用加權平均法，將以上模型加以改進。首先，我們對評價集進行量化，分別賦予一定的分數，設評價集。然后，我們利用公式，計算得到評價集的評判結果

最后，我們通過的數值，得到最終評判結果，即教師1，教師2，教師3的最終教學質量評級結果分別為中等，中等，中等。

本文使用的綜合評價方法也可以推廣到醫療質量的綜合評價問題、環境質量的綜合評價問題和學生成績的綜合評價問題等實際問題，同樣可以得到很好的結果。

參考文獻

[1]王致和.普通高等學校教師教學質量評價[M].北京：北京大學出版社， 1994：183-187

[2]謝季堅.模糊數學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，1999：122-132

[3]胡寶清.模糊理論基礎[M]. 武漢：武漢大學出版社，2004：56-84

[4]王蓮芬，許樹析.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1990：13232

[5]諸靜.模糊控制原理與應用[M].北京：機械工業出版社，2005：22-78

[6]田萬海.教學測量與評估[M].上海：上海教育出版社，2004：56-84

[7]蔣覃，恒姚渡等.模糊綜合評判計篡機考試成績與教學質控研究[M].教育信息化， 2006.10：69-70

[8]任知光，張彥通，李學迪.模糊綜合評判法在高校教學評估中的應用[J].科學技術與工程.2006，6（15）：2397-2401

[9]吳凌等.教學課堂教學質量評價的模糊層次方法[J].湖州師范學院學報（自然科學版），2006，28（2）：130-133

基金項目：本文系沈陽航空航天大學2019年度大學生實踐創新創業訓練計劃項目，項目編號201910143360，項目指導老師：楊盛武

作者簡介：于峰（1999-）男，滿族，遼寧丹東人，沈陽航空航天大學2017級本科在讀，專業信息與計算科學，研究方向主要為計算數學。

佟金秋（1999-）女，漢族，遼寧遼陽人，沈陽航空航天大學2017級本科在讀，專業信息與計算科學，研究方向主要為計算數學。

何落鎖（1999-）男，漢族，湖南婁底人，沈陽航空航天大學2017級本科在讀，專業信息與計算科學，研究方向主要為計算數學。

王猛（1998-）男，漢族，遼寧朝陽人，沈陽航空航天大學2017級本科在讀，專業信息與計算科學，研究方向主要為計算數學。

范喜東（1999-）男，漢族，遼寧大連人，沈陽航空航天大學2017級本科在讀，專業信息與計算科學，研究方向主要為計算數學。