基于共同治理視角下高校科研誠信建設研究

范昊雯

摘要：在利益相關者合作治理的背景下，構建社會治理共同體已成為推進社會治理現代化的一種新型模式。要加快高校治理現代化進程，高校必須將共同治理理念融入管理模式中。針對高校科研誠信體系建設，把多元利益主體納入研究視野，探索政府、高校、科技工作者、學術界、教育界、新聞媒體等多元主體共同參與科研誠信建設的路徑。

關鍵詞：高校;科研誠信;共同治理;體系建設

Abstract： Under the background of joint corporate governance by stakeholders， the construction of social governance community has become a new model to promote the modernization of social governance. To accelerate the process of the modernization of social governance， universities should involve the concept of joint corporate governance into the management model. The multiple stakeholders were explored to find out the way for government， universities， science and technology workers， academics， education， news media to construct scientific research integrity system by joint corporate governance.

Key words： university;scientific research integrity;joint corporate governance;system construction

0? 引言

在推進高校治理現代化的進程下，共同治理成為高校管理層的行為理念與管理模式。共同治理的實質是將利益相關者的矛盾關系轉為合作關系，通過多方溝通、合作、協商，考慮利益相關者訴求，構建政府、高校、科技工作者、社會共治體系，以提高決策的合理性與有效性，實現和諧共治。科研誠信治理作為高校內部治理的一部分，其多元利益主體的特征確定了共同治理的目標與要求，科研誠信體系建設要以構建多方利益主體共同治理關系為指導，以政府政策為引領，以高校內部治理為抓手，以社會監督為保障，最終實現科研誠信體系的建設。

1? 科研誠信問題回顧

從轟動世界的日本小保方晴子被疑造假致導師自殺事件，到國內韓秋雨撤稿事件，以及近期引起社會強烈反應的北大翟天臨事件，科研誠信以及學術不端問題一直是學術界乃至社會各界關注的焦點。

政府相關職能部門一直致力于科研誠信體系建設的探索。2006年，科技部頒發《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，明確了國家科技計劃項目中科研不端行為查處辦法。2009年，科技部等多部門出臺《關于加強我國科研誠信建設的意見》，積極推動我國科研誠信體系建設。2011年教育部頒發《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》，進一步強調建立學術規范教育制度，加強教師科研誠信教育。2012年，教育部頒發《關于進一步加強高校科研項目管理的意見》，提出建立科研人員科研誠信檔案，完善高校科研管理制度建設。2019年，教育部進一步提出《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》，明確要求把科研誠信融入科研項目管理，強化科技工作者誠信意識。

學術界也一直致力于科研誠信內涵與管理探索，學術界對科研誠信或學術不端的研究主要集中在以下幾個方面：第一，國外科研誠信體系建設經驗總結，包括美國、英國、丹麥、澳大利亞等國家。第二，國內科研誠信現狀研究，包括概念研究、誠信影響因素、教育狀況、處理程序、治理情況等。第三，國內科研誠信體系建設，包括立法基礎、誠信教育、治理體系、監管機制等。學者們從多種角度研究了我國科研誠信體系建設，社會各界也一直呼吁關注科研誠信問題，但科研誠信問題本身的復雜性和隱蔽性導致了學術不端行為頻發的現狀。科研誠信涉及到政府、高校、科研人員、學術界、教育界、新聞媒體等多個主體，以“北大翟天臨事件”為例，此事不僅涉及到翟天臨學術造假，還涉及到學位評定、論文發表、研究生導師資格評定等，同時翟天臨事件的背后是學術造假對他人學術資源與教育資源的擠兌。科研誠信問題的背后涉及到多元利益主體，任意環節的疏忽都會導致科研誠信問題的發生，因而利益相關者共同建設、合作治理是科研誠信體系建設的必由之路。

2? 科研誠信利益主體

當前社會環境下，科研人員所從事的科研活動已經不再是個人活動，科研活動不僅涉及到個人科研事業的發展，還涉及到學科的發展，高校的聲譽，以及經濟社會的發展。此外，由于教育資源和學術資源的競爭性與排他性，科研活動已經成為一種社會活動。分析科研誠信涉及的利益主體需要從兩方面著手，包括科研活動過程參與主體以及科研活動利益主體。

第一，科研活動過程參與主體。科研活動主要包括科研項目申報、結項鑒定，論文發表，專利申請，著作發表等。而科研項目與論文發表是涉及科研誠信問題較多的科研活動。科研項目從申報到結項涉及到的過程主體包括：政府相關項目主管部門、高校科研管理部門、科研人員、學科領域評審專家等。科研論文發表涉及的過程主體包括：科研人員、雜志社、學科領域評審專家等。此外，高校畢業生的學位論文涉及到的過程主體包括：高校畢業生、導師、學科領域評審專家、學術委員會等。

第二，科研活動利益主體。科研活動之所以涉及到眾多利益主體，是因為科研活動結束后會有一系列連鎖效應。對科研人員而言，科研活動涉及到科研人員后續的績效評估、科研獎項申報、職稱評審、學術地位等。對高校而言，科研活動影響到高校的科研經費、院校排名、學科發展、社會聲譽等。對政府而言，科研活動影響著科技進步、社會經濟發展、資源配置等。特別地，對于高校畢業生而言，科研活動影響了學位評審、畢業就業等。此外，科研人員是學術界和教育界的有機組成，因此科研活動也涉及到學術界和教育界以及社會大眾的利益。需要強調是，科研活動的社會屬性決定了科研活動必須受到新聞媒體的監督，新聞媒體不是科研活動的直接參與者，但卻是科研活動的監督者。

3? 共同治理下科研誠信體系建設路徑

3.1 政府完善問責機制，建立法律約束

《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》中強調科研活動承擔單位是科研誠信建設的第一責任主體。然而，科研院所、高校等承擔單位在處理科研誠信問題時，缺乏有效的法律支撐，無法對科研人員的不誠信行為起到有效約束。事實上，科研誠信問題由承擔單位處理還是政府處理還有待進一步研究。政府承擔著整個社會的行政管理職能，但出于大學自治的原則沒有直接處理科研誠信問題。需要強調的是，政府部門針對科研誠信問題需要建立明確的問責機制，不能轉移政府的查處職責，必須明確各類科研誠信問題的查處程序，賦予高校管理權力的同時予以司法支撐。加快出臺科研誠信相關法律，為科研誠信建設建立法律保障，明確科研誠信問題查處辦法。此外，政府各級項目主管部門需要完善科研誠信檔案建立，加大項目申報、結項鑒定中各類資料的誠信審核，在項目管理辦法中明確守信職責，建立個人科研誠信記錄檔案。政府部門需要加快推進績效評估改革，去除科研績效評估量化指標，加快開展五唯清理活動，為科研活動創自由寬松的環境。

3.2 高校加強科研誠信培訓，完善科研管理流程

高校作為各類科研項目的承擔單位以及各類科研成果的第一單位，是科研誠信的第一責任人，科研誠信管理責無旁貸。高校首先要加強科研誠信教育，加大科研誠信意識宣傳力度，貫徹落實各類科研誠信文件精神。高校管理部門，尤其是科研管理部門，要做好政府與高校之間制度的銜接，細化科研管理制度，同時嚴格把關各類科研材料的審核，杜絕一切夸大事實、數據造假、不正當署名等學術不端行為，做好科研管理服務。高校要充分發揮學術委員會學術評議與審核職能，在畢業生學位授予、科研人員績效評估、職稱評審、項目審核中秉持公平、公正的原則，把好質量關、真實關。

3.3 科研人員提高自身科研素質，加強學術界內部監管

科研人員要加強自身科研誠信學習，積極參與科研誠信培訓，明確科研誠信內涵，了解學術不端后果，誠信無小事。科研人員是學術界和教育界的有機組成部分，部分科研人員因為特殊的科研貢獻掌握了學術界的話語權，要加強這類人員的科研誠信教育，各類科研項目評審專家、期刊編輯、論文審稿專家要對科研項目與論文發表中的學術不端行為采取一票否決制。學術界和教育界也要對存在科研不端行為以及包庇科研不端行為的科研人員采取嚴格措施，拒絕在科研評獎、人才聘用中考慮這類人員，敲響誠信警鐘。

3.4 新聞媒體加強監督，發揮社會輿論督導力量

針對科研誠信問題，除了需要政府、高校、科研人員、學術界、教育界參與治理外，還需要充分發揮社會第三方力量的監督作用。由于科研人員本身是政府、高校等機構的組成部分，需要獨立于此類機構外的第三方新聞媒體等參與科研誠信建設。加大學術不端、科研不誠信行為的曝光力度，充分發揮社會輿論的監督與管理作用，利用輿論力量對科研不誠信行為發出警告并施加壓力。科研誠信本身也是道德規范，需要受到社會大眾的監督。

參考文獻：

[1]關保英.合作治理與行政法創新——論行政合作治理中公共利益的維護[J].政治與法律，2016（8）：2-13.

[2]趙君，鄢苗.科研不端行為的概念特征、理論動因與影響因素[J].中國科學基金，2016（3）：243-249.

[3]張瑩.高校科研管理的問題及對策研究[J].價值工程，2017，36（06）：253-254.