案例教學法在憲法課程中的運用

關鍵詞 案例教學法 憲法 運用 效果

基金項目：該文系杭州師范大學2018年高等教育課堂教學改革項目“案例分析法在《憲法學》課堂教學中的應用”的階段性成果。

作者簡介：陳雅麗，杭州師范大學沈鈞儒法學院副教授，法學博士，主要從事法理學、憲法學研究。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.335

憲法是法學專業的核心必修課程之一，一般由憲法學原理、基本制度、國家機構、公民權利與義務、憲法監督實施幾個部分構成。與其它部門法相比較，憲法的司法適用性較弱，抽象性、理論性較強。而憲法是大一學生就開始學習的課程，這一抽象性、理論性的特點往往使得學生產生畏難情緒。在憲法教學中，運用合適的方法則有利于化解這一尷尬境地，其中，案例教學法則是有效的方法之一。

一、案例與案例教學法

案例，英文為“case”，又為實例、事例，一般來說，案例具備如下幾個方面的特征。第一，真實性。案例有別于例子，是實踐中真實發生的行為事件，不同學科有不同的稱謂，醫學上稱為“病例”;管理學上稱為“案例”，法學上稱為“案例”或“判例”。而“例子”一詞更傾向于“舉例”，為了幫助受眾理解某個結論或觀點，而進行的假設性的演繹，真實性并非其必備要素。案例不同于例子，因具有真實性，而更具說服和可信價值。法學上的“案例”，表現形式較豐富，可以是法院的既定成案，即“判例”;立法機關、行政機關的案例;也可以是新聞事件、社會事件。但案例并不是對真實事件的平鋪直敘，或對事件的全部呈現，而是依據問題導向，對事件進行重點突出的選擇性敘述。第二，描述性。案例是對事實的描述，因此，案例的展示應是敘述性的、描述性的，而不是價值評價，包括描述案例的人物、情節、情境等要素。作為案例的選取者，并不需要對案例進行完整全面的展示，一來完整的展示將花費較多精力，二來太多的事實陳述反而弱化其中有意義的成分，不利于抽象出問題予以分析和解決。這種選擇性的描述并不違背案例事實性的特點，只是對事實進行截取和機械整合，不能加入價值評價的成分，雖然當你選取時就意味著價值的滲入了。描述的形式可以多樣化，除了傳統的書面文字形式，還可以利用多媒體教學平臺以視頻、音頻等形式呈現。第三，問題性。案例學習并不是為了獲知案例的人物、背景或情節等事實信息，而是從事實情景中抽象出其蘊含的困境或問題，而且問題具有典型代表性，可以適用一般原理或結論，質言之，該理論原理或結論在這一案例中可以完成演繹的推理活動，或通過相類似案例歸納出一般結論，這些都是理論的證明活動。如果沒有問題或困境，只是純粹的事實陳述，則并非課程教學中所需要的“案例”，誠如學者所言，“案例最大的價值就在于藉著內容所包含的困境或問題，一方面激發學習者接受一連串的刺激，造成認知失調，引起學習動機;另一方面經由對困境或問題的分析、思考、問答、討論等互動，得到經驗與理論的學習。”[1]

案例教學法，有的人認為這是一種“方法”“手段”，有的人認為這是一種“模式”，于20世紀初期在哈佛大學法學院正式應用，“是教師利用案例去形象地說明理論知識，使學生通過案例的分析研究進一步加深對理論知識的理解和掌握的教學方法。”[2]案例教學法具有如下典型特征。

首先，案例教學法以“案例”為軸線。以案例導入為起點，又回歸到案例的解決，在這過程中，通過案例引發學生學習興趣，通過最終回到案例解決加深對一般原理的認知，進而能推而廣之，將一般理論延伸運用到相類似的案例或問題中，完成知識掌握的教學目的。因此，選擇具有代表性的經典案例成為了此方法應用的首要任務。

其次，案例教學法強調啟示性。案例教學法有別于單向灌輸式的講授法，強調對學生的啟示。要實現對學生的啟示，應該以問題為導向，并注重學生的高度參與，只有當學生參與到案例分析活動中，才會激發學生的主體性意識，以“劇中人”的角色、主人翁的態度參與到課程中來，當學生成為知識的主體時，才會去追求和愛護知識本身，變“被動學習”為“主動學習”。案例教學法不是一味的灌輸，而是讓學生參與到案例中來，并以案例的解決為目標，從而在這種過程中不斷的激發學生學習興趣、對學生提供啟示，其中，參與案例的方式可以多樣化，比如學習小組的案例準備和討論方式、案例角色扮演、情景模擬等。

最后，案例教學法注重能力培養。教學不僅僅傳授知識，更應培養學生的能力，正所謂“授人以魚不如授人以漁”。案例教學法注重學生分析問題、解決問題能力的培養。比如，總結案例的爭議焦點，圍繞焦點尋找解決問題需要的法律要素，通過法律關系理論，尋找發現案例中的法律關系主體、客體、法律事實，直至確定案例解決的依據，最終生成案例結論。這一思維過程，通過訓練學生對演繹、歸納、類比或辯證的邏輯推理方法的運用，從而極大程度的訓練學生分析案例、解決案例的能力，進而通過個案的訓練，進一步加深對抽象理論知識的理解，并能將相關理論適用于未來的實踐活動。

二、案例教學法在憲法教學中的困境與化解

案例教學法作為最早在哈佛大學法學院運用的教學方法，備受法學課堂的青睞，但相比較而言，在憲法課程中的運用則顯得弱化、邊緣化，絕大多數的憲法課堂依然以講授教學法為主，質言之，根據我國法學教育的現實情況，講授法仍然是當前法學教學，尤其是法理學、憲法學等理論法學教學中的主要方法，案例教學法并未成為主要教學方法之一。究其原因，一是憲法規范在我國不直接適用于個案的司法裁判，作為案例主要形式的“法院判例”在我國司法實踐中難以尋得。因此，憲法不同于民法、刑法等其它部門法，沒有我國的司法判決作為教學素材，教師和學生沒有養成在憲法課程中尋求案例的習慣。二是憲法本身的原因。憲法本身的政治性品格使其與公民實踐生活的直接關聯性較弱，憲法的直接意義在于對國家權力的設置和確認公民的基本權利義務，調整國家與公民之間的法律關系，具有原則性、宏觀性、一般性的特征。因此，在教學慣例中，案例法未成為憲法課程教學的主要方法。但案例教學法具有趣味性強、能有效吸引和啟發學生的“天然”優勢，對培養學生分析問題、解決問題的能力有直接的作用，因而，應在憲法課程教學中積極探索和運用這一教學方法。

如何化解這種矛盾現象？筆者認為，首先，應從理念上擯棄案例教學法與憲法課程無關的錯誤意識。案例教學法不是其它民刑等部門法學的“專利”，在憲法這一理論法學中，同樣可以引入案例教學法。其次，案例并不完全等同于判例，在這一認知下，在教學實踐中可積極尋求判例之外的案例形式，包括社會事件、政治事件、新聞材料等等。同時，注重有選擇性的選取國外的部分司法判例，尤其是美國聯邦最高法院的憲法判例。質言之，擴大“案例”的范圍，不局限于“法院判決”，對“案例”一詞作廣義理解;近代意義上的憲法產生于西方國家，對案例的選擇不應僅局限于國內視野，還應放眼于世界的范疇，當然，在運用國外案例素材時，絕非“照單全收”，應根據我國憲法活動的實踐，進行批判性的借鑒。最后，憲法的“公民基本權利與義務”與公民生活之間緊密相連，亦是憲法教學的重點，“憲法學課程的教學應當有重點，而且應當重點講授基本權利的內容。因為，人類社會是人的社會，人類社會的一切理應以人為出發點和歸宿，一切都應當為了人。從終極意義上說，任何真正的科學都應當是人學。憲法學也不例外，它是一門人學。”[3]“憲法之所以成為最高法規范，乃因為其內容是以保障人類的自由權利不受任何國家權力之侵犯的規范為中心而構成的。”[4]因此，案例教學法在“公民基本權利與義務”內容的傳授中應該、也能夠予以重點運用。除此之外，在憲法原則、憲法的實施監督中也應挑選相關典型案例供采用。

綜上，化解這一困境，除了授課教師理念改變，當務之急是形成系統的案例集。在目前憲法學界，尚未形成憲法案例“藍本”，有賴于任課教師博采眾長，形成適合于自身課堂安排的案例庫。目前，能“為我所用”的專門性憲法案例集，中國案例集主要有《基本權利與憲法判例》（韓大元、王建學編著）、《憲法案例》（董和平、秦前紅編著）、《憲法案例教程》（伊士國、黃振編著）、《中國十大憲法事例評析》（胡錦光編著）等;西方案例集主要有《德國憲法案例選釋》（張翔主編）、《美國憲法修正案經典判例選》（汪慶華編著）、《最高法院與憲法——美國憲法史上重要判例選讀》（庫特勒著，朱曾汶、林錚譯）等。除此之外，任課教師應關注時事熱點，不斷補充最新新聞事件材料，以豐富憲法案例庫。

三、案例教學法在憲法課程中運用的階段與效果

（一）階段

案例教學法在憲法課程中主要分三個階段實施。

階段一：前期準備。此種教學法首先需要準備用于憲法課程的案例。案例的準備主要完成如下任務：第一，明確案例教學法運用的憲法章節。憲法課程教學的重點是憲法原理與公民的基本權利義務。眾所周知，憲法課程的課時各個高校大多是每周2-3個學時，課時的有限使得憲法課程的教學不能面面俱到，需要重點突出。憲法教學的重點內容應是憲法的一般原理、公民的基本權利義務、憲法的實施監督三大部分，前期準備中，應重點挖掘這三部分的相關案例。第二，選擇確定憲法重點內容所關聯的案例。選擇的案例應具有代表性、可探討行，有問題意識，不僅限于中國的案例，也包括國外的案例;不僅可以選擇歷史中的經典案例，而且應選擇現當代的案例;不僅是文字的形式，還可以是視頻等形式。比如，將“平等權”與“華人洗衣店案”相關聯;將“憲法實施監督”與“孫志剛事件”相關聯等;將抗擊“新型冠狀肺炎”疫情中的“公主號”郵輪事件與公民人身權相關聯等。第三，讓學生課前熟悉案情。為了使課堂教學更為有效，應讓學生在課前熟悉案例案情。這一步驟開展的形式可多樣化，既可以由教師事前下發案例材料;也可以讓學生收集案例材料;既可以是學生個人的獨立模式，也可以是學習小組的協同模式。變化多樣的形式，不容易產生厭倦感，從而增加課前準備的趣味性和吸引力，更好的調動學生課外學習的自主性。

階段二：課堂實施。以平等權相關聯的“華人洗衣店案”為例，案例教學法的實施具體分為如下幾個環節進行：一是案例導讀。通過案例導讀的形式，引發學生對理論知識學習的興趣，即帶著問題去學習。孔子云“不憤不啟，不悱不發”，蘇格拉底將教師比喻為“知識的產婆”，通過問題啟發學生，從而把知識轉化為學生的具體知識，再進一步把學生的具體知識轉化為能力。帶領學生了解華人洗衣店的案情、初審和上訴審的過程、案件發生的時代背景，可以是老師單方介紹案情的形式，也可以是學生通過事先了解的資料來展示案情。讓學生對案件的解決產生濃厚的興趣，帶著“侵犯平等權有哪些表現？”這一疑問開始關于“平等權”的學習。二是理論講授。帶領學生層層了解憲法理論知識，界分相關概念，理解相關原理和思想。憲法的平等權的理論知識點較多，包括各個學派對平等權的思想學說、平等權的性質、平等權的類型及各種類型的含義和表現、平等權憲法審查的思維過程等等。對這一系列的問題，可以采取老師主講和課堂提問二者相結合的形式不斷向前深入推進，并讓學生邊習得理論知識邊回顧“華人洗衣店案”的事實構成，嘗試用理論去涵攝或解釋案中的行為表現。三是案例分析討論。講授完畢理論知識之后，開始用所學理論去分析和解決案例。首當其沖，就“華人洗衣店”的案情，引導學生抽象出爭議焦點問題“舊金山市政當局對華人洗衣店拒絕頒發新的許可證書的行為是否符合憲法的平等權保護原則？”要回答這一問題，應該綜合運用平等權的概念、類型、審查的思維過程等一系列課堂中所習得的理論知識。通過課堂討論，確定解決這一案例的邏輯起點，即按照審查的思維過程導圖完成對這一行為是否違反平等權的憲法評價。四是總結。在課堂的最后階段，以教師主講的方式回顧和總結憲法理論知識，形成對憲法知識的總括性認知，進一步加深印象和理解，并激勵學生舉一反三通過憲法理論知識分析相關社會現象和事實。

階段三：課后評價。將案例分析討論的環節納入評價機制中，通過反饋機制進一步促使教學效果提升。將這種評價納入學生的課程期末綜合成績中，將起到較好的促進作用。課后評價包括對學生參與頻率和參與深度的考量。參與頻率，即學生參與展示和分析案例、討論案例等環節的頻次，頻次越高，反饋的評價分數相應越高;參與深度，即對學生參與效果的評價，包括案例展示的條理性、對案例爭議焦點的歸納、分析和討論案例的理論依據陳述等，通過案例分析討論反映學生對憲法理論知識的理解、把握和運用程度。理解和運用的準確程度越高，評價反饋的分數或等級越高，反之則較低。通過每次案例分析討論完畢之后的反饋機制，可以有效促進學生進一步加深對憲法知識的理解，逐漸改進案例分析解決的思維方法，進一步調動學生學習的積極性，從而不斷提升課堂教學和學習效果，助力憲法教學目標的實現。

（二）效果

案例教學法可有效提升憲法課程的教學效果。通過問卷調查、以及期末試卷成績分布等形式可獲知案例教學法對憲法課程效果的提升具有非常積極的作用。

1.課堂趣味性得到增強。案例或事例具有真實性、實踐性、故事性、生活性等特點，與憲法基礎理論相比，更具有趣味性，從而使得課堂生動有趣。2019-2020學年第一學期的憲法課，筆者共授課法學19級三個班，共計128人。對此128人進行了問卷調查，收回有效答卷115份，有效率90%。從調查結果看，關于“你是否喜歡老師在憲法課堂中加入一些事例或案例的教學方式？”這一問題，98.26%的學生選擇“喜歡”，1.74%的學生選擇“無所謂”，選擇“不喜歡”的為0。在“總體上看，你認為憲法課堂是否有趣？”這一問題中，76.52%的學生認為有趣。可見，在憲法課程中引入案例教學法是非常受學生歡迎的，并且，這一方法的運用與憲法課堂趣味性的增加有著直接的關系。

2.學習主動性被激發。通過“課前準備”“課堂討論”“課后作業”等環節安排，以及“學習小組”形式，有效激發學生學習主動性，變“被動式學習”為“主動式學習”。“你是否愿意自己主動了解憲法學的知識或主動閱讀相關書籍？”一題的調查結果顯示，90.43%的學生認為“愿意”，從而表明案例教學法的運用過程對促進學生從外化的被動轉化為內化的主動學習具有積極作用。

3.學習成就感得到提升。通過案例教學法的運用，學生普遍感覺憲法課學有所獲，學習成就感有所提升。“你上完憲法課，感覺如何”一題的調查結果顯示，115名受訪者中，93人認為有一些收獲，占比81%;13人認為有很大收獲，占比11%;只有9人認為沒有什么收獲，占比8%的學生。并且，在期末考試中，難度相當的試卷，學生平均分較之于往年有所提高，尤其是案例分析題的得分率較高，從而說明學生學有所獲，具備一定的分析問題和解決問題的能力。

總之，我們應該注重案例教學法在憲法課程中的運用，化解案例教學法在憲法課程中邊緣化的困境。通過“前期準備——課堂實施——課后評價”三個階段運用案例教學法，并可收到良好的教學效果。

參考文獻：

[1]張民杰.案例教學法——理論與實務[M].北京：九州出版社，2006：5.

[2]張桂琳.中國法學教育研究[M].北京：中國政法大學出版社，2006：74-75.

[3]上官丕亮.憲法學課程建設的問題與對策[J].河南省政法管理干部學院學報，2011（1）.

[4]蘆部信喜.憲法[M].林來梵，等，譯.北京：北京大學出版社，2006：10-11.