內(nèi)地與香港商標權(quán)糾紛解決機制探究

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 商標權(quán) 粵港澳大灣區(qū) 法律適用 法律沖突

基金項目：本文得到中山大學(xué)新華學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目資助：《粵港澳大灣區(qū)下知識產(chǎn)權(quán)糾紛》（20191390 2053）。

作者簡介：羅瑞鵬，中山大學(xué)新華學(xué)院法學(xué)院學(xué)生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.245

在“一國兩制”的背景下，香港擁有與內(nèi)地不相同的司法體系與不同的法典依據(jù)，在粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展中，我們面臨著三區(qū)域兩法系的問題，由于相互獨立的商標注冊和申請保護制度，并且存在立法差異、商標保護的地域性特點，內(nèi)地和香港遭遇商標侵權(quán)的案件時有發(fā)生，加強兩地商標權(quán)保護協(xié)助問題愈加迫切。內(nèi)地與香港已注冊的商標須依據(jù)各自區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)法辦理相關(guān)的手續(xù)才能得到對方商標權(quán)保護，這樣的體制加大了商標權(quán)人的時間和金錢成本，也給一些惡意的商標注冊人帶來可乘之機。因此在粵港澳大灣區(qū)商標法律的區(qū)際沖突中，需要尋找一種既不破壞港澳地區(qū)獨立的立法權(quán)和終審權(quán)，又能夠更加有效的保護多個法域的真實商標所有人利益的解決方案。

一、內(nèi)地與香港商標法的主要區(qū)別

隨著CEPA協(xié)議的簽署，粵港澳大灣區(qū)的不斷推進，香港商標法及商標制度逐步與內(nèi)地商標法及制度不斷對接起來，但由于貿(mào)易交流不斷增大以及兩地存在不同法系的商標制度導(dǎo)致商標糾紛也逐漸增多。下面將對沖突的主要因素進行對比列分：

（一）關(guān)于商標注冊的主體的區(qū)別

內(nèi)地商標申請主體以國籍作為劃分，國內(nèi)居民分為法人與自然人，另外一種則是外國居民。內(nèi)地商標法規(guī)定自然人申請商標需要提供個體營業(yè)戶的執(zhí)照或者其他有效證件，而外國人或者外國企業(yè)按照其所屬國和我國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者按照對等原則，可以在我國申請商標注冊。對于在中國有經(jīng)常居所或者經(jīng)營權(quán)的外國人或者外國企業(yè)，辦理申請手續(xù)時視同國內(nèi)申請人;在中國領(lǐng)土境內(nèi)并未具備長期居所或者營業(yè)門店的外企以及外國人則不具備獨立申請資格，只能委托自己所屬國家具備相關(guān)資格的機構(gòu)進行代理申請。與國內(nèi)相比，香港地區(qū)現(xiàn)階段對此類項目的條件較為寬松，大致申請流程為在境內(nèi)的非中國國籍人可以委托香港地區(qū)具有暫住地點或者有工作的證明的人員遞交申請商標權(quán)的資料，而這些代理人員只需要在香港有居住地或者正式工作地點，其準許條件限制也沒有大陸境內(nèi)地區(qū)嚴苛，僅要求滿足上述條件即可辦理代理授權(quán)。

（二）關(guān)于商標權(quán)取得原則的區(qū)別

在我國大陸地區(qū)堅持以注冊原則為商標取得的主要方式，只要是主體資格有所欠缺都無法通過注冊手續(xù)。而香港則是以誰先使用作為判斷標注，最先使用商標的人可以優(yōu)先取得商標的專用權(quán)。

未注冊的商標，原則上可以使用，但不受保護。長期使用并有一定市場知名度的商標，也可以視具體情況給予一定保護。

（三）在商標客體制度的差異

與內(nèi)地相比，香港地區(qū)的條例規(guī)定注冊的商標的核心要件要豐富不少，例如：在香港地區(qū)，聲音、氣味也能夠成為商標注冊的要件。

（四）獲得商標權(quán)時間的計算和申請取得所需時間的差異

從申請之日起計算，內(nèi)地申請商標最低通過期限都需要兩年時間，更有甚者需要更久。而在香港申請獲得商標權(quán)僅僅需要至多不過九個月。

（五）商品和服務(wù)的注冊選擇不同

內(nèi)地施行的《商標法》中對相關(guān)方面已經(jīng)做到了如下的干預(yù)方式，即在某一類商品已經(jīng)完成注冊之后，在超出10個商品類型之外的其他部分需要額外收取費用。而這一點在香港地區(qū)則無需考慮，因為香港地區(qū)的商標法是對所有產(chǎn)品進行覆蓋的，僅需要注冊填報時事先填寫即可。

二、兩地商標糾紛沖突的表現(xiàn)形式

法域是指有獨特法律制度的地區(qū)。“一國兩制”實施以來，香港便仍然是一個具有獨特法律制度的地區(qū)，它具有自己獨立的立法權(quán)和司法權(quán)。目前的中國作為一個多法域國家，在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中，地域法制的差異性注定成為香港和內(nèi)地兩地商標權(quán)糾紛不可消減的法律因素。

（一）商標搶注問題凸顯

在粵港澳大灣區(qū)設(shè)立之后，香港與內(nèi)地之間的貿(mào)易與投資方面的接觸更加頻繁，在2018年內(nèi)，香港與內(nèi)地來往的貿(mào)易額已經(jīng)突破3000億美元，相比之前上漲8.4%，占內(nèi)地出口貿(mào)易比重的6.7%。內(nèi)地對香港出口3020.7億美元，同比上升8.2%。香港與內(nèi)地的貿(mào)易關(guān)系的重要性不言而喻，但就這樣的大環(huán)境下，商標搶注的惡性事件也層出不窮，在2005年，深圳博朗文科技開發(fā)有限公司就試圖在香港注冊后大規(guī)模注冊與內(nèi)地馳名商標、知名商標相類似的商標。另外2005年具有廣泛象征意義的“雙黃白蓮蓉”商標被授權(quán)通過也激起了廣東月餅廠商的紛紛議論。在利益的驅(qū)使下，商標申請人有意申請具有馳名商標部分特點的或者模仿內(nèi)地知名商標的圖形，相比內(nèi)地，從香港取得商標權(quán)所需的時間更短，基本申請通過時間在6到9月不等，等真實的商標權(quán)所有人反應(yīng)過來，惡意搶注人已經(jīng)在香港獲得了該商標的所有權(quán)。一旦惡意搶注人申請成功，那么在該地域即享有相應(yīng)的專屬所有權(quán)，真正的權(quán)利人需要耗費大量的司法成本去奪回原本屬于自己的商標，所以大部分情況下真正權(quán)利人會與惡意搶注人協(xié)商再購買回來，但這愈發(fā)導(dǎo)致投機取巧搶注商標的情況繼續(xù)發(fā)生。

（二）沒有建立專門的主管機構(gòu)

內(nèi)地的登記申請機關(guān)是中國工商行政管理局，而公平交易管理部門是最主要的查處侵權(quán)單位。香港則由香港知識產(chǎn)權(quán)署負責(zé)申請登記，海關(guān)作為指定查處商標侵權(quán)的單位。由于登記機關(guān)的不一致，內(nèi)地的商標所有權(quán)人需要再前往香港進行登記。并且在監(jiān)督上由于監(jiān)督機構(gòu)的不一致和分散性，商標權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種也繼承了知識產(chǎn)權(quán)的隱蔽性，監(jiān)督難度也更大，效果也并不是非常的明顯。

（三）內(nèi)地的與香港地區(qū)的文化差異導(dǎo)致對商標權(quán)認知不一

隨著知識產(chǎn)權(quán)的意識不斷提高，針對中國馳名商標在香港被搶占的情況，商標異議、宣告無效等合法途徑已經(jīng)成為許多中國企業(yè)用來維權(quán)的利器。但是在我們研究案例的時候發(fā)現(xiàn)許多中國企業(yè)在香港處理商標確認的問題上，仍然不加區(qū)別使用這種方法和經(jīng)驗，導(dǎo)致維權(quán)行動未能成功。2013年1月23日，香港知識產(chǎn)權(quán)署收到了復(fù)興香港貿(mào)易有限公司的注冊申請，申請的商標是椰樹牌，制定的商品是食品種類中的椰糖，在經(jīng)過6個月的審查后，香港知識產(chǎn)權(quán)署批準予以通過，注冊號為302503421。時隔4年后椰樹集團向上述商標提出宣布無效申請（同大陸的無效宣告申請），提出要求的理由是椰樹牌不僅是國內(nèi)的知名商標并被授予馳名商標，而且早在1994年其產(chǎn)品并以進入香港并在香港申請注冊了椰樹商標，申請制定的商品也是同為食品類的椰汁，并以先前申請注冊的椰樹牌椰汁作為先前權(quán)利的基礎(chǔ)，提出此次無效宣告申請，相繼提交了7組證據(jù)證明自己商標的知名度。而復(fù)興集團的答辯理由則是公司是專門從事東南亞食品的進出口貿(mào)易，復(fù)興集團認為東南亞所進口的一般食品，例如榴蓮蛋糕、餅干等都可以在任何食品店購買，而只有椰糖是只能在東南亞的特供店買到，而這些特供店的進貨來源都是復(fù)興集團，所以注冊的初衷是因為東南亞具有眾多天然椰樹，想用這個特色將椰糖的來源更形象地展現(xiàn)出來，擴大椰糖的影響力。最后香港知識產(chǎn)權(quán)處出乎意料的駁回了椰樹集團的申請，原因是雖然椰樹集團的椰汁和復(fù)興集團的椰糖都屬于食品類范疇，也都是椰子的加工品，但兩種商品針對的消費人群是不一樣的，也不構(gòu)成相互的競爭非此即彼的關(guān)系，所以認定雙方商標并不構(gòu)成近似，椰樹集團敗訴，裁定維持復(fù)興集團的椰樹商標的所有權(quán)。在這場維權(quán)糾紛中，椰樹集團沒有很好地意識到香港與內(nèi)地的文化差別，相較而言，內(nèi)地中國人最了解清楚的椰子的產(chǎn)地莫過于是我國海南，這也與椰樹集團常年宣傳的采自海南新鮮的椰子宣傳相符，然而在更大的地域關(guān)系中，香港民眾對椰樹的概念更多的是東南亞的象征，這也是潛移默化的文化影響，如果沒有加以區(qū)分辨別，僅靠椰樹集團已經(jīng)是內(nèi)地的馳名商標的理由是不夠的。

三、在粵港澳大灣區(qū)的框架下商標沖突的解決路徑

目前粵港澳大灣區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)商標糾紛的管理方法和解決機制出臺了不少調(diào)節(jié)性機構(gòu)，例如：目前根據(jù)《泛珠三角區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議》下設(shè)的機構(gòu)中就有專門負責(zé)內(nèi)地與香港的商標糾紛的小組，但是小組的協(xié)調(diào)工作由于缺乏強制性的法律規(guī)范更多的而是側(cè)重于民事和解的方面，短期內(nèi)想?yún)f(xié)調(diào)好不同法域的商標權(quán)在兩個地區(qū)得到相同或類似的工作既不現(xiàn)實也不可能，長久來看也并不適合粵港澳大灣區(qū)長期的發(fā)展需要，筆者認為可以從五個方面加以考慮：

鑒于兩地的法律體系不同，建立統(tǒng)一的實體糾紛裁判機制在需要長期的探索，所以筆者認為在當下的法制體系下應(yīng)該首先著眼于在程序上為雙方申請者商標獲權(quán)者提供便利。

（一）建立商標注冊機構(gòu)和海關(guān)的聯(lián)絡(luò)機制

首先《巴黎公約》的優(yōu)先權(quán)原則上，主張設(shè)定一定的優(yōu)先權(quán)期限，在此期限內(nèi)內(nèi)在后的申請日可以當做是優(yōu)先權(quán)日，且此優(yōu)先權(quán)的標志是在先申請為基礎(chǔ)的，但由于內(nèi)地與港澳經(jīng)濟聯(lián)系的緊密性，以及內(nèi)地居民對許多香港品牌都有較高的認可度，所以跨地區(qū)的商標搶注現(xiàn)象比較突出，許多搶注后的品牌搖身一變成為了“香港經(jīng)典品牌”“香港老字號”在內(nèi)地上市，使得內(nèi)地居民難以辨別，所以在《巴黎公約》的基礎(chǔ)上構(gòu)建出大灣區(qū)獨有的商標保護程序?qū)τ趦傻刂R產(chǎn)權(quán)保護體系非常重要。

筆者認為，商標搶注現(xiàn)象的原因之一是主體申請者在申請之出沒有意識到其申請的品牌在港澳或內(nèi)地所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，許多人因為“手續(xù)多”“法律不了解”甚至產(chǎn)生“花費昂貴”這樣的錯誤認識，所以加強兩地商標知識的宣傳尤其是對于兩地商標申請者的知識宣傳尤為重要，所以兩地商標注冊登記機構(gòu)的宣傳部門要加強合作，但在宣傳上盡量少用介紹類的方式進行宣傳，因為申請者們多從業(yè)商事活動，日常獲取信息龐雜，列舉類型或介紹類型的方式很難吸引申請者們的注意，所以在宣傳上用實例化的方式進行宣傳。用商業(yè)案例的形式準確地進行信息投放引起共鳴。

對于此搶注原因，在實體上建立粵港澳大灣區(qū)商標申請部門的聯(lián)絡(luò)機制，賦予優(yōu)先申請者一定的信息獲取權(quán)和注冊申請保護，比如當注冊者在香港知識產(chǎn)權(quán)署商標注冊處進行提交申請時，香港產(chǎn)權(quán)署商標注冊處也同時向內(nèi)地的商標局進行報備，此時若有其他的申請者試圖在此期間同時在內(nèi)地商標局注冊，商標局將告知后兩申請者該商標已經(jīng)被注冊的信息，同時通知該在港先申請的申請者，后申請者在得到該申請者的授權(quán)時應(yīng)當允許注冊，該授權(quán)爭議糾紛解決辦法使用合同法律適用的一般規(guī)定。如果第一順位的申請者不予授權(quán)時則需要在一定期限內(nèi)在內(nèi)地提出注冊申請，如果第一順位的申請者在審核不通過時，第二順位的才能進入審核。

該聯(lián)絡(luò)機制建立后，粵港澳大灣區(qū)的商標申請部門還可以對多地已獲權(quán)或者正在申請的商標進行公示，使得一地已獲權(quán)人的申請更加具有合理性。此外，粵港澳大灣區(qū)的海關(guān)關(guān)于商標保護部門之間嘗試建立長期穩(wěn)定聯(lián)絡(luò)機制，即在現(xiàn)有制度下，如果申請者在香港申請商標獲權(quán)后，若內(nèi)地海關(guān)查處一批來自其他地區(qū)的侵犯商標權(quán)的貨物，如果需要提出海關(guān)保護需要在商標申請后向當?shù)睾ｊP(guān)部門提出，此時如果申請人沒有提出，則該貨物進入內(nèi)地并取得市場后，原申請人的產(chǎn)品再進入內(nèi)地市場將引發(fā)商標糾紛，為解決改該切實存在的問題，如果海關(guān)關(guān)于商標保護的部門聯(lián)絡(luò)機制建立起來后，在上訴情況中比如內(nèi)地海關(guān)查處一批侵犯商標權(quán)的貨物時，內(nèi)地海關(guān)可以聯(lián)系香港海關(guān)通知權(quán)利人或申請人是否申請商標的海關(guān)保護，并可以在香港提供擔(dān)保，最大限度地保護了粵港澳大灣區(qū)的商標權(quán)利人或申請人的權(quán)利。

（二）加以協(xié)調(diào)實體立法方面

近些年，《商標法》依據(jù)實際社會發(fā)展情況進行了適當?shù)男薷模谧钚乱淮涡抻喌纳虡朔ㄖ羞M行了如下規(guī)定：申請注冊和使用商標，應(yīng)當遵循誠實信用原則。該條規(guī)定對民事活動的準則進行了詳細的刻畫，為創(chuàng)建商標使用市場的誠信行為打下基礎(chǔ)，但依然無法解決現(xiàn)今商標侵權(quán)、搶注等惡劣現(xiàn)象頻發(fā)的實際情況，只不過在法律條文發(fā)布之后大量的侵權(quán)事件在事件發(fā)生前可被揣測到，不再無任何征兆。香港也要對馳名商標進行保護，通過法律手段杜絕惡意搶注商標現(xiàn)象發(fā)生，首先要始終把“商標注冊原則”放在首位，商標注冊還要遵守“申請在先原則”。同時要維護商標申請原則的公平合理，確保申請者申請商標時要誠實守信，避免惡意搶注商標現(xiàn)象產(chǎn)生。避免那些已經(jīng)在使用并且有一定社會影響力的商標被再次注冊。其次，由于粵港澳三地文化傳承相同，其他人給自己起商標的名稱也與其他商標馳名相似性的可能性也很大，那么香港與大陸地區(qū)出于對這些馳名商標的保護，有必要提醒或者要求其進行注冊登記，或者將這些未注冊的馳名商標進行集中保護。

此外，在實體立法上可以建立對商標代理案件的包括訴訟代理人在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的鼓勵和支持機制，在我國近幾年知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者數(shù)量逐年上升，許多高校的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)院開始開設(shè)涉港涉澳的知識產(chǎn)權(quán)課程，許多高校也開設(shè)了獨立的知識產(chǎn)權(quán)，可以說知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域在未來幾年仍然是熱門領(lǐng)域并將保持著較多的從業(yè)者。但由于跨法系等諸多原因，許多知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者們對港澳地區(qū)代理制度的關(guān)注度仍有提升的空間。在當下商標保護有著較高必要性的環(huán)境下，筆者認為可以設(shè)立專項的基金委員會或以政府職能部門知識產(chǎn)權(quán)代理補貼在內(nèi)一系列商標案件代理的激勵制度。

（三）借鑒歐盟統(tǒng)一商標制度與巴黎公約的商標保護

由于香港與內(nèi)地的商標已經(jīng)都有各自形成一套原有商標體制，想要短時間內(nèi)重建是一件非常困難的事。對此筆者認為協(xié)調(diào)構(gòu)建一個大的組織結(jié)構(gòu)統(tǒng)一管理兩地的商標注冊事宜以及后續(xù)糾紛，對此筆者認為可以借鑒歐盟的統(tǒng)一商標制度。歐盟的統(tǒng)一商標制度是依賴于在修改各國有所沖突的法條的基礎(chǔ)上，并建立一個商標協(xié)調(diào)局。筆者認為在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)可以設(shè)立一個“粵港澳商標協(xié)調(diào)局”，首先，可以先集合內(nèi)地與香港知識產(chǎn)權(quán)部門的專家以及知識產(chǎn)權(quán)法院的法官代表、檢察院的代表先行將以往案件加以總結(jié)，將兩地審判過程中，有案件判決結(jié)果相互沖突的法律依據(jù)尋找出來，進行修改協(xié)調(diào)，取長補短，最后由兩地立法部門加以修改以方便適用。其次，兩地互相委派司法部門的代表作為常駐機關(guān)人員，對當?shù)厣婕跋愀叟c內(nèi)地商標的沖突糾紛時加以協(xié)調(diào)并及時向兩地機關(guān)匯報，這樣不僅可以加強溝通聯(lián)系，還可以兩方的信息交流相互完善。巴黎公約的締約方在商標申請時在締約的其他國家享有國民待遇，也就是俗稱的優(yōu)先權(quán)原則，巴黎公約的成員國先行提出的商標權(quán)的專利，在其他成員國也享有提出權(quán)利的優(yōu)先權(quán)，并且可以在一定期限有權(quán)同意或者拒絕其他后提出成員國的權(quán)利申請。筆者認為內(nèi)地與香港商標權(quán)申請部門也可以沿用這種方式加以對待兩地申請者，在粵港澳大灣區(qū)商標協(xié)調(diào)局里下設(shè)商標申請辦公室，這樣對商標注冊實行統(tǒng)一標準，統(tǒng)一審核，通過后在兩地都予以承認，接受保護。這樣不僅可以減少兩地往返的成本還有申請阻礙，還可以及時反饋。

（四）設(shè)立粵港澳三地的知識產(chǎn)權(quán)的專門法院

如果想徹底解決此項糾紛可以依據(jù)實際情況建立專屬法院部門以便于處理知識產(chǎn)權(quán)的糾紛問題。這一點在國外在就已經(jīng)由理念轉(zhuǎn)化為實踐，歐盟地區(qū)的“共同體法院”就是典型的代表之一，倘若我國與籌建標準的處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題就必須建立自己專屬的法院部門。同時設(shè)置專門的法律查明機構(gòu)，必要時可以設(shè)置一定數(shù)量的國際知識產(chǎn)權(quán)法律專家提供常駐服務(wù)，主要范圍為糾紛當事人提供定性咨詢主要是適用港澳法院地法時和法律查明服務(wù)，以及在確定沖突規(guī)范的準據(jù)法上為當事人提供便利，由三個區(qū)域的法院指定專門法院，或由三個司法管轄區(qū)共同設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)法院，并在三個司法管轄區(qū)設(shè)立統(tǒng)一管理的知識產(chǎn)權(quán)法院基層法院，并相互派駐法官，這樣可以避免在各個地方的區(qū)域保護的偏見，更有利于在區(qū)域合作之間做出公正的判斷和知識產(chǎn)權(quán)的保護。在粵港澳商標協(xié)調(diào)局作出的各地的法律修改協(xié)議的基礎(chǔ)上，三地的知識產(chǎn)權(quán)基層法院有法律的就直接適用法律，沒有法律依據(jù)的，適用粵港澳商標協(xié)調(diào)局所制定的協(xié)議。

同時，按照《法律適用法》第50條的規(guī)定，在法院處理商標侵權(quán)糾紛時遵循當事人意思自治協(xié)議的原則。如果當事人意思沒有達成一致則按照被請求保護地的法律。如果適用內(nèi)地法律需要告知要援引轉(zhuǎn)化的我國三部知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律。

（五）建立相對統(tǒng)一的商標申請和審查制度

隨著粵港澳大灣區(qū)的不斷發(fā)展，三地的一體化程度已經(jīng)越來越高了，可以通過聯(lián)席會議聽取各方的意見和建議，本著便民的原則。內(nèi)地與香港的商標申請，建議在北京、上海、深圳、廣州、珠海、重慶等多個和港澳經(jīng)濟聯(lián)系密切的城市的商標登記機關(guān)設(shè)立駐港澳商標登記聯(lián)絡(luò)辦公室，為內(nèi)地獲權(quán)的申請者提供在港在澳申請商標的便利，同時內(nèi)地商標申請和海關(guān)保護由兩個機關(guān)兩個窗口對外改為一站式審批或?qū)嵭新?lián)合許可制度，內(nèi)地也可以仿照辦公室改革的模式開設(shè)一站式審批大廳，將商標獲權(quán)和海關(guān)保護的辦理場所集中。或確定一主辦機關(guān)實行聯(lián)合許可，商標申請結(jié)果和申請海關(guān)保護審核結(jié)果由該主辦機關(guān)統(tǒng)一告知申請。商標申請審查上允許同時申請兩地同時進行公開，向社會聽取意見，如果在另一地未能通過審查的，則不能獲得在另一地以同樣材料申請商標的優(yōu)先權(quán)，但不影響申請地的申請。如果在申請地申請未能通過的，則可以申請材料保全，在合理期限內(nèi)保留向互認地遞交申請的優(yōu)先權(quán)，因為此申請材料存在在另一地沒有人申請異議的可能，此時該材料仍有在另一地通過申請的可能性，所以如果初次申請地受理機關(guān)可以當事人意愿保全材料，可以便于在另一地提出申請，但在異議事由消除前不能重復(fù)在申請地取得申領(lǐng)資格，這樣可以更好的保護申請人的權(quán)利。除了上述方法外，隨著中國境內(nèi)的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，建立統(tǒng)一的商標注冊制度也不再是問題。在辦理商標注冊制度上，可以由國家商標局承擔(dān)辦理統(tǒng)一的商標注冊實務(wù)職能。對于統(tǒng)一的商標法的修訂分別借鑒原有三地商標法的優(yōu)點。這樣一來，香港澳門的獨立法域不會有所改變，但在商標領(lǐng)域，只有一部商標法和一個管理機構(gòu)，商標不統(tǒng)一所導(dǎo)致難題也隨之迎刃而解。

（六）關(guān)于兩地馳名商標的保護與建議

兩地馳名商標上的立法需要進一步完善，立法保護上，對于沒有到商標局注冊登記的馳名商標，內(nèi)地和香港的立法僅賦予了同類保護的權(quán)利，比如甲為汽車注冊了某甲商標，此時在該領(lǐng)域之外的產(chǎn)品使用該商標，甲僅僅享有禁用禁止注冊或者停止侵權(quán)的權(quán)利，但不能向乙主張商標侵權(quán)的賠償。

訴訟問題上，并且許多企業(yè)為了使其商標成為馳名商標，制造許多虛假訴訟制造熱度使其商標成為馳名商標，而現(xiàn)行法律需要在此方面制定法律法規(guī)對此行為進行合法規(guī)制。

侵權(quán)問題上，鑒于兩地積累了知識產(chǎn)權(quán)案件的司法經(jīng)驗，在立法上可以逐步嘗試在“淡化”侵權(quán)問題上的適用條件進行明確，使得“淡化”侵權(quán)問題舉證方面有條可循。如何認定馳名商標問題上，現(xiàn)行主要舉證方式是廣告宣傳和產(chǎn)品流動或服務(wù)覆蓋的范圍，此外，兩地可以仿照其他國家采用量化統(tǒng)計的方式進行確定，但是這依賴于兩地在司法問題的公眾意見征詢體制的完善。

四、結(jié)語

隨著我國法治與經(jīng)濟的不斷進步，粵港澳大灣區(qū)商標權(quán)糾紛的解決也越來越迫切，現(xiàn)階段對于內(nèi)地與港澳兩地的投資者和相關(guān)人員來說，長期高效的商標制度，更有利于保護企業(yè)應(yīng)有的商標權(quán)益，希望建立新的統(tǒng)一的商標體制能夠更好為粵港澳大灣區(qū)建言獻策，同呼吸同命運，推動三地的進一步合作，最終深化一國兩制發(fā)展模式。

參考文獻：

[1]李正華，李珊.知識產(chǎn)權(quán)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：3.

[2]張瀟劍.國際私法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：318.

[3]徐祥.論知識產(chǎn)權(quán)的地域性[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2005（9）：606.

[4]林燕萍.國際私法案例評析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：182.

[5]王紅慶.中國涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用立法研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[6]梅傲.粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律沖突及解決路徑探析[J].中國流通經(jīng)濟，2020（1）：122-128

[7]宋磊.中國香港商標法與內(nèi)地商標法的異同[J].法制與經(jīng)濟（下旬刊），2008（7）：47-48.

[8]梁玉霞，袁媛.歐盟統(tǒng)一商標制度對我國內(nèi)地與港澳知識產(chǎn)權(quán)沖突解決的啟示[J].前沿，2012（21）：74-75.

[9]袁媛.我國內(nèi)地與港澳知識產(chǎn)權(quán)沖突解決路徑探析[D].暨南大學(xué)，2013.

[10]吳奕.歐盟一體化進程中商標權(quán)制度探析[D].上海師范大學(xué)，2012.

[11]丘志喬.中國內(nèi)地與港澳地區(qū)馳名商標法律保護的協(xié)調(diào)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010，20（6）：35-40.

[12]彭學(xué)龍.商標混淆類型分析與我國商標侵權(quán)制度的完善[J].法學(xué)，2008（5）：107-116.

[13]蔣慧，柳福東.中國內(nèi)地、香港和澳門商標制度比較研究[J].社會科學(xué)家，2005（5）：96-99.

[14]袁秀挺.中國知識產(chǎn)權(quán)法院的愿景及其實現(xiàn)路徑[J].科技與法律，2015（1）：22-39.

[15]蔣玉玲.CEPA環(huán)境下商標法律制度的沖突與協(xié)調(diào)[D].浙江：蘇州大學(xué)，2006.