內部控制質量、碳信息披露與審計收費

□ 武漢 秦 佳

近年來，投資者們加大了對環境的關注，這也使得企業在碳信息披露方面取得了較大進展。在參與度上面，根據國際民間非盈利組織在2008年發起的項目——碳排放披露（CDP）公布之后，我國參與其中的上市公司在持續增加。此外，CDP中涉及的碳信息是一種增量信息，可能會造成訴訟風險，這需要引起我們的重視——該風險可能導致審計收費增加。因而，本文將研究CDP碳信息披露與上市公司審計費用及內部控制質量的關系。

一、文獻綜述與研究假設

1.內部控制質量與碳信息披露。據我國內部控制標準可知：企業在實施內部控制的同時，還應當樹立環保意識，及時報告突發的重大環境污染事件。由此可見，內部控制可以監督企業環境保護責任的履行，并規范企業信息披露的行為。當前正處于綠色循環經濟發展的關鍵時期，企業應承擔的一項重大任務便是節能減排。因此，隨著我國內控的基本規范和相關指引的配套推行，內部控制的有效性能增強企業碳信息披露的意愿，也能促進碳信息披露的質量。因此，本文提出假設：

H1:企業內部控制的質量與碳信息披露的質量正相關。

2.碳信息披露與審計收費。陳小林（2009）在研究中指出，企業的潛在錯報風險與審計收費正向相關，同時還提出審計定價應與審計風險相關。張娟（2017）通過研究指出，與未披露碳信息的企業相比，自愿披露碳信息的企業的潛在訴訟風險更高。審計師在為客戶定價時，主要會考慮客戶可能面臨的審計風險。由此可見，自愿披露碳信息會增加企業的審計風險，進而也會增加審計收費。因此，本文提出假設：

H2:披露碳信息的企業，審計收費更高。

3.內部控制質量與審計收費。內部控制理論不斷發展，人們漸漸地意識到其與審計收費之間的關聯性。國外學者Santan Umitm（2009）指出，企業的內控質量與審計收費呈現負相關。然而，國內更多的研究顯示：企業的內部控制質量與審計收費呈現正相關。例如，楊艷文和余德慧（2016）指出，由于2012年主板上市公司強制要求執行內控審計制度，市場上的審計收費從整體上有了明顯的提高，究其原因：一是審計師為了了解到企業更加完善且復雜的內部控制制度，往往會投入更多的時間和精力，更精準、更復雜的內部控制體系勢必會增加實質性審計程序，進而導致審計資源的投入大大增加，提高審計溢價。二是強制要求實施內控審計會導致企業的審計業務“供不應求”。因此，本文提出假設：

H3:內部控制質量與審計收費正相關，內部控制質量越高，審計收費越高。

基于前文假設分析，再結合溫忠麟的中介效應模型，本文提出進一步的假設：

H4:碳信息披露在內部控制質量對審計收費的正向影響中起著部分中介效應。

二、研究設計

1.樣本選擇與數據來源。2008年，CDP首次針對中國公司實施專門調查。因此，本文選取的樣本是：2008年至2014年受邀進行碳信息披露問卷填寫的中國企業前100強。篩選之后，最終確定的樣本量為598。本文的數據一部分來源DIB數據庫和CSMAR數據庫；另一部分來自于對CDP報告的手工統計。本文使用stata15.1統計軟件。

2.模型設定與變量定義。本研究涉及計量模型如下，其中模型（1）、（2）、（3）分別對應假設H1、H2、H3。模型（1）、（2）、（3）、（4）一起對應假設H4，考察中介效應。

根據模型，將中介路徑描述如下：本文的主回歸是由內控質量X到審計收費Y，二者關系用Y = γ1X +e1表示。內控質量X到碳信息披露M的路徑用M = α1X +e2表示。內控質量X、碳信息披露M到審計收費Y的中介路徑用Y = λ1X + β1M +e3表示。

在以上模型中，LNFEE取審計費用的自然對數。ICIt-1代表企業內部控制質量，將DIB數據庫提供的內部控制指數標準化（除以100）。考慮到內控質量與審計收費二者之間可能存在反向因果關系，對內部控制質量ICI做前置一期處理，即 I C It-1。中介變量CDP是碳信息披露項目（數據來自CDP報告，當年披露碳信息取1，否則取0）。Controls為控制變量，包括企業規模、審計師事務所是否為國際“四大”、審計意見、資產收益率、資本結構、董事會規模、獨董比例。同時，模型對行業Industry和年份Year進行了控制。

三 、實證分析

1.描述性統計。①對CDP項目的描述性統計。對2008年-2014年中國企業參與CDP項目的數據進行描述性統計，可知，碳信息的披露數量的發展趨勢逐年上升。2008年CDP對于中國市場的關注尤其令人鼓舞，此次CDP首次針對中國公司實施專門調查，這為中國乃至世界的投資者打開了一扇了解中國企業應對氣候變化的窗口。需要特殊說明的是2012年的例外情況：由于2012年CDP項目信息發布合作者的變更，使得信息披露發生了變化。在2008年到2011年之間，中國上市排名前100的企業，無論是填寫問卷者還是僅提供信息者，都受到了前任合作者的披露。在2012年-2014年間，這100家公司中只有填寫問卷的公司被新任合作者披露在CDP報告中，而那些僅提供信息的公司沒有被披露。這就是導致2012年趨勢發生變化的原因。但總體來說，進行碳信息披露的企業在逐年增加。據統計可知：2008年填寫問卷和提供信息的公司只有8家，但到2014年，達到了45家。由此可見，越來越多的公司提高了對碳信息的自愿性披露。②主要變量的描述性統計。根據描述性統計結果，觀察審計收費和內部控制質量，盡管中位數與平均數相差不大，但標準差偏高，這表明樣本公司審計收費的水平、內部控制質量的高低大都參差不齊。此外，碳信息披露的均值為23.6%，比中位數大，概率分布函數右偏，這表明在樣本企業中，碳信息披露的水平大多數處于平均水平之下。

2.回歸分析。分別以內控質量、碳信息披露為解釋變量、被解釋變量做第一組回歸，回歸系數為0.046，顯著性為正（P＜0.05），說明企業內部控制質量越高，其從事碳信息披露的可能性越大，內部控制質量與碳信息披露之間正相關，從而驗證H1。

分別以碳信息披露、審計收費為解釋變量、被解釋變量做第二組回歸，回歸系數為0.183，顯著性為正（P＜0.05），說明在其他變量一定的情況下，碳信息披露與審計費用之間正相關，驗證了H2。碳信息披露正向影響審計收費，結合信號傳遞和審計定價理論可以分析如下：審計師在進行審計定價時，會關注企業在CDP報告中所進行的自愿性碳信息披露，并將此項披露可能帶來的潛在法律訴訟風險轉化成相對應的審計風險溢價，因此審計師在考慮到這部分后溢價后，會相應地提高對企業的審計收費。經驗證，實證結果符合本文假設。

分別以內控質量、審計收費為解釋變量、被解釋變量做第三組回歸，回歸系數是0.072，顯著性為正（P＜0.05），說明內部控制質量高的企業，審計收費更高。該回歸結果驗證了H3。結合本文的樣本數據來源分析：本文選取的企業是中國上市前100強，企業規模均較大，而審計收費是與企業規模息息相關的，企業規模越大，審計師所要花費的時間和精力越多，所要實施的審計程序也越多，進而增加審計投入。最終審計收費也就越高。因此，無論從理論分析還是回歸結果來看，均可以驗證H3。

以內控質量、碳信息披露為解釋變量，以審計收費為被解釋變量做第四組回歸，驗證碳信息披露是否充當著內控質量與審計收費的中介效應，從回歸結果可看出，CDP的回歸系數是0.163，顯著為正（P＜0.05）；ICIt-1的回歸系數是0.065，顯著為正（P＜0.05）。結合前面的回歸（1）、（2），可以看出，碳信息披露在內控質量促進審計收費中起著中介作用，且是部分中介。

3.穩健性檢驗。一是以產權比率（負債/所有者權益）代替資產負債率，作為衡量資本結構的代理變量，檢驗各個冋歸模型設定的穩健性。二是考慮到公司規模對于審計收費的影響，故以審計費用/總資產來標準化被解釋變量。所得的回歸結果均證明了本文研究結論的穩健性。

四、結論與建議

研究表明，提升企業內部控制的質量，能夠增強碳信息披露水平。審計師可能會關注碳信息披露所帶來的訴訟風險，進而收取更高額的審計費用。依據溫忠麟的中介效應模型，本文還發現內部控制質量之所以對企業審計收費產生影響，一部分原因是碳信息披露在其中充當了橋梁的角色。

建議如下：首先，監管機構應培養企業披露碳信息的意識，盡可能將其轉換為強制性披露。同時建立完善的披露體制，進而讓更多企業加入到其中。其次，企業可考慮尋找內部控制之外的途徑來降低審計收費，特別是大規模企業。再其次，企業作為社會經濟活動的主體，有責任去主動承擔節能減排和優化能源結構的角色。從長遠來看，建立完善的碳管理體系，積極主動地進行碳信息披露，抓住碳機遇，是企業實現可持續發展的必由之路。