王振華們，還要拿錢權(quán)“碾壓”多少兒童

蘇砥

性侵兒童案中，加害人與被害人的“力量懸殊”幾乎達(dá)到“碾壓”地步。這種“力量”不僅是肌肉，還是通過金錢、權(quán)勢(shì)、心智等優(yōu)勢(shì)實(shí)施難以反抗的性剝奪。

不久前，王振華猥褻兒童案一審宣判，王振華以猥褻兒童罪被判處5年有期徒刑。判決一出，輿論紛紛認(rèn)為定罪量刑偏輕。更令輿論震驚的是，王振華代理律師陳有西宣稱“王振華已經(jīng)明確提起上訴，請(qǐng)求二審判決他無罪”，并公布某些細(xì)節(jié)。但這不僅沒有“脫罪”效果，還被人們認(rèn)為是“有罪不認(rèn)罪，應(yīng)罪加一等”。

具體法律和事實(shí)問題尚待法庭解決，但我們可以發(fā)現(xiàn)一種罕見的輿論現(xiàn)象，就是即便性侵未成年人案件的調(diào)查和審判結(jié)果尚未公布，公眾就幾乎一邊倒地認(rèn)定“犯罪嫌疑人有罪”，且應(yīng)受到極嚴(yán)厲的懲罰。性侵未成年人太過惡劣可恨，以至于即便只是存在嫌疑，也會(huì)被早早地貼上十惡不赦的標(biāo)簽。

確實(shí)，很少有哪類案件，像性侵兒童這樣，加害人與被害人之間的“力量懸殊”，幾乎達(dá)到“碾壓”的地步。這種“力量”不僅是指，甚至并不是指肌肉力量，而是成年加害人通過自己在金錢、權(quán)勢(shì)、心智等幾乎所有領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)被害人實(shí)施難以反抗的性剝奪。在2019年媒體公開報(bào)道的301起性侵兒童案例中，熟人作案達(dá)212起，占比70.43%。可見，大多數(shù)性侵兒童的罪犯，利用了他們?cè)谌穗H關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位，利用了兒童的信任和服從，并以此作為侵害的有利條件。所以，許多性侵案件發(fā)生在師生、朋友乃至親屬之間。

但這還不是問題的關(guān)鍵所在。真正令人擔(dān)心的是，在立法和司法中，是否充分考慮了性侵兒童案件這種懸殊的力量對(duì)比，以及這類案件的獨(dú)特性。比如，猥褻罪若要判處5年以上有期徒刑，需滿足加害人“聚眾或者在公共場所當(dāng)眾猥褻”。但性侵兒童有熟人作案特點(diǎn)，侵害幾乎都在臥室、教室甚至豪華酒店等隱蔽空間。所以，上述加重刑罰的規(guī)定幾乎毫無作用，甚至成為加害人逃避懲罰的“空子”。這類規(guī)定與案件之間的“錯(cuò)位”，恐怕有待商榷。

法律不是冷冰冰的條文，若懲治不法，尤須關(guān)注案件背后的群體差異。2017年，一本《房思琪的初戀樂園》揭示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，未成年人被性侵的心理傷害遠(yuǎn)大于身體傷害。面對(duì)熟人性侵的創(chuàng)傷，未成年人很可能不會(huì)反抗，反而會(huì)說服自己接受甚至愛上性侵者，來撫平傷痛，將不合理的東西合理化。未成年性侵案中普遍存在的“斯德哥爾摩綜合征”提示我們，若不在相應(yīng)法律制度設(shè)計(jì)背后加入心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等因素考量，即使法律嚴(yán)懲了罪犯，也不見得能對(duì)未成年人實(shí)現(xiàn)更好保護(hù)。

法律是把金鑰匙，但不能打開全部的鎖。并不是法律規(guī)定了、刑罰加高了，相應(yīng)犯罪率就必然降低，相應(yīng)危害就不復(fù)存在了。根據(jù)相關(guān)研究，性侵兒童的報(bào)案率只有7.3%，大量罪惡不僅沒能暴露在陽光下，更無法接受司法程序的救濟(jì)和矯正。法律只是筑起了呵護(hù)未成年人的最后一道屏障，但家庭、學(xué)校、社會(huì)乃至每一個(gè)個(gè)體，都有義務(wù)在保護(hù)未成年人身心健康方面扛起責(zé)任、沖鋒在前。因?yàn)檫@不僅事關(guān)每一個(gè)孩子和家庭，也關(guān)乎我們共同的希望和未來。