略論《廣濟橋史料匯編》的文獻價值

（潮州市饒宗頤學術館 521000）

《廣濟橋史料匯編》（以下簡稱《匯編》）以饒宗頤《廣濟橋志》和張樹人《湘子橋考》兩篇考據性著述為主，同時錄入其他介紹廣濟橋相關資料，可謂為一部廣濟橋史料的總成?！稄V濟橋志》分為名稱、沿革、建筑、石刻、文征、雜志以及附錄（《韓湘異聞錄五則》、《韓湘子辨四篇》）等各部分，通過翔實的史志典籍，對廣濟橋的沿革和有關“仙佛造橋”的記載訛傳作了多方辨正，可謂面面俱到。饒宗頤 “是國際知名漢學家，在許多學術領域廣有成就，在地方志領域同樣取得了令人欽佩的成就。饒宗頤的修志實踐及理論，是他對中國近代方志學的重要貢獻，在方志學科建設上占有重要的地位，是方志界一筆重要的財富。”《湘子橋考》則把廣濟橋的歷史沿革具體分為各個時期并說明其特點，使人一目了然，方便讀者針對某個時代進行查閱。且考證充分，點評詳細。一方面不但使人能夠從深層次認識廣濟橋的發展變化，另一方面還能了解當時潮州的一些政治、經濟以及人文、地貌的情況。從《匯編》中可以看到，作者除了考查本地縣志、府志外，還通過借助《古今圖書集成》《續潮州圖經》《廣東考古輯要》等等志書和文史資料，為考述提供有力佐證，并對有關資料進行認真梳理?？?，準確地對廣濟橋的名稱、興廢變遷、規模、形制以及人文情況等都作了詳細的考證論述，為后世留下一筆寶貴的財富。

一、在廣濟橋沿革考中，作者在考證的同時，適當作論述和點評，觀點鮮明

廣濟橋始建于宋乾道七年（1171年），清順治吳穎《潮州府志》記載：“廣濟橋，……舊名濟川，西洲創于宋州守曾汪，后朱江、王正功、丁允元、孫叔謹增筑為十；東洲創于沈宗禹，后陳宏規、林?、林會增筑為十有三。 …… 宣德中知府王源累石為墩二十有三，架亭屋百二十有六，中造舟二十有四為浮梁，更今名?！钡搅恕罢掳四辏?513年），廣濟橋遭臺風破壞，知府譚倫‘繼修如制’，復增一墩一樓，減去浮舟六只，遂成‘十八梭船廿四洲’的格局”。最初曾汪“乃造舟為梁，八十有六，以接江之東西岸，且峙石洲于中，以繩其勢、根其址”，到形成十八梭船廿四洲的壯麗景觀，歷時三百多年，成為一座梁橋和浮橋相結合、充滿特色的橋梁，成為潮州八景之一──湘橋春漲。我國著名橋梁專家茅以升稱：廣濟橋“是我國橋梁史上的一個特例。”

據有關資料記載，古之造橋者，多在橋上建亭造閣，如泉州洛陽橋、揚州瘦西湖的五亭橋等，它們的作用“不僅是為了增加橋梁自重，以免洪水把橋沖掉，或是為了保護木梁、鐵索不受雨雪腐蝕，還可供過往行人躲避風雨，休息住宿，并作為集市進行商業活動，同時，也美化了橋梁?！睆V濟橋也不例外，早在始建橋的第三年就“創杰閣于岸右，名之曰仰韓閣，以為臨觀之所?！边@種初衷為臨觀憩息的建亭意識，發展到明宣德十年（1435年）達到高峰，“橋之上乃立亭屋百二十六間，……又間聯屋作高樓十有二，”非常華麗壯觀，形成了一里長橋一里市的繁華景象，以至“四方來觀者，咸曰：斯橋實為江南第一?！钡?，縱觀歷史上遺留下來最長的洛陽橋（長二千五百米），也不過“建橋時就在橋上造了五座亭子，以便行人憩息。”相比較而言，廣濟橋上之亭屋，顯然有超規模之嫌。對此，張樹人冷靜作出評論，在贊其“極為富麗堂皇”的同時，也尖銳指出：一旦“風颶一起”，“不只樓屋飛去，而梁亦毀矣。”確實存在安全隱患。他批評營造者“何以慮不及此”。而對于知府鄭良佐能從實際出發，采取“去亭屋、易梁以石，使湘子橋由濃妝一變而為淡抹”的務實做法則贊許有加。作者以辨證的思想和實事求是的態度，對廣濟橋所處的環境條件和建造者的思想意識作了恰如其分的分析評論，觀點明確。

二、對于廣濟橋形成梁橋和舟橋的獨特形式，《匯編》以科學的態度，客觀地予以評價

潮州有二千多年的歷史，一直是郡、州、府所在地，是粵東的政治、經濟、文化中心，素有“海濱鄒魯”“嶺海名邦”之稱，是我國的歷史文化名城。其母親河——韓江古無橋，嚴重影響粵閩贛之間的交通往來和經濟文化等各方面的交流，所以建造一座橋梁，方便過往行人，促進經濟發展，對于潮州這個粵東首府來說是何等重要。造橋的夢想于宋乾道七年（1171年）終于得到了初步實現，由知府曾汪主持，用八十六只船只串連成一條浮橋，在江中峙一石洲（石墩）系繩以穩定浮舟，使得通行便利。此后潮州多任官員力促其成，不斷增筑、修復傾圮的石墩，并在墩上構建亭屋。歷時三百四十二年，最終形成一座獨具特色的“十八梭船廿四洲”梁橋和舟橋相結合的橋梁，其時間跨度之長，工程之浩大，形式之獨特，實屬罕見，在我國橋梁史上占有相當重要的地位，被我國著名橋梁專家茅以升稱為“在我國歷史上都曾發揮過巨大作用，在科學技術上都有過重要貢獻的古橋”之一。

浮橋式的十八梭船之設，固然造就了廣濟橋的獨特景觀，但是，客觀條件的制約也是未能全部建成梁橋的主要原因。對此，《匯編》作出了科學、客觀的評論。在奔流湍急的江中，造就二十四座碩大石墩，其所產生的阻力，導致了水流更加湍急，建墩之難度可想而知。橋梁專家茅以升作了計算：“各墩寬度相加，總和達二O七米，占全橋總長百分之四十。水中橋墩所占河道流水面積，更在百分之四十以上。這當然抬高了水位，增加了流速，并刷深了河床，大大增加了中流筑墩的困難?！笨梢姡瑥V濟橋在建造過程中，隨著江面石墩日多，江水之得以暢其流者日窄，中流湍急，建洲之難，亦倍蓰于疇昔矣。張樹人客觀地分析了建造橋墩困難的原因，與姚友直《廣濟橋記》記述的“中流驚湍，尤深不可為墩”正好相互印證。張樹人以辨證的思想，深入剖析了古代在廣濟橋中段造不了梁橋的主要原因：“是知湘子橋浮梁之設，在當時言，乃不得已而求其次，是不能也，非不為也。”張樹人的分析是非常有道理的，否則，在明宣德十年（1435年）那次歷史上規模最大的修建活動中，為什么同樣不于中段增洲架梁貫通全橋而成為坦途呢？若能如此，豈非更加功德無量。究其原因，主要是限于當時的建造技術和水平，加之水流急河床深的客觀因素，才未能實現在中段增洲架梁。

三、《匯編》以翔實的資料，以史實為依據，集勒勾沉，多方求證，勘誤補缺

《廣濟橋志·沿革》一開始就指出了很多問題：“丁允元任知州，并在淳熙間。（《阮通志》十六職官表七：光宗朝，丁允元，紹興年任潮州軍州事，既列允元于光宗朝，又謂其紹興年間任，殊誤。）不知孰為先后?！苯又种赋觥吨匦迣幉ㄋ卤洝氛`把西岸橋墩說成丁允元首創，又誤允元于乾道間任，一誤再誤。單此一任官員，饒宗頤通過搜獵查證，就指出了《阮通志》和碑記兩處錯誤?！断孀訕蚩肌纷髁搜a充：丁允元字叔中，卸任后落籍潮州，為潮安縣深田鄉丁姓始祖。饒宗頤治學嚴謹，《匯編》第十三頁“按：《周府志》宦跡稱：‘林?，嘉泰間，知潮州，修橋梁’?！度钔ㄖ尽仿毠俦硪嘣疲骸翁╅g任。’與《阮通志》宦跡作慶元三年任者不同?？剂质鲜逃薪鹕皆?，題慶元四年；又有重辟西湖詩，題慶元五年。是林氏官于潮，當在慶元年間。府志宦跡謂為嘉泰，非也?！别堊陬U博采大量史志典籍資料，各方求證，斧正史典，其治學精神，由此可見一斑，實為后世治學者之楷模。

《湘子橋考》詳細地將與造橋、修橋有關聯的人或事，以及地理環境情況結合起來，進行分析評述，其補缺勘誤之功不可沒?！秴R編》第八十六頁“樹人新按：曾汪之《康濟橋記》，見于《永樂大典》，此文為最早記述湘子橋建造情況，有確切紀年，資料極為珍貴。不知何故，我潮后來各代志書，對此文皆無著錄，以致湘子橋始建年份，迷糊不清，但言‘乾道年間，州守曾汪所建’，而‘康濟橋’之名，各志書亦皆缺載。”這確是一個重大發現，足可彌補昔之地方志有關廣濟橋始建的具體時間和最早名稱缺載之不足。

張樹人以認真的態度，遍搜史料，對事物分析透徹。《湘子橋考》在記述“南宋淳熙元年（1174年）……創杰閣于岸右，名曰仰韓閣，以為臨觀之所”之后，張樹人論道：“是時潮州城東面城垣，尚未建筑，沿江只有一堤而已。仰韓閣建于堤外，……仰韓閣尋毀于火，其址所謂辟基甃石者，竟成為西橋最早一座橋墩?！逼渌悸非逦颊撚袚Ｓ謸　吨苤钧}法》查得東畔橋墩之規格。如此等等，不僅從中可窺視當時潮州古城的情形、廣濟橋的發展情況，還可為后人研究廣濟橋的建筑結構提供寶貴的素材，其文獻價值不言而喻，饒宗頤對《湘子橋考》作出了“凡所增益，詳核有據，足補余前志之不逮”的高度評價。

四、《匯編》對“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁，還原歷史本來面目

有史以來，關于廣濟橋為韓湘子和廣濟和尚所建的載述，于方志以及文史資料中屢見不鮮，以致“流俗相傳”，民間莫辨真假。為了澄清事實，還原歷史的本來面目，以正視聽，《廣濟橋志》和《湘子橋考》都在不同程度上對“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁。

《湘子橋考》針對韓湘與廣濟和尚“在江上互展造橋法術，一夜之間，廣濟和尚成西橋，曰廣濟橋；韓湘成東橋，曰湘子橋”的說法駁斥道：“考我潮歷史，并無廣濟和尚其人；而韓湘于韓愈刺潮后四年，即長慶三年（823年）登進士，官至大理寺丞，固非神仙者流。子虛烏有，以訛傳訛，幾不可復辨矣。”

《廣濟橋志》在考證和論述上則更為全面，一開始便說：“俗傳造橋始自韓湘子，因建廟祀于東洲之首，而稱橋為‘湘子橋’，或簡稱‘湘橋’。流俗相傳，迄今無以易矣。 “廣濟橋”之前的名稱曾叫“康濟橋”“濟川橋”“丁公橋”，對此《廣濟橋志》《湘子橋考》論述已非常清楚，改稱“廣濟橋”一名實肇始自明宣德十年（1412年）知府王源那次修橋，姚友直《廣濟橋記》里面明確記載：“更名其橋曰廣濟，取濟百粵之民”。饒宗頤也云：“廣濟實取義于利渡”。至于韓湘子，是民間傳說中的八仙之一，因其與韓愈的關系，且韓愈曾被貶為潮州刺史，治潮八個月，頗有政績，為后世所敬仰，因此“湘子造橋”一事附會傳說，更為大眾所信，而且愈傳愈廣，情節離奇怪誕，嚴重脫離現實，以致有“湘子橋”之傳，“迄今無以易矣”。饒宗頤為辨明真相，以正史實，不惜花費精力，從茫茫書海里搜尋到史書中有關韓湘的幾則記述，以史為據，證明韓湘為唐朝人，也非神仙。且廣濟橋建于南宋，相距幾百年，韓湘造橋，甚或韓愈創橋，乃無稽之談，“尤屬誕妄”。以辨證、科學的態度還原史實。

五、結語

《廣濟橋史料匯編》材料豐富，論述精辟，說理充分。誠如《廣濟橋志》序言所說：“他日欲考是橋史跡，舍此書無從下手，于地方文獻或不無小補也?！?003年廣濟橋修復工程啟動，按照文物修舊如舊的原則，《匯編》的史料性就充分體現出了它的指導作用和現實意義。2007年6月廣濟橋修復工程告竣，一座雄偉壯觀、以明代形制修復的廣濟橋又呈現在人們眼前，成為潮州的歷史文化地標，促進了潮州與海內外的文化交流和旅游業的發展。饒宗頤先生也欣然為廣濟橋題匾，并作對：“廣川利涉開新運，杰閣重樓見舊儀。”為古橋增色添輝。