淺析明星玩偶對肖像權的影響

趙媛

摘要：肖像權作為人格權的重要組成部分，在人格權是否能獨立成篇的關鍵階段，有必要對它的重要組成部分肖像權在當前互聯網時代出現的新現象進行觀察研究。當前隨著網絡媒體的和明星效應的日益膨脹，順勢產生的明星周邊產品開始迅速崛起，并形成完整的產業(yè)鏈條，在這背后隱藏的明星的肖像權是否受到侵害以及如何進行保護，藝術家和以明星為繪畫原型的產量媽媽群體的區(qū)分就值得我們進行探討。

每個自然人享有的人格權中肖像權屬于其中之一，在法律層面上，肖像權具有強烈的專有屬性，并且因其專有權的屬性而排斥他人侵犯。肖像權的專有性包括權利人對自身肖像享有的在占有、使用和處分等多方面，并目有權禁止他人在未經本人同意的情況下，非法使用其肖像或對其肖像權進行侵害、玷污、侮辱。但實際生活中，由于我國公民普遍對此法律意識的淺薄，人們大多不清楚自身肖像權受保護的范圍，在其肖像權被侵犯時，肖像權人對于其權利受損的事實本身并沒有清晰、明確的認識。

在學理上層面上，對法律對肖像權所保護的內容并不等同于肖像權概念的理解法律對肖像權的保護限定在一定范圍內，不是所有損害自然人肖像權的行為，法律都認定為侵犯肖像權的行為。常見的如攝影師在肖像權人許諾的范圍內攝影或攝像或者在既定法律的范圍內，對特殊身份的公眾人物拍照或者攝影，都屬于屬于違法阻卻的特殊。例如政治家、外交家、電影明星和體育運動員以及其他公共人物，公共場合進行發(fā)言和參加活動，對于記者和社會大眾進行的合法拍照攝像記錄行為不能反對，但這些記者和社會大眾行為人通過利用自然人肖像權的行為，侵害自然人的肖像制作專有權和使用專有權的行為或者以此達到侵害名譽權的行為，將會受到法律的追究。

隨著網絡媒體以及我國明星周邊產業(yè)的日新月異，看似小小的的明星娃娃，在外圍人看來存在利潤小和已取得明星對于自己肖像的授權，然而從筆者深入對該行業(yè)進行調查發(fā)現，隨著明星效應的增強，催生出一大批產糧太太。產糧太太是指以明星為中心素材，圍繞明星進行不限于畫畫，修圖，寫文等的產出，在粉圈具有一定影響力的二次創(chuàng)作人。產糧太太在創(chuàng)作繪畫過程中對自己的作品享有改編著作權。以明星朱一龍先生為例，屬于二、三線流量小生，所出的明星形象所出的娃娃，最小的要幾十元，最高的可高達幾千元，加上可以制作衣服等道具，據了解布偶的生產成本及其低廉，另外還衍生出一些商品和明星玩偶捆綁銷售以及饑餓營銷，吸引明星粉絲爭相購買。從產量太太開始畫圖，到廠家制作，線上線下銷售，已經形成一個完整龐大的產業(yè)鏈條。在這種情況下，根據筆者對資深粉絲進行的情況調研發(fā)現，這些產糧太太到之后的各個環(huán)節(jié)居然沒有獲得明星本人活著其所在公司對明星肖像權進行的授權。這就涉及到明星的肖像權和產糧太太在創(chuàng)作過程中享有的改編著作權問題。對此，筆者當前主要分析對于明星玩偶對肖像權的侵害主要體現的方面：

一、明星肖像權利主張困境

為真實存在的自然人的外表形象提供保護，其正當性幾乎不存在爭議，不論是傳統(tǒng)的廣告代言和宣傳還是新型的玩偶周邊形象的商業(yè)利用，真人的形象因素因其與人身聯系緊密、與其他財產權客體區(qū)別明確，非法利用真人形象因素的行為受到規(guī)制是自然而然的，但二次元文化發(fā)展所產生的虛擬形象特點與真人形象更是有著明顯不同，但這并不意味著利用上述虛擬形象的行為就不受到法律的規(guī)制，但此類形象的權益能否獨立主張，由誰張，也是現實中會遇到的困境。

二、名人肖像商業(yè)利用權利的轉移

在我國目前的司法實踐中，肖像權的許可使用成為一種常態(tài)，但因肖像權歸于人格權體系，其所包含的財產利益不能單獨分離進行許可，也就是說只有權利人本人有許可他人對自己的肖像進行商業(yè)利用的權利。現代工生產流程復雜，許多商品的品牌方會有代工廠生產其產品，而與名人簽訂肖像權許可協(xié)議的通常是品牌方。產糧太太群體對明星肖像進行創(chuàng)作創(chuàng)造新的表達元素的玩偶，即擁有改編著作權，對于一個明星就會有不同的產糧太太來進行創(chuàng)作，那么它們各自的改編著作權如何進行區(qū)分，如何界定侵害彼此的改編著作權。

三、認定要件模糊

針對“以營利為目的”使用公民肖像的行為，《民通意見》中只列舉了利用

肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等對名人肖像的傳統(tǒng)使用”，從市場交易的公平性出發(fā)，反不正當競爭法中的部分規(guī)定也體現了對名人形象權利的保護，帶有“兜底”性質。除一般的公平誠信原則外，通過禁止混淆行為“以防止商家利用名人形象非法獲利。但是反不正當競爭法的主要目的還是維護市場經濟秩序，其所提供的保護和規(guī)制方法過于寬泛，尤其是在兩者無競爭關系的情況下，難以證明此類使用在市場環(huán)境下的不正當性。

結合現在明星肖像周邊產品的出現帶來的對肖像權的侵害，筆者提出幾點建議來保護明星的肖像權來帶動肖像權和改編著作權：

（一）、明確并完善肖像權的適用范圍

應以工作本質區(qū)分畫家、攝影師和產糧太太的性質，畫家和攝影師和產糧太太在創(chuàng)作作品時在進行人物創(chuàng)作時都需要以人為創(chuàng)作來源。若肖像權人以人體模特為職業(yè)，則其應該對自身職業(yè)之特殊展示性擁有清晰認識，對以其為原型的創(chuàng)作的藝術作品原則上不可主張肖像權，因為在其選擇人體模特作為職業(yè)時，對在法律范圍內并經其同意的范圍內，放棄對肖像權主張權利。在訂立以肖像權為合同內容未約定或約定不明時，若該部分有行業(yè)內普遍通行的規(guī)則并且不違反法律和公序良俗，因此不應機械作出傾向肖像權人的解釋。實踐中有法院認為，“被告系營利性的企業(yè)單位，其支付原告的勞務費用不僅包括了原告的勞務報酬，還包括了相關肖像權使用費”，原告作為人體模特對被告的使用行為，符合合理預期明確且不違反雙方在合同中做出的意思表示，被告的使用行為屬于合理使用。我國對于肖像權以及產糧太太所處的周邊享有的改編著作權應明確他的適用范圍并需要在產業(yè)規(guī)范上發(fā)揮更大作用， 加強肖像權和改編著作權版權知識的普及力度， 提高全社會的維權意識， 同時完善健全相關法律體系， 在法理層面妥善解決相關誤區(qū)。

（二）、合理分配舉證責任，有條件地適用舉證責任倒置

我國《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定了法院調查收集的情形。肖像侵權在新媒體時代下具有新的特點，主要包括侵權主體的隱匿性、信息更新的快速性、電子數據的專業(yè)性等特點。按照現有法條中規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，讓被侵權人提供侵權人的信息，并且對侵權行為及相關的損害結果承擔舉證責任，不僅十分困難，還會加重被侵權人的維權成本，而網絡媒體時代下肖像侵權者和網絡服務提供者卻有著得天獨厚的優(yōu)勢所以在網絡媒體時代肖像侵權訴訟程序中，需要設立必要的公力救濟手段。筆者認為，在網絡媒體平臺肖像權侵權案件中應當從權衡各方利益角度出發(fā)，合理分配各方舉證責任。有條件地適用舉證責任倒置，適當加大新媒體平臺運營商的舉證責任，有利于保護互聯網時代下肖像權人作為舉證責任弱勢方的合法權益。

結語：

把肖像權和改編著作權問題解決好， 有助于推進高效、明晰、價格合理的明星產品周邊交易， 提高創(chuàng)作水平。我們當前正處于是一個不斷發(fā)展的時代， 法制也在逐步完善， 法律是我們享受生活以及應對他人不法侵害的保障。對于我國當前公眾人物肖像權的保護現狀以及存在的各種現實問題， 需要全體社會成員通力合作， 從而使我國公眾人物肖像權的保護取得更大的進步， 能夠得到更充分有力的保護， 以加快社會的良性發(fā)展， 推動完善法治社會的構建。

參考文獻：

[1].張紅.民法典之肖像權立法論[J].學術研究，2019（09）：65-74+177.

[2].李佳鎂.淺析人身權利的法律保護——以肖像權為例[J].法制博覽，2019（24）：249+251.

[3].蘇大強表情包“刷”出的版權風波[J].中國報業(yè)，2019（09）：108-109.

[4].鐘乾敏.淺析明星臉被“山寨”的肖像權保護[J].法制博覽，2016（04）：56-57.