另一種視角看西方

何雨婷

自中學時代起，課本所學的世界近代歷史的演進是自新航路的開辟開始，然后文藝復興、宗教改革、啟蒙運動、資產階級革命，到18世紀的工業革命，整個資本主義世界經濟體系、殖民體系形成，這一切似乎都是那么順其自然，是一帆風順的，這是歐洲不斷壯大，西方崛起的歷程，容易給我們帶來的第一感受是西方較于東方來說一直是出于優勢地位，歐洲在各方面都比亞洲先進，而亞洲是一直處于落后的狀態，但實際情況并非如此。

英國學者李約瑟博士在對中國科學技術發展史進行研究后發現，在16世紀之前，中國的科學技術發展水平遠遠超過西方。15世紀末大航海時代以來，歐洲開始崛起而亞洲逐漸衰頹。那么“為什么近代科學和工業革命只在歐洲文明中發展，而未在中國文明中成長？”

這個疑問后來被林毅夫等人命名為“李約瑟之謎”，引起國內外學者的廣泛關注。事實上，近五百年來西方（歐洲）在經濟、文化、科技等各個領域都實現了對東方（亞洲）的追趕和反超，所以從一個更廣義的角度講，李約瑟問題其實是：為何近現代科技與工業文明沒有誕生在當時科技與經濟最發達繁榮的中國，而是在歐洲。為什么同一時期的亞洲卻停滯不前，并在歐洲列強的沖擊下才幡然醒悟奮發圖強？ 近一個多世紀以來，眾多學者從不同的角度展開了思考。

一.

為了回答這一問題，眾多學者做出了一系列有價值的解釋。以維爾納·桑巴特、馬克斯·韋伯等為代表的學者，從宗教的角度來探討了西方的崛起。他們認為西方宗教比東方宗教更為積極，更加關注對自然的改造，特別是通過宗教改革后，西方基督教中的新教教義是鼓勵人不斷進行探索和創新，積極創造物質財富，同時勤儉節約。韋伯認為資本主義的興起是因為16-17世紀的宗教革命導致新教倫理的廣泛接受與傳播。傳統的天主教的財富觀與新教的財富觀有很大不同，天主教認為財富是罪惡的，擁有財富就進入不了天堂，所以天主教徒們都講究“禁欲”，很少有物欲，即使收入很少，只要能保障的基本生活即可，不喜歡冒險和刺激。而相反，新教徒認為財富積累就是在為上帝工作，彰顯上帝的榮耀，不影響進天堂，所以新教徒都很努力工作，勤奮、簡樸、自制力強這些所謂的“資本主義精神” 推動了資本主義的發展。

以道格拉斯·諾斯等為代表，認為西方的崛起是源于制度的確立。認為清晰的產權制度、規范的法律體系以及組織結構的變革和創新降低了交易成本，促進了科技進步和工業革命。如果沒有對個人利益的有效激勵和保障制度的存在，個人是不會輕易從事對社會有益的經濟活動，如商品交易、資本投資、技術創新等。

正是這些完善的制度的確立，為西方經濟的發展提供了支持，最終經濟的發展促進了西方的崛起。

以李中清、彭慕蘭、杰克·戈德斯通等為代表也對這一問題進行了探索，被稱之為加州學派。杰克·戈德斯通畢業于哈佛大學，現任喬治梅森大學公共政策學的客座教授，同時也是美國市場研究中心的資深研究員。他曾在加州大學擔任教職，是加州學派的代表人。其著作《為什么是歐洲》是一本立意深遠的經濟史著作，杰克·戈德斯通在書中的解釋也符合加州學派的主要觀點。通過一系列文獻史料數據論證，他首先提出，在公元1500年，無論是在經濟發展、科學技術水平、軍事實力方面，還是航運、貿易量等方面，亞洲和中東國家都遠遠領先于歐洲，這與傳統觀點迥然不同。戈德斯通在本書中認為西方的崛起并“不是因為歐洲在哪一方面比世界上其他地區更優越，不是因為歐洲比其他國家更富有，或者在科學技術上更領先、在生產制造和商業上更優秀，歷史的經驗也并沒有充分的論據證明歐洲在宗教、貿易、法律制度和技術上比其他國家更具優勢”。杰克·戈德斯通這本書以一種新的視角來看西方崛起，接下來將對這本書的主要內容進行簡要介紹。

二.

戈德斯通的這本《為什么是歐洲》一共從八個章節進行展開論述，第一章中戈德斯通首先對傳統的觀點提出反對，認為1500年前的歐洲并不是世界上最富有的地區，財富是集中在東方。雖然歐洲人掌握了火藥武器、制造航海船只的技術，但是當他們來到中東、南亞和東亞時甚至是新大陸時，他們也仍然驚嘆當地的財富、商業和生產技能。在當時，亞洲的農產品和手工業制品都優于歐洲，為歐洲人所喜愛的有絲織品和棉織品、瓷器和茶葉等。哥倫布等航海家的發現之旅的主要目的就是為了幫助歐洲人找到通往富饒的印度和中國之路。農業在這時是占據重要地位的，戈德斯通通過舉例了東西方的種植作物的歷史，由于氣候和地形等地理因素的影響，西方的種植技術和成果落后于東方，那時東方的飲食生活條件遠遠強于西方。

第二章主要講述世界歷史的變革模式，戈德斯通反對以往學者所認同的觀點，即1700年以前的歐洲在社會轉型、技術或人口控制等方面取得的進步是西方崛起的原因，認為將這些放在更廣闊的視野下，它們只是歷史起伏循環的一部分，而且和同時期其他文明所發生的情況沒有多大的區別。在這一章中，我覺得戈德斯通寫到要考察社會變革的各種模式，首先就要了解氣候與疾病的模式及其影響人類社會發展的方式，這一個點對于歷史寫作視角很具啟示意義，在當時那個時代的國家都會養家畜來獲取生活來源，也會通過長途貿易來獲取他們沒有的物品和材料，所以幾乎所有國家都有可能處于被動物或人類傳染疾病的風險之中。從疾病這個點切入可以去分析社會模式，這也啟發我們研究一個問題時可以從多個角度去看。戈德斯通在這一章中還對東西方的農業和工業技術改革進行分析，而且戈德斯通采用了大量的數據去支持自己的觀點。

第三章主要關于宗教與社會變遷。在這一章中，戈德斯通認為如果說宗教對經濟發展有所影響，那也不是因為某一宗教的信條更適于經濟發展的需要，為了印證這一觀點，戈德斯通分析了猶太教、儒教、佛教、印度教、基督教和伊斯蘭教的發展與其對社會的影響。最后戈德斯通發現，那些多種宗教自由發展的時期或地區都是創新最多、增長較快的時代或地區，而那些由宗教權威推行單一、僵化的正統觀念的時期和地區，其社會經濟發展也通常是受到壓抑的。

第四章戈德斯通分析了貿易與征服對歐洲崛起的作用。戈德斯通認為貿易行為在殖民地武力征服之前就已經存在， 1500-1800年中國和印度的商人控制著大部分的貿易活動，歐洲人用美洲的白銀參與到全球貿易中，歐洲人在世界貿易中一直處于劣勢，所以想出了罪惡的三角貿易，到后面的鴉片貿易。歐洲人由此變得更具侵略性，企圖用武力征服亞洲某些地區。戈德斯通認為貿易不是歐洲崛起的核心原因，同時殖民地和奴隸制也不是。奴隸制這種極端非正義的制度在歷史

上導致了數百萬人遭受苦難，同時奴隸制支撐的主要是落后的莊園經濟，而不是代表先進生產力的工業經濟。此外，戈德斯通也否認武力征服和奴隸貿易利潤為西方工業化提供了資金支持，因為奴隸主將利潤都用于去捍衛傳統的莊園制經濟了。

第五章講了家庭生活與生活水平。以往許多學者認為工業革命前，歐洲就比其他地區更加繁榮了，而中國、印度這些國家則是非常貧困的，而這源于中國和印度完全不同的人口發展模式，或者是威尼斯等這些地區早期的商業活動，也有一些認為是農業生產力的提高或實際工資的增加才推動了歐洲的領先。戈德斯通都否定了這些觀點，他認為歐洲和亞洲的人口增長速度是相近，但是他所寫的中國家庭的生育率、寡婦不再嫁、溺嬰等因素影響人口增長這些說法是不具說服力的，這也反映了他對中國真實情況沒有深入的考察和真正了解。戈德斯通還用大量數據和圖表論證直到1800年以前，亞洲大部分地區的平均收入和生產力很可能高于歐洲的大部分地區。

第六章主要講述政府、法律、稅收與革命。一些學者認為歐洲各國通過降低關稅和稅收、保護私人財產以獲得精英和民眾的支持，這促進了歐洲經濟的高速增長，而同時代的亞洲因為敵國專制獨裁阻礙了經濟的發展。戈德斯通否定了這些觀點，并舉出反例，18世紀的英國保持著歐洲最高的稅收和關稅，但其經濟并不落后，他認為17、18世紀歐洲和亞洲國家都是以抑制地方精英的力量為代價而增強國家元首的權力，通過保守的宗教信仰來應對政治危機。

第七章是關于工業革命，在這一章中，戈德斯通突出了技術革新的重要性，但技術革新并不是立即帶來了生活水平的提升，因為它的傳播和普及是有一段時間的。戈德斯通認為英國所形成的鼓勵技術革新的文化向人們展示了光明的前景，并為人們探索新的工作方法提供了支持，技術革新變得十分常見，這種鼓勵創新的文化深深扎根并傳播到歐洲各地，所以才有了工業革命的成就，西方才得以崛起。第八章戈德斯通回顧了亞洲與歐洲的科學發展軌跡，認為正是英國這些工程師將最新的科學方法和知識應用到實際操作中去，推動了英國工業轉型，開啟了工業革命的篇章。

最后一部分戈德斯通得出結論，認為西方的崛起并不是因為歐洲在哪一方面比世界上其他地區更優越，不是因為比其他國家富裕，也不是因為科學技術更先進、制度更完備，戈德斯通認為歐洲的崛起是歷史的合力。戈德斯通詳述了這六個特殊因素，第一是因為一系列重要的新發現之后，歐洲人開始質疑并最終拋棄了古典思想和宗教文本的權威知識，第二是因為歐洲人形成了一種把實驗研究和數學分析相結合的方法來研究自然世界，第三是注入了弗朗西斯·培根的關于證據、論證和科學目的的思想，第四是采用儀器實驗和觀測方法的發展，第五是形成了一種寬容多元的文化以及英國國教對新科學的支持，第六源于是企業家的資助以及企業家、科學家和手藝工人之間密切的社會關系。在最后，戈德斯通還歸納了現代經濟增長的幾個重要障礙。

三.

總的來說，戈德斯通的這本《為什么是歐洲》最重要的價值在于為我們推翻了以往諸多對西方崛起所作出的解釋，拋棄了傳統的觀點，給我們提供了一個全新的視角。戈德斯通自己本身也試圖擺脫歐洲中心論來重新論證西方的崛起，而且在研究方法上，用大量的數據和史實論證了歐洲在貿易、生活、制度、技術等方面都不是絕對地比世界其他地區優越。戈德斯通的闡述讓我們清楚地認識到直到1500年時歐洲仍然在眾多方面的都落后于亞洲尤其是中國，而以西歐為代表的歐洲崛起并全面超越亞洲尤其是中國則是1800年以后才真正實現了的。

戈德斯通在寫作上都是先提出已有的傳統的觀點，然后提出自己的觀點去否定，這體現了他的一種批判精神，這是一種可貴的精神，歷史學者只有大膽質疑，才能發現問題。此外，在對其觀點的論證上，他都采用大量的數據和實例，這既讓他的觀點更具說服力，而且也提供了大量珍貴的原始資料和數據，這反映戈德斯通治學的嚴謹，這一定是他博覽群書，廣泛搜集資料，具備扎實的歷史功底才能完成的。

戈德斯通是一位專業的研究者，他所寫的這本《為什么是歐洲》，廣泛地涉及了全球史上的經濟、政治、社會結構、宗教和科技等各個領域，并對每個領域中的重要學術問題都進行了提示，是研究全球史不可多得的重要參考書。他在遣詞造語上非常的通俗易懂，適合大眾閱讀，讓大眾能從另一個角度了解這段歷史，而且其結論部分的一些觀點還具有一些啟示作用。

但是，戈德斯通的這本《為什么是歐洲》也還是存在一些不足的，他在書中對以往的觀點提出了批判，也提出了很多自己的觀點，但是個別觀點的論證上還是顯得不夠充分，如前面提到的對中國人口增長的因素的論證上還是缺乏說服力，此外他雖然否定了宗教決定論，但是對中國宗教的理解上還是存在一些偏頗，這是世界史研究上國別文化差異等所存在的一些障礙的體現，作為一個外國人要完全準確理解別國的一些文化內涵還是有一些難度的，所以相互交流在當今世界史的研究和學習中是非常重要的。總的來說，戈德斯通的這本《為什么是歐洲》在突破傳統的對西方的崛起的論述方面還是做出了重大貢獻，對于致力于研究西方的崛起的國內學者而言，仍然是一本值得細細閱讀的書。

參考文獻：

[1] 高洪：《李約瑟難題之爭》，載《百科知識》，2006年第3期，第30頁。

[2] [德]馬克思·韋伯著，黃曉京、彭強譯：《新教倫理與資本主義精神》，成都：四川人民出版社，1996年。

[3] 道格拉斯·諾斯著，陳郁譯：《經濟史中的結構和變遷》，上海：上海人民出版社，1994年。