淺析法蘭克福學派的知識社會學批判傳統

摘 要：法蘭克福學派的社會批判理論不僅是一種社會哲學，而且包含了豐富的知識社會學思想。法蘭克福學派通過對資本主義社會的各種意識形態的批判，擴大了社會批判的范圍，其并不區分科學，日常生活和其他意識形式的批判，使知識社會學與現實的關系更加密切，突出了知識社會學的反思現實和自我反思功能。

關鍵詞：知識社會學;法蘭克福學派;社會批判

正如知識社會學的代表人物曼海姆所說：“知識社會學一方面，它致力于提示確定思想與行為之間的相互關系的切實可行的標準;另一方面，它通過對此問題自始至終進行徹底的。毫無偏見的思索，希望發現一種不同于當代情況的理論，這種理論將論及知識的非理性的制約因素的意義?！盵1]知識社會學誕生的思想背景是二十世紀初的西方變革時期，戰爭、經濟危機、集權主義的興起等給歐洲社會帶來嚴重影響的同時，也催生了思想領域對人類理性的社會學批判，知識社會學不僅從誕生之初還是后繼的發展都具有批判的特質。

一、知識社會學的批判理論思想來源

知識社會學的重要思想來源正是馬克思的批判理論。在《政治經濟學批判》序言中，馬克思寫到：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律和政治的上層結構樹立其上，并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”[2]知識社會學承接馬克思社會歷史分析理論，并成為其最基本假定和最廣泛共識。與此同時，馬克思的意識形態學說對知識社會學也具有重要的意義。馬克思的意識形態理論建立在他對社會存在與社會意識辯證關系的理論基礎之上，不僅是馬克思理論的有機組成部分，而且直接促進了知識社會學的產生與發展。

曼海姆以及以社會批判理論著稱的法蘭克福學派的主要代表人物，如霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等都關注盧卡奇式的馬克思思想的解讀，把社會意識與社會存在的關系作為重要理論焦點。馬克思社會歷史理論發展的一條重要線索就是盧卡奇開創的實證主義學派。盧卡奇把關注轉向了主體和客體之間的關系，提出了物化、物化意識、總體性、主客同一性、階級意識等重要概念，淡化了經濟決定論，塑造了 “文化馬克思主義”，用“物化”概念說明人與商品的關系，說明資本主義制度在認知和實踐上的雙重惡果;而且對馬克思的意識形態理論進行了新的解釋，指出可以從意識形態入手發現資本主義社會的問題所在。盡管盧卡奇改造馬克思主義意識形態理論的目的在于為無產階級運動服務，而沒有關注完整體系的知識社會理論，但他的思想卻被后來的法蘭克福學派汲取，成為后者知識社會學的重要起點

二、傳統知識社會學與法蘭克福學派理論聯系

傳統的知識社會學與法蘭克福學派，二者均“把當代片面的知識和產生這一現象的社會條件聯系起來，認為一個壟斷和無政府兩兼的全球性經濟結構已加深了知識的混亂狀態，只有通過在純粹意識中克服科學知識中的拜物教根基，通過認識那些決定所有思維的具體歷史環境，目前的危機才能克服?！盵3]他們都是要在錯綜復雜的社會環境中，找到觀念與社會環境之間的關系，找到處理各種思想觀念問題的方向。法蘭克福學派的社會批判理論與知識社會學的關注點很相似，其主要思想被認為是知識社會學的重要組成部分。與此同時，兩者的矛盾也是顯然的。

曼海姆的知識社會學繼承了馬克思關于“存在決定意識”的一般命題，并試圖將馬克思對“意識形態”的特別關注擴大到一般意義的“知識”。人類的思想結構的本質中都含有意識形態的性質，任何有關真理的聲稱都不過是一種自欺。正如資產階級的意識形態也必然打上階級所處的特殊社會文化背景的烙印。資產階級和無產階級的意識形態都無所謂對錯，兩者都是“觀點”而已。因此，知識社會學家的主要任務，就是去說明專門知識如何受到產生他們的社會和文化背景的影響。但是，知識社會學的批判指向被弱化了，系統的科學知識獲得了免去社會學批判的特權。

相反，法蘭克福學派并不區分科學和其他意識形式，法蘭克福學派代表人物哈貝馬斯更是強調日常知識和生活世界對于人類交往理性的重要性。在法蘭克福學派看來，曼海姆的知識社會學將“知識”和“社會”一般化的努力背離了馬克思以批判資本主義不合理現實為主要目的的理論指向，片面的強調“知識的社會決定”，忽視知識的社會影響是對馬克思“實踐”范疇的割裂。正如特納指出的，馬克思的“實踐”概念直接與知識聯系在一起，即改變社會狀態的行動產生一種不斷增長的知識，這種知識進而又被用來更有效地改變社會。

三、法蘭克福學派的社會批判理論

法蘭克福學派的社會批判理論主要從兩個方面：一是批判資本主義的現實;二是批判既有的社會理論。其中關于資本主義現實的批判并不像傳統馬克思主義理論一樣集中于階級和經濟基礎，而是把其中有關上層建筑的部分作為自己理論的核心內容。社會批判理論的核心內容實際上就是知識的批判。從研究對象來看，法蘭克福學派的知識社會學理論也像曼海姆一樣集中于意識形態批判，但二者對“意識形態”的理解有重大區別。從研究內容看，法蘭克福學派對于知識與社會關系的理解，重點在于闡述知識對于社會的重要影響作用。就方法論而言，法蘭克福學派采取了價值關聯的立場，既有歷史和社會認識的特征，又有經驗的社會學和心理學的洞察力?；貧w意識形態理論的批判取向，揭示各種意識形態與社會存在的辯證關系，是法蘭克福學派恢復和重建馬克思主義社會理論和知識社會學批判傳統的重要方向。

參考文獻

[1]曼海姆.意識形態與烏托邦[M].姚仁權，譯.北京：九州出版社，2007.

[2]林孟清.試析法蘭克福學派對曼海姆知識社會學的批判[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2005（3）：169.

[3]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛東，譯.上海人民出版社，2006：111.

[4]哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷 行為合理性與社會合理性[M].上海：上海人民出版社，2004：142.

作者簡介：

趙紀龍（1993-），男，青島黃海學院馬克思主義學院助教、山東省重點研究基地助理研究員，碩士，研究方向：馬克思主義哲學和思想政治教育.