電汽化電切術和等離子雙極電切術治療前列腺增生患者的療效比較

劉云輝

天津市寧河區醫院(天津 301500)

前列腺增生多發于中老年男性群體，患者的主要臨床表現為尿頻、尿失禁、排尿困難及尿不盡等。隨著病情的進展，患者會出現血尿、下尿路梗阻、泌尿系感染等情況，嚴重影響生理健康及性生活質量[1]。臨床多采用外科手術治療前列腺增生患者，手術治療雖能緩解前列腺癥狀，但勃起功能會受到影響，術后并發癥發生率較高，因此，選擇合適的術式對患者進行治療十分重要。本研究旨在比較經尿道前列腺電汽化電切術(transurethral vaporization of the prostate，TUVP)和經尿道前列腺等離子雙極電切術(transurethral plasmakinetic resection of prostate，TUPKVP)治療前列腺增生患者的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2018年3月我院收治的82例前列腺增生患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和試驗組，每組41例。對照組年齡50～76歲，平均(62.53±4.56)歲；病程2～10年，平均(5.43±1.53)年；前列腺重量31～128 g，平均(70.42±6.75)g。試驗組年齡51～78歲，平均(62.87±4.24)歲；病程1～10年，平均(5.76±1.17)年；前列腺重量30～130 g，平均(70.65±6.28)g。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：符合WHO制定的前列腺增生診斷標準，且經B超檢查確診；對手術、麻醉藥物耐受；患者及家屬均同意參與本研究；臨床資料齊全，隨訪資料完整；伴有不同程度的尿多、排尿困難等癥狀。排除標準：心、腦、肝、肺、腎等器官嚴重病變；精神疾病；惡性腫瘤；凝血功能障礙；患有嚴重尿路感染等病癥。

1.2 方法

兩組術前均完善心電圖、腎功能、血壓、血糖等檢查。

試驗組采用TUPKVP治療：儀器為英國佳樂公司的GYRUS等離子電切鏡，雙極電切、電凝功率分別為160 W、70 W，灌洗液為等滲鹽水，術前將灌洗液加溫至36.5 ℃；患者取截石位，行腰硬聯合麻醉，麻醉起效后，將電切鏡插入尿道，觀察腺體增生程度；在膀胱頸6點處切一個包膜到精阜的標志溝，采用腔內切除術切除側葉增生；若前列腺增生較大，采用三段切除法；若前列腺增生較小，采用兩段切除法；醫師切除一個區域后，觀察外科包膜是否充分止血，然后切除下一個區域；若為中葉增生，在膀胱頸5、7點切標志溝，先后切除動脈血供及突入膀胱的部分；手術過程中應注意止血，避免損傷外括約肌，處理前列腺尖部不平整的尿道黏膜斷端；留置Foley's三腔氣囊導尿管，注入40 ml 0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱，術后給予抗生素治療。

對照組采用TUVP治療：儀器為美國順康公司的ACMI電切系統，電切、電凝功能功率分別為140 W、80 W，灌洗液為5%葡萄糖溶液，手術步驟同試驗組，術后給予抗生素治療。

1.3 臨床評價

(1)采用國際前列腺癥狀評分表(international prostate symptom score，IPSS)[2]對兩組術前及術后6個月的前列腺癥狀進行評分，包含“是否經常有尿不盡感？”“是否曾經間斷性排尿？”等7個題目，每個題目均為0～5分，總分35分，分數越低表示患者的癥狀越輕微。(2)采用國際勃起功能指數評分簡表(international index of erectile function，IIEF)[3]對兩組術前及術后6個月的勃起功能進行評分，包含“您對獲得勃起和維持勃起的自信程度如何？” “您性交時，有多少次感到滿足？”等5個題目，每個題目均為0～5分，總分25分，分數越高表示勃起功能越好。(3)統計兩組術后并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組術前及術后6個月的IPSS評分及IIEF評分比較

術前，兩組IPSS評分及IIEF評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后6個月，試驗組IPSS評分低于對照組，IIEF評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組術前及術后6個月的IPSS評分及IIEF評分比較 (分，

注：與對照組術后6個月比較，aP<0.05

2.2 兩組術后并發癥發生情況比較

試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術后并發癥發生情況比較 [例(%)]

注：與對照組比較，χ2=5.14，aP<0.05

3 討論

隨著我國人口老齡化趨勢的加劇，前列腺增生已成為中老年男性人群的多發疾病，不僅給患者排尿帶來了困難，還會損傷患者的性功能，影響其生理性勃起，降低其性生活質量及生命質量[4]。臨床治療該病多通過手術將增生部分切除，常用的術式有TUVP、TUPKVP，兩者的治療效果不同。

TUVP電切系統的圓柱形電極中有許多凹槽，當高頻的電流從凹槽中穿過時，高密度電流會生成于凸隆位置的邊緣處，各前列腺組織會被快速加熱，溫度高于100 ℃，汽化功能使得前列腺增生組織的分子分離，縮小增生體積，可以收縮、封閉血管，達到治療病變的目的，使得患者各項前列腺功能得到改善，勃起功能恢復[5]。

TUPKVP治療前列腺增生的原理是電切環中各個工作電極及所配備的回路電極被高頻電流橫穿，等滲鹽水可產生許多高熱能的等離子球體，具有等離子體能，生物大分子中的氫鍵、離子鍵等被擊碎，以低溫切除前列腺增生組織，可在不損傷組織的同時將增生的組織全部切除，保留前列腺器官的功能，且術后尿道癥狀輕微，不影響患者排尿等情況[6]。

本研究結果顯示，術后6個月，試驗組IPSS評分低于對照組，IIEF評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。分析原因可能為，TUVP的灌洗液為5%葡萄糖溶液，若術中處理不當，患者發生低鈉血癥的風險大，嚴重影響腎功能及神經功能等，甚至可能導致患者出現假性尿失禁等并發癥，影響手術治療效果[7]；TUPKVP的灌洗液為等滲鹽水，并不會發生低鈉血癥，因此手術治療效果較好。

綜上所述，TUPKVP治療前列腺增生患者的療效優于TUVP，可緩解患者的前列腺癥狀，改善勃起功能，且安全性高。