基于超效率SBM模型的京津冀城市群綠色經濟效率研究

改革開放以來，京津冀地區的經濟發展水平不斷躍升，但同時也伴隨著一系列的負面問題。2016年發改委、環保部發布的《京津冀協同發展生態環境保護規劃》曾指出，京津及周邊地區是全國水資源最短缺, 大氣污染、水污染最嚴重,資源環境與發展矛盾最為尖銳的地區，長期以來，京津冀區域尤其是河北省過于依賴資源能源消耗、產業結構和能源結構不盡合理的粗放發展模式，使區域生態環境承載力非常脆弱，一度成為國家的霧霾重災區，已經嚴重制約著經濟和社會的健康發展，黨的十八屆五中全會，將綠色發展理念擺在突出位置。京津冀地區作為我國重要的經濟增長極，提升該地區的綠色發展水平，不僅有利于區域經濟與生態環境協調發展，更有利于踐行“綠水青山就是金山銀山”的發展理念，為全國綠色發展提供示范作用。

一、方法與數據

（一）研究方法

“綠色經濟效率”全面考慮了資源投入和非期望產出、將資源利用和環境損耗納入生產過程中而獲得的一個效率值。目前普遍應用的綠色經濟效率評價方法中, 數據包絡分析法(DEA) 能夠同時處理多項投入和產出要素的全要素效率分析,且不需要事先設置函數或參數權重, 避免了主觀性和信息壓縮的缺陷, 應用較為廣泛。有些文獻采用了傳統的徑向距離或方向性距離函數模型，忽視了變量的松弛問題。經過改進之后，產生了SBM是取得實際利潤最大化，而不僅是效益比例最大化。但是，傳統的SBM模型在效率測度中雖與傳統的DEA模型不同，其在目標函數中直接引入松弛變量，使得其經濟解釋考慮了無效率決策單元的松弛變量部分，剝離了無效松弛部分影響，但仍會出現多個為1的有效決策單元，無法將其進行區分和排序[1]。因此，在此基礎上，Tone（2002）提出了超效率SBM模型，允許決策單元效率值大于1，有效解決了傳統SBM模型的缺陷[2]。其具體公式如下：

（二）指標選取及數據來源與處理

根據已有的文獻以及對于綠色經濟效率概念的理解[3-5]，本文對于京津冀綠色經濟效率測度的投入指標主要包括勞動、資本、土地和能源投入，其中以當年年末就業人員數（單位從業人員期末人數+城鎮私營和個體從業人員數）作為勞動力投入，以資本存量作為資本投入，由于官方沒有公布各地區資本存量的統計數據，本文借鑒大多數文獻的處理方法，采用永續盤存法對京津冀2+11市的資本存量進行估算，具體計算公式如下：。其中，Kt、Kt-1分別代表t時期和t-1時期的資本存量，δ代表資本折舊率，It代表t時期的全社會固定資產實際投資，K0為基期的資本存量，gi為一定時期內全社會固定資產實際投資的平均增長率。關于折舊率δ的設定，本文借鑒吳延瑞的做法，不同的省份采用不同的折舊率進行計算。以建成區面積代表土地投入；能源投入方面，由于各省市天然氣、液化石油氣、人工煤氣供氣總量數據缺失嚴重，因此本文以供水總量以及全社會用電量近似反映能源的投入情況。產出指標分為期望產出和非期望產出，其中，用各地區國內生產總值代表期望產出，用工業三廢（工業廢水、工業二氧化硫、工業煙（粉）塵）排放量作為非期望產出。

選取2006年—2016年為樣本區間，樣本截面為京津冀2+11市，選取的指標原始數據主要來自于2006—2016各年《中國城市統計年鑒》和《中國城市建設統計年鑒》，其中代表土地投入的建成區面積以及代表能源投入的供水總量的原始數據來自于《中國城市建設統計年鑒》，其余原始數據均來自于《中國城市統計年鑒》。

二、測算結果及分析

本部分分別從時空維度分析效率的時間變化趨勢和空間分布特征。

（一）時間維度

圖1 2006—2016年京津冀時間維度綠色經濟效率得分變化趨勢

綜合效率反映的是京津冀各個城市的綠色經濟發展的資源配置能力。2006-2016年的綜合效率均值為0.775，整體不算高。從各年份來看，2006-2012年間京津冀的綠色經濟發展態勢良好，尤其2010-2012年得到了較大發展，但2013年開始之后發展速度放緩甚至出現倒退，說明可能出現了資源配置不合理的情況，產生了資源浪費，影響了京津冀綠色效率的提升。

從規模報酬可變的角度將綜合效率分解為純技術效率和規模效率。2006-2016年純技術效率普遍都大于1，說明京津冀地區的管理和制度水平較高。從各個年份來看，純技術效率前中期發展態勢平穩，后期變動較大，14年出現短期激增可能是由于協同發展戰略的實施激發了三地在生態領域的聯防聯控，但可能因為經驗不足或者其他原因導致波動幅度較大。

2006-2016年的規模效率整體比較低下，該效率值呈現“穩步上升-迅速上升-下降”的發展態勢，與綜合效率非常類似。規模水平低下且發展速度慢，這是導致綜合效率低下的主要原因。可見京津冀地區應該主要通過提高規模水平來提高綠色經濟發展效率。

（二）空間維度

圖2 2006—2016年京津冀空間維度維度綠色經濟效率得分變化趨勢

針對京津冀不同的城市進行對比分析。從測算結果可知，北京市的綜合效率排名第1，達到了1.256，河北省的滄州市、唐山市分別位列第2和第3，綜合效率值分別達到了1.127和1.055。天津市排名第4，綜合效率值為0.967。邯鄲市、廊坊市的綜合效率值分別為 0.889、0.817，高于樣本綜合效率均值0.775，綠色經濟發展效率相對靠前。其余的7個城市的綜合效率值都在0.775以下，綠色經濟發展效率靠后。承德市、保定市、石家莊市、衡水市的綜合效率值在0.6-0.8之間，效率整體偏低。邢臺市、秦皇島市、張家口市的綜合效率值最低，都在0.5以下，可能投入產出不合理，存在著比較嚴重的資源浪費情況。

針對純技術效率而言，天津的純技術效率最低，為0.996＜1，管理水平相對較低。其余的12個城市的純技術效率值都大于1，占總數的92.31%，說明大部分城市在綠色經濟發展中的管理水平比較完善。排名前三的城市分別是衡水市、廊坊市、保定市，純技術效率值分別達到了1.789、1.518、1.315。承德市、滄州市、北京市、張家口市等城市的純技術效率值高于樣本純技術效率均值1.165，管理和制度水平相對比較靠前。其余的6個城市：石家莊市、唐山市、邢臺市、秦皇島市、邯鄲市、天津市低于樣本效率均值，在綠色經濟發展中的管理和制度水平相對靠后。

針對規模效率而言，所有城市的規模效率值都小于1，說明京津冀地區的綠色經濟發展規模較差，沒有達到最優的發展規模。

三、結論與建議

本文運用超效率SBM模型，對2006-2016年京津冀2+11市的綠色經濟效率進行了測度以及比較分析，結論如下：從效率分析來看，2006-2016年京津冀地區的綠色經濟發展和效率呈現總體上升的態勢，2010年以前發展緩慢且平穩，2010年之后發展較快但有波動。北京、滄州、唐山、天津的綠色經濟發展水平較高，秦皇島、張家口、邢臺等城市發展水平較低。各地區的減排工作需要進一步加強，改善環境管理體制機制，促進綠色經濟發展效率的提高。

京津冀城市群長期的目標定位為世界級城市群，要以綠色轉型為方向，促進京津冀城市群經濟發展方式的轉變，綠色發展要實現經濟增長與自然資本消耗、福利改善的脫鉤，這是城市群綠色發展的基本要求和重要內涵，鑒于此，本文根據上述實證分析結果，提出如下建議：

第一，進一步擴大生產規模，提高規模效率。京津冀2+11市的純技術效率較高，但綜合效率和規模效率偏低，且規模效率和綜合效率的發展情況類似，說明京津冀2+11市的規模效率是影響整體綠色經濟效率的主要因素，需要重點關注并提升規模水平，發揮規模經濟帶來的收益。京津冀城市群需要大力發展綠色經濟、循環經濟，實現經濟增長和環境壓力的雙向優化。由經濟發展帶動人民生活水平的提高，滿足人民對于自身發展的需要，這是提質發展首先要實現的目標，也是城市群綠色發展不能忽視的重要現實條件和發展的基本要求，沒有發展就很難真正實現綠色，沒有綠色經濟發展也不可能持續。

第二，根據實際情況調整投入與產出量，促進投入和產出結構的合理化。京津冀地區部分城市的投入和產出存在不合理的情況，造成了嚴重的資源浪費，應該從投入、產出角度出發，從根本上提高京津冀地區的綠色經濟效率。

第三，重視2+11市的發展差距，提高地區協同發展水平。京津冀地區2+11市的綠色經濟效率存在明顯的地區差異，發展不平衡。各地區要制定符合自身情況的綠色經濟增長方式，促進綠色發展。