基于社區參與的農業文化遺產旅游解說資源研究

王英 孫業紅 蘇瑩瑩 焦雯珺

[摘? ? 要]旅游解說是實現旅游目的地與游客之間有效溝通的橋梁，發現和挖掘解說資源是旅游目的地解說系統建設的基礎性工作。社區居民是農業文化遺產的創造者和傳承者，對遺產地歷史文化及旅游資源最為了解。鑒于此，文章運用欣賞式探詢研究方法，從遺產地社區參與的角度探究浙江青田稻魚共生系統核心保護區龍現村社區居民認知的旅游解說資源以及當地社區可參與旅游解說的途徑。研究建立了以主體旅游解說資源和輔助旅游解說資源為主要內容的農業文化遺產旅游解說資源體系，并以龍現村實地調研獲取的第一手數據為基礎，進行了實證分析與可視化空間分析與展示;在此基礎上分析了遺產地社區參與旅游解說的相關途徑。分析發現，農業文化遺產社區認知中的解說資源更具象化，多與社區居民自身生產生活息息相關;龍現村解說資源的空間分布以村莊內聚集式分布和村莊周邊塊狀分布為主，集聚程度從居民居住地向村外梯度遞減。這為旅游解說資源研究提供了新視角，為深入挖掘農業文化遺產的獨特價值，建立和完善農業文化遺產解說體系奠定基礎。

[關鍵詞]旅游解說;解說資源;社區參與;農業文化遺產

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）05-0075-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.05.012

引言

旅游解說是實現旅游目的地與游客之間溝通交流的橋梁。有效的解說活動不僅可以為游客提供各種服務信息，還能提高游客對目的地資源價值的認知與理解，培養其對目的地的保護意識，促使游客以欣賞的態度去了解、熟悉某個地方、某段歷史或某種文化。近些年對旅游解說的研究逐步聚焦到解說的各個方面，包括解說對象[1]、解說技術[2-3]、解說方式[4]、解說效果[5-6]等。然而，關于旅游解說的關鍵要素——解說內容，則研究較少。事實上，對解說內容的發現與挖掘是旅游地解說系統建設的基礎，只有充分了解本地區的解說資源，才能明確解說技術與解說方式，進而完善解說系統。

全球重要農業文化遺產（Globally Important Agricultural Heritage System）是農村與其所處環境長期協同進化和動態適應下所形成的獨特的土地利用系統和農業景觀，這種系統與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當地社會經濟與文化發展的需要，有利于促進區域可持續發展[7]。它是一種可繼承的活態遺產、一種社會經濟生產方式，與其他文化遺產相比更強調復合性與系統性[8]。當地社區是農業文化遺產的重要組成部分，是農業文化遺產保護的主體，也是一種旅游資源。社區居民是農業文化遺產的創造者和繼承者，其在長期生產生活中形成了適宜本地區生存與發展的完善的實踐與知識體系，包括技術、技能、習俗、信仰和價值觀等，他們對自身社區的潛在旅游資源與發展認識最為深刻。然而，在實際旅游發展過程中，社區居民往往很難實現真正意義上的“參與”，參與主體主要為地方政府及相關旅游企業[9]，這與農業文化遺產旅游發展初衷是相悖的。尊重當地社區的主體地位，是農業文化遺產旅游發展的關鍵所在，探討農業文化遺產地社區參與有效途徑是亟待解決的現實問題。

農業文化遺產內容豐富，歷史文化價值獨特，然而，目前大多數游客到訪農業文化遺產地僅停留在淺顯的觀光階段，體驗不足，對遺產內涵認識不清，遺產地教育功能未能得到充分發揮[10]。農業文化遺產旅游最重要的功能之一是教育與科普，需要通過旅游項目、旅游線路和旅游產品的設計增強所有相關利益者的遺產內源性保護意識，同時通過正確和有趣的遺產解說實現傳統農業文化代內與代際間知識的傳遞[11]。農業文化遺產現有研究多集中在旅游發展模式、旅游影響以及旅游社區等方面，關于解說體系建設缺乏系統、直接的敘述。基于此，本文從社區參與的角度出發，以首批全球重要農業文化遺產——浙江青田稻魚共生系統為研究對象，運用欣賞式探詢（appreciative inquiry）方法，探討農業文化遺產地的解說內容與社區居民在解說建設中的可參與途徑，以期深入挖掘農業文化遺產的獨特價值，為農業文化遺產解說體系的建設提供基礎。

1 文獻回顧

1.1 農業文化遺產旅游社區

社區的概念最早由德國社會學家Tonnies提出，認為社區是由居住在某一特定地域內的人們結合而形成社會群體，繼而形成多種社會關系，從事社會活動所構成的社會實體[12]。旅游社區是一種獨特的社區形式，其所在的地域具備特有的旅游資源和獨特的旅游功能，目前，學界對旅游社區的概念尚未形成統一的認識。農業文化遺產旅游社區是指在農業文化遺產地主體資源（農業文化遺產）基礎上，能將遺產資源與農村地區傳統資源通過旅游發展等形式轉換為旅游資源，并通過開發不同形式的旅游吸引物來滿足不同旅游者的基本地理單元，是農業文化遺產保護的基本載體。根據孫業紅的觀點，農業文化遺產地旅游社區與其他旅游社區相比，有其自身特性：第一，它更強調社區對農業文化遺產保護的重要作用，鼓勵社區居民長期從事農業文化遺產經營;第二，它更強調社區對旅游發展的重要作用，當地社區居民要參與旅游發展與利益分配，部分居民可直接參與旅游發展決策;第三，它更強調傳統資源的多種價值在旅游發展中的重要作用，傳統農業資源在提供糧食的同時，或因其規模宏大而產生景觀效應，或因特殊的物質品種、歷史悠久的傳統農業生產技術和特殊結構而產生的生態、教育、休閑、科研等功能與效益[11]。社區作為遺產地旅游發展的關鍵利益相關者，研究其組織結構、空間結構，以及其本身蘊含的旅游資源稟賦對農業文化遺產地可持續旅游發展具有重要意義。

1.2 農業文化遺產旅游解說

解說，即解釋說明，本意是指用簡單概要的文字、語言把事物本身的形狀、特征、性質、成因、關系等表達清楚。解說研究始于解說之父Tilden于1957年出版的《解說我們的遺產》一書，他認為，解說是一種教育活動，即通過原始事物，利用游客的親身經歷及借助于各種演示媒體做到意義和關聯的啟示，而并非僅是事實的陳述。解說本質上是一種教育行為，意圖在改變游客行為[13]。后有學者從服務功能的角度考慮，認為解說是一項面向游客的服務，其目的在于告知與取悅游客，并闡釋現象背后所代表的含義，依托提供相關的信息來滿足每一個游客的需求與好奇，同時又不偏離中心主題，激勵游客對所描述的事物產生新的見解與熱忱[14]。另外，從解說整個過程來說，解說是一種溝通方式，且解說過程具有4種特質：歡快的氣氛、針對性內容、目標游客群、組織邏輯性以及中心主題[15]。以上對解說的定義都表明解說是一個“中介”，利用其搭建觀眾（游客、參與者等）與事物之間的聯系，使其更為全面地理解與享受[16]。即解說是運用某種媒體和表達方式，使特定信息傳播并到達信息接受者中間，幫助信息接受者了解相關事物的性質和特點[17]。

解說與“環境解說”“自然解說”“遺產解說”“旅游解說”等說法存在相互混淆與混用，部分學者認為其從本質上來說并無差別，僅是在解說內容與目標上有所不同[18]。本文把農業文化遺產旅游解說歸于旅游解說的一種。但從解說內容與解說方式上來說，農業文化遺產旅游解說又有其自身特性。首先，從解說內容來說，農業文化遺產是一種活態遺產，其農業生產、知識、經驗、技藝和農業生物多樣性等都是必不可少的解說資源，而這些解說元素都與當地社區居民息息相關，當地農業社區居民掌握著農業文化遺產旅游資源開發和利用的主導權，離開了當地社區的參與，農業文化遺產就不復存在，更無法成為愉悅旅游者的資源。當地社區本身也是一種珍貴的解說資源。其次，從解說方式來看，農業文化遺產社區居民是農業文化遺產旅游解說最好的踐行者與展示者。農村居民從事農事活動本身就是參與農業文化遺產旅游解說的重要形式[19]。

解說資源是解說工作開展的基礎與關鍵，解說資源貫穿整個解說過程，解說就是要把解說資源通過某種方式傳達給游客。旅游者在旅游過程中了解、體驗、享受的物質與精神對象統稱為解說資源[20]。本文所說的解說資源是指從社區主位的角度考慮，去發現農業文化遺產地具備解說價值的旅游資源。此外，研究表明，旅游資源分布格局直接影響解說系統的規劃與設計。如資源豐富地區一般都會設計多種解說方式以滿足游客需求，解說牌一般設置在景區入口、岔路口、重要景點處等。

綜上所述，農業文化遺產旅游解說應是以社區為核心，將遺產地解說資源通過某種方式或媒介展示或傳播給游客，幫助游客了解和體驗農業文化遺產，從而實現農業文化遺產的教育與普及功能，促進其保護與可持續發展，即農業文化遺產社區是核心。從社區與解說資源的關系來看，解說資源來源于社區，社區是解說資源的創造者與傳承者;從社區與解說的關系來看，社區會影響解說系統規劃，如解說媒介的選擇與解說活動的設計;從解說和資源的關系來看，資源是解說系統規劃與設計的基礎，而解說促進了資源的保護與發展（圖1）。

2 研究設計

2.1 研究區概況

浙江青田稻魚共生系統（俗稱稻田養魚）是我國全球重要農業文化遺產首批試點。稻田養魚，是一種典型的生態農業生產方式，系統內水稻與魚類共生，通過內部自然生態協調機制，實現系統功能的完善。這種傳統農業生產方式在青田已經延續了1200多年，悠久的稻田養魚歷史已經成為一種文化。系統不僅包括農業生產和農業知識，還包括地方風俗、節日、飲食文化等。田魚干、炒粉干等是享譽海內外的美味佳肴。青田縣當地居民有熏曬田魚干的傳統，并將其視為逢年過節、請客送禮的珍品。村里的女兒出嫁，有將田魚作為嫁妝的習俗。著名的民間傳統藝術表演——青田魚燈舞被列入國家級非物質文化遺產。

青田稻魚共生系統核心保護區位于方山鄉龍現村，該村有700多年的稻田養魚歷史，具有得天獨厚的田魚養殖優勢，稻田養魚是當地農民世代相傳的種養習俗，房前屋后、田間地頭，凡是有水的地方都養殖田魚。“有塘就有水，田魚當家禽”構筑了一道亮麗的風景線。此外，村中現存古建筑吳氏宗祠，歷史悠久，是別具一格的浙西南建筑;龍現村還有“一家聯合國”的說法，村民家中成員基本都在國外務工，涉及意大利、西班牙、巴西、德國等國家。村委會組織各國華僑收集不同國家的紙幣、郵品、工藝品、特色裝飾品在各家展示、出售。龍現村旅游發展開始于2006年，至今已有13年，當地社區直接或間接參與到旅游發展過程中，對旅游的概念有一定認知。因此，選擇龍現村居民作為直接調查對象，具有研究價值。

2.2 研究方法與數據收集

欣賞式探詢是Cooperrider 20世紀80年代提出的一種組織發展與變革方法[21]。它以扎根理論和社會建構主義范式為基礎，是一種基于積極心理學的參與式研究方法。其核心理念是每一個充滿活力的組織系統和社區有許多尚未開發的、激動人心的“積極資產”，將這些資產組合在一起，就能找到“積極的變革核心”。它不再聚焦于以往的問題解決式研究，而是從欣賞的眼光來看待事物，探討未來可發展愿景。一般說來，欣賞式探詢遵循發現（discovery）、夢想（dream）、設計（design）和實現（destiny）4個步驟（4-D）。現這一研究方法已經運用到旅游研究領域中，美國學者Nyaupane和Poudel為了解尼泊爾奇旺國家公園附近3個農村社區的保護、生計和旅游開發之間的相互關系，運用欣賞式探詢對其展開研究，并將這一研究方法實踐為5個步驟，包括扎根（grounding）、發現（discover）、夢想（dream）、設計（design）和實現（destiny）。通過欣賞式探詢，不僅可以知曉社區居民的知識、需求和優先事項，且不會使他們與研究者產生距離感。農業文化遺產與其他遺產不同，其農業景觀的存在、文化傳承以及技術知識體系皆以當地社區為主要行動主體，為調動社區參與積極性，發揮遺產地居民的主觀能動性，本文采取欣賞式探詢這一研究方法，期望能夠將當地居民納入當地旅游解說體系中。

考慮到龍現村社區居民多為賦閑在家的中老年人，且農戶較少，為最大限度地挖掘當地解說資源，本文將龍現村在住的全部農戶作為樣本（龍現村戶籍農戶198戶，因大部分到國外或者外地居住，現只有31戶長期居住于村中）。正式調研時間在2018年7月29日—8月20日，為期23天，集中對龍現村展開田野調查，包括對龍現居民的半結構訪談以及旅游解說資源的實地調查與地理信息標記，訪談時間大多在半小時以上，最終收集了全村31戶村民訪談文本。調查對象的基本情況見表1。調查過程根據欣賞式探詢4-D循環步驟依次進行。

發現階段，鼓勵社區居民去發現本地資源，并一直給予積極暗示，誘導其去探索與發現本地區并未開發的特色資源，主要問題有“您認為本地區有哪些資源可以展現給游客”。

夢想階段，建立在發現階段訪談中收集的信息基礎上，對已出現的關鍵主題進一步探索，激勵社區居民轉化為積極主張的陳述，主要問題有“您認為應該如何利用這些資源發展旅游”，以及“您對龍現旅游發展有何想法”，鼓勵其詳盡描述未來發展情況。

設計階段，重點是闡明為支持未來發展情況所要付出的實現方式與步驟，結果可能是實現最終目標所需的戰略、過程。主要問題有“您認為如何把當地特色展現給游客”“您愿意為龍現做出哪些貢獻”等。

實現階段，將先前所有階段的問題都連接在一起，詢問他們如何將前面的想法與計劃以及自身知識與技能應用于實際領域。

3 研究結果分析

3.1 青田稻魚共生系統解說資源分析

使用 Rost Content Mining 6對居民訪談文本進行詞頻及語義網絡分析。考慮到調研時龍現村在住居民僅有31戶，為最大限度挖掘當地解說資源，在訪談文本的詞頻分析中剔除重復及無意義詞組，得到重復率在2次以上詞條共計71條（表2）。其中，“田魚”“蔬菜”“奇云山”“好吃”“魚干”是當地居民對本地資源認知中重復率較高的5個詞條。另外，“不打農藥”“蔬菜”“農家”“野菜”“涼茶”“南瓜”“山藥”等詞匯均與飲食直接相關，顯示當地居民普遍認為美食是最具特色的資源，充分說明龍現村飲食文化習俗底蘊深厚。

通過建立特征詞的共詞矩陣、分析文本的語義網絡圖，提取文本中的高頻核心詞（表2）。觀察訪談文本中各詞條間要素的關系（圖2）發現，“田魚”為一級詞匯，“吃吃”（指品嘗當地美食）“風景”“吳乾奎故居”等為二級詞匯。其中，“田魚”又以“田魚村”“特色”“文化”“龍源山莊”等為關聯詞匯。語義網絡圖集中程度不強，特別是“采茶歌”“稻田養魚”“豇豆”“茄子”“根豆”“紅薯”“黃豆”等詞語單獨割裂開來，與“田魚”等核心詞匯之間不存在關聯。在當地人看來，“稻田養魚”是一種生產方式，很少提起，且游客來到龍現，旅游活動多為品嘗田魚，故而對“稻田養魚”認知程度不高，僅有個別人提及。這也在一定程度上折射出當地居民對本地資源認知相對分散，表現出現代文明沖擊下當地社區本地意識的散落。

農業文化遺產旅游資源包括農業文化遺產地農業資源、農業景觀、農業生物多樣性和農業技術與體系等主體旅游資源，以及遺產地周圍奇山異水等輔助旅游資源。而旅游解說資源是在特定時期，某一旅游地以及與該旅游地有關的一切景觀、事物及現象，既要解說使旅游活動順利展開的相關事物和現象，也要解說旅游地依托的自然環境與人文景觀等客觀事物[22]。本文中，將后者與旅游資源相等同，并以農業文化遺產資源是否能成為旅游解說資源（主體旅游解說資源），以及遺產地其他吸引游客的旅游解說資源（輔助旅游解說資源）為主要分類維度，總結出青田稻魚共生系統主體旅游解說資源由傳統技術與知識體系（稻魚共生系統、田魚養殖、魚干、菜干、水稻等），傳統文化（魚燈、年糕、糖糕等飲食風俗等），當地生物多樣性（魚、水稻、蔬菜如白菜、豇豆、茄子以及苦苦丁等野菜、雜糧如番薯、紅薯，以及一些當地藥材等），傳統農業景觀（稻魚共生景觀、蔬菜作物種植景觀等）等組成;輔助旅游資源則包括奇山異水（奇云山、方山大溪等）、特色建筑（吳乾奎故居、吳氏宗祠等）、自然環境（空氣、氣候、水等）（表4）。

總體看來，社區居民認知中的旅游資源與解說資源多與自身生產與生活相關，且具象化，如田魚、蔬菜、野生中藥材等。此外，研究發現當地居民對華僑文化認知情感并不是很強，這一結果與多篇文獻中反復提及的概念有較大差異[23-24]。深入分析發現，當地居民更多地把出國作為一種謀生手段和經濟來源，并非作為本地社區傳承發展獨具特色的旅游資源。實地調查中，村民A這樣說，“去國外打工是沒有辦法的事情，我們本地資源太少了，沒有辦法生存下去。如果可以的話，以后老了還是要回到龍現村生活。”此外，龍現村居民以吳姓居民和楊姓居民為主，其中，吳姓居民要多于楊姓居民，因不同姓氏之間交流較少，進而出現楊姓居民對吳乾奎的了解不多，吳乾奎故居作為龍現村的特色建筑而認知評價較低的現象。

3.2 解說資源空間分布密度

解說資源是農業文化遺產地進行解說規劃與設計的基礎條件，其分布格局直接影響遺產地解說活動的設計、解說媒介的選取以及解說項目的開展等。基于此，本文將居民所提及的龍現村解說資源（獲取數據時，具化了解說資源表現形式，如將居民提及的野菜包括掃帚菜、八棱瓜等列入，將未能直接表現的解說資源如年糕等舍去）運用GPS工具，跟隨當地居民前往稻田，實地測量各種解說資源的經緯度、海拔、種植面積等，最終得到899個解說資源點（表5）。以此為基礎，利用GIS空間分析工具進行地圖數字化處理，得到龍現村旅游解說資源空間分布圖（圖3）。但部分解說資源點因相隔距離較近，在地圖上出現了重疊的情況。為更加直觀揭示龍現村解說資源的空間集聚指向和區域資源豐富度，采取核密度和格網分析工具生成龍現村解說資源分布核密度和多樣性圖（圖4）。核密度可以反映龍現村解說資源的分布特征，通過分析其密度和變化值測度觀察解說資源的空間特征呈分散分布還是集聚分布。將核密度分為低、中、較高、高、超高5個等級，顏色越深，表示核密度越高，說明此處解說資源分布更為密集。而多樣性則是通過格網圖層來體現。格網圖層是將龍現村按照統一標準劃分為若干個50 m×50 m的像元，觀察每個像元里分布的解說資源種類，以此反映某一區域的解說資源豐富度。本文未考慮少于兩種解說資源類別的地區，故圖例中僅出現2、3、4種解說資源種類。若核密度越高且解說資源種類越多，則該地區資源豐富，且分布較為集中。

就整個龍現村區域來看，解說資源種類豐富，多樣性廣泛，主體旅游解說資源與輔助旅游解說資源緊密相連，共同形成了龍現村解說資源的分布圖。通過解說資源分布圖、密度和格網圖可以發現，龍現村旅游解說資源集中分布在龍現村西南方向，且大多聚集在村莊內或圍繞村莊呈塊狀分布，集聚程度由居民居住地逐漸向村外梯度遞減，呈現多個小中心分散分布的態勢，且集聚中心多為解說資源種類繁多的地域，兩者是相一致的。其中，集中分布區域以兩個中心最為集聚，分別是村莊西南方向吳乾奎故居附近與教堂附近，此兩處解說資源種類也比較豐富。城市化和現代化進程的加快使農業文化遺產傳承、保護與發展面臨嚴峻的挑戰，農事活動的高強度使大多數年輕一代選擇去城市謀求新的生計，現今在村內從事農事勞動的居民多為50歲上下的中老年人，導致距離村落較遠或海拔400 m以上的梯田遭遇拋荒。因此，居民認知下的村外解說資源較為匱乏，且呈現距離衰減的趨勢，這也直接反映出作為“稻魚共生系統”最為重要的稻田資源并未在很大程度上引起當地居民的重視與認可，遺產地面臨著農業凋敝與農村環境落寞的窘況。提高當地社區的農業文化遺產保護意識迫在眉睫。

其中，吳乾奎故居周圍為全村解說資源集聚程度最高、種類最為豐富的區域，其主要分布有稻田養魚、蔬菜、藥材、果樹、人文景觀等5類解說資源。這與當地地理位置、居民居住點、當地社會習俗等有很大關聯。龍現村整個村莊被群山環繞，稻田與村民居住點緊密相連，吳乾奎故居處地勢海拔較高，再往上走就是稻田與奇云山，緊挨居民居住點，且龍現村為當地知名的“華僑村”，大多村民（特別是青壯年）在國外務工，村中房子大多閑置，吳乾奎故居附近現居村民較多，故此處分布較為集中。此外，當地村民會在房子周圍種植部分蔬菜與水果，以供日常所需，這也折射出當地土地資源緊缺的自然條件、物盡其用的優良傳統及遺產地居民的生產與生活智慧。

3.3 社區可參與途徑分析

3.3.1? ? 解說資源空間分布對解說效果的影響

農業文化遺產旅游解說資源空間上與當地居民點分布有著千絲萬縷的聯系。空間分析發現，龍現村解說資源多分布在村莊內且沿居民點分布（圖3）。一方面，旅游解說資源與當地居民點地域空間重疊，居民認知程度較高的解說資源如“田魚”“蔬菜”“魚干”等大多分布在居民居住點附近，“田魚”養在村民的房前屋后，“蔬菜”種植在自家農院中，“魚干”的制作地點在居民家中，便于居民結合其日常生活對農業文化遺產進行解說，易對游客產生吸引力。另一方面，近距離的空間接觸使得居民對于很多珍貴的農業文化遺產資源產生暈輪效應，在解說時忽視和漏掉很多有價值的信息。如“水稻”“番薯”以及水稻與田魚組合而成的“稻田養魚”景觀及其生態模式，這些都是當地農業文化遺產的重要組成部分，卻因大多分布在離家較遠、海拔較高的梯田中，居民日常生活中接觸程度相對較低，導致了對其認知程度也相對較低（“稻田養魚”被提及的次數只有9次，“番薯”9次，“水稻”8次，見表2）。此外，地域空間的交錯，使得種類和數量繁多的遺產資源存在空間重疊，因此也造成了居民對資源的認知選擇，不自覺篩選出部分出現率較高的資源，而忽視部分有價值但出現率較低的資源。居民的認知易受游客需求和偏好的影響。因信息獲取與自身經歷等原因，游客來到遺產地會對某種資源產生偏好，使得居民對資源的認知逐步向游客偏好傾斜。游客對“水稻”“番薯”等農作物的偏好程度要遠遠低于“田魚”“蔬菜”。

3.3.2? ? 基于居民意愿的可參與途徑分析

分析發現，目前龍現村農戶參與旅游的形式還相對簡單，以提供餐飲接待和售賣紀念品為主，其參與解說形式僅為通過旅游活動介紹其了解的農業文化遺產零散信息。通過欣賞式探詢得知，龍現村居民具有較為積極的旅游解說意愿，也提出了其未來可參與的解說途徑，包括講解服務、導游服務、解說表演及解說模擬、旅游紀念品、飲食服務等（表6）。分析發現，居民認為的主要解說內容依然依托解說資源的時空分布，充分說明研究旅游解說資源空間分布具有的重要意義。空間上，居民認為的解說內容適合與其住宅、勞作點、農具使用地等結合，時間上則與農時、重大農業節事活動等結合。如農忙時節農戶在田里勞作，是農耕用具與農耕技術最好的展示平臺，農閑時在家里晾曬菜干或是做年糕，而魚燈節是展示魚燈制作技藝、魚燈表演形式和魚燈重要意義的最好解說時間等。

結合居民的需求，未來可根據解說資源的空間分布特點設計旅游解說相關活動，將農業文化遺產地傳統農業知識、技術經驗以及歷史沿襲等信息傳達給游客，增強游客解說體驗，促進遺產地旅游的可持續健康發展。結合資源空間分布特點，可引導和倡導當地居民在家門口為游客解說，不僅可以豐富游客體驗，增加“真實感”，也可據此設計旅游解說活動，從而豐富當地居民的可參與途徑。

4 結論與討論

農業文化遺產旅游解說是實現農業文化遺產旅游教育功能的重要途徑之一。農業文化遺產旅游解說具有自身的獨特性，主要體現在解說資源與解說方式上，二者皆以社區居民為核心，居民既是重要的解說主體，也是重要的解說資源。因此，農業文化遺產旅游的解說要充分考慮當地社區的有效參與。本文以此為基礎，厘清了農業文化遺產資源-社區-解說三者之間的關系，明確了資源在解說活動中的基礎性作用。從遺產地社區出發，以欣賞式探詢為研究方法，使用Rost Content Mining 6對訪談文本進行分析，研究青田稻魚共生系統核心保護區龍現村社區居民認知的旅游解說資源，并通過GIS空間分析工具將其在地圖上進行可視化表達，探討其空間分布格局與特征，得到以下結論：

（1）建立了主體旅游解說資源和輔助旅游解說資源為主要內容的農業文化遺產旅游解說資源體系。其中，主體旅游解說資源主要包含農業文化遺產資源，輔助旅游解說資源為遺產地其他吸引游客的旅游資源，為農業文化遺產旅游解說體系的建立奠定了基礎。

（2）探討了農業文化遺產地社區旅游解說可參與途徑，當地社區居民在進行解說時應根據生產生活時節進行解說內容的調整與變化。其中，接受較為廣泛的解說參與途徑為導游引導與講解、傳統農業技術的現場與表演、參與旅游活動組織以及民俗表演等。

（3）將居民認知的解說資源進行實地空間定位，繪制了龍現村解說資源空間分布圖以及分布核密度和多樣性圖，分析其空間分布特征。龍現村解說資源種類豐富、多樣性廣泛，呈現多個小中心分布的態勢。但解說資源大多聚集在村莊內或圍繞村莊呈塊狀分布，集聚程度由居民居住地逐漸向村外梯度遞減。解說資源沿居民點分布是其典型特征，故可在居民居住點，由居民隨時隨地進行解說，增加游客感知的真實性，提高其對農業文化遺產的價值認知。

農業文化遺產旅游解說設計要與遺產地的教育與價值普及聯系起來，所有解說活動、解說媒介、解說載體的設計都要以此為目標，以增強游客及大眾的內源性保護意識。要考慮解說資源與解說媒介之間的匹配度，從不同層面影響游客對遺產地的認識與理解。其次，要與農業文化遺產自身特點有機結合。農業文化遺產是一種動態遺產，其重要組成部分農業生產生活、生物多樣性等隨時間、季節的推移在不斷變化，在旅游解說系統建設中要根據季節不同設計豐富多樣的解說活動，如依據二十四節氣設計不同的農耕農事體驗及主題飲食活動;以農事諺語為基礎設計相對應的表演與體驗活動，不同季節的攝影采風活動。此外，要充分考慮不同年齡階段可接受與可參與的解說主題。如繪制面向兒童的旅游解說手冊與故事繪本;青少年可考慮與研學活動相結合，設計不同主題的研學活動;針對老年人可更多考慮休閑度假、中藥養生等方面。最后，社區居民的主體性決定了其參與的主體性。社區的完整性是建構遺產地真實性的影響因子，從挖掘解說資源至構建解說系統，都應以社區參與為重要參考因素。社區不只是上述結論中探討的解說活動參與者，還可成為解說項目的組織者、解說活動的設計者;旅游紀念品的設計與生產也應來源于當地社區。應圍繞社區居民展開培訓與教育活動，提高對農業文化的認識，培育社區農業文化遺產保護使者，增強當地社區地方認同感。

我國現有15項全球重要農業文化遺產以及5批118項中國重要農業文化遺產，資源豐富，且各具特色。本文以浙江青田稻魚共生系統為例，得出的結論不可避免帶有地域特色以及片面性，開展更多農業文化遺產旅游解說資源挖掘，如不同類型的農業文化遺產地（如遺址型——江西萬年稻作文化系統;城市型——河北宣化城市傳統葡萄園等），不同地域的農業文化遺產地以及多案例地的實證研究，是以后研究的重要方向之一。其次，農業文化遺產地與其他類型遺產地、旅游地不同，社區的主體地位決定了其在解說活動中的重要作用，如何豐富社區參與旅游解說途徑，發揮社區居民在解說中的重要作用，以及解說是否可成為當地居民可持續生計等問題都是值得研究與探討的問題。此外，在當今體驗經濟時代，旅游解說能夠增強游客體驗，喚醒游客保護農業文化遺產的意識，因此對農業文化遺產可持續旅游發展具有重要意義。但縱觀我國農業文化遺產地，旅游解說開展的實際性工作很少，部分已經開展的解說工作存在形式呆板、價值傳遞功能差等問題，需要未來投入更多力量進行農業文化遺產解說的相關研究，對不同類型農業文化遺產解說資源的挖掘、解說媒介和解說途徑的構建、解說效果的評估等進行更加深入的研究，從而更好地傳遞農業文化遺產的價值，促進其動態保護。當然，本文只是從社區角度進行的農業文化遺產旅游解說資源認知的一種嘗試。毋庸置疑，農業文化遺產地旅游解說體系的建立是一個系統工程，除了社區的意見外，還需結合專家、政府、游客以及其他利益相關者的建議，并進行科學的度量和評估，從而形成科學合理的解說內容，并在此基礎上選擇合適的解說途徑，達到最佳的解說效果。

參考文獻（References）

[1] ? 李宏， 陳享爾， 郭飛. 自然保護區生態旅游解說對象與內容探討[J]. 首都師范大學學報（自然科學版）， 2010， 31（2）： 41-46;53. [LI Hong， CHEN Xianger， GUO Fei. The research of interpretation object and content of ecotourism in nature protected-area [J]. Journal of Capital Normal University（Natural Science Edition）， 2010， 31（2）： 41-46;53]

[2] ? ?鐘永德， 羅芬. 旅游解說牌示規劃設計方法與技術探討[J]. 中南林學院學報， 2006（1）： 95-99. [ZHONG Yongde， LUO fen. The study of planning methods and techniques of tourism interpretive panel [J]. Journal of Central South Forestry University， 2006（1）： 95-99.]

[3] ? ?潘植強， 梁保爾. 標識牌解說效度對游客地方認同感和忠誠度的影響作用——以上海歷史街區為例[J]. 旅游學刊， 2016， 31（4）： 97-108. [PAN Zhiqiang， LIANG Baoer. The influence function of the effects of signage interpretative validity on tourists place identity and place loyalty： A case study of Shanghai's historic district[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（4）： 97-108.]

[4] ? 李紅翔. 景區解說系統構建及解說方式適用性研究[D]. 大連： 東北財經大學， 2007. [LI Hongxiang. The Construction of Interpretation System and the Applicability of Interpretation Methods in Scenic Spots[D]. Dalian：? Dongbei University of Finance and Economics， 2007.]

[5] ? 左冰， 周東營. 基于SEM的黃埔軍校舊址紀念館旅游解說效果評價[J]. 熱帶地理， 2014， 34（2）： 209-216. [ZUO Bing， ZHOU Dongying. Interpretation and national identity constructing in the Whampoa Military Academy Memorial： An effectiveness assessment based on SEM[J]. Tropical Geography， 2014， 34（2）： 209-216.]

[6] ? 王婧， 鐘林生， 陳田. 基于模糊綜合評價的標識牌解說效果研究——以北京松山國家級自然保護區為例[J]. 旅游科學， 2014， 28（5）： 20-30. [WANG Jing， ZHONG Linsheng， CHEN Tian. Researches on the interpretive planetseffects based on fuzzy comprehensive evaluation： A case study of Songshan National Nature Reserves[J]. Tourism Science， 2014， 28（5）： 20-30.]

[7] ? 閔慶文. 全球重要農業文化遺產——一種新的世界遺產類型[J]. 資源科學， 2006， 28（4）： 206-208. [MIN Qinwen. GIAHS： A new kind of world heritage[J]. Resources Science， 2006， 28（4）： 206-208.]

[8] ? 閔慶文， 孫業紅， 成升魁， 等. 全球重要農業文化遺產的旅游資源特征與開發[J]. 經濟地理， 2007， 27（5）： 856-859. [MIN Qinwen， SUN Yehong， CHENG Shengkui， et al. Primary study on the features and development of GIAHSs tourism resources[J]. Economic Geography， 2007， 27（5）： 856-859.]

[9] ? 王敏， 張璐. 農業文化遺產旅游對農村經濟的影響[J]. 蘭州文理學院學報（社會科學版）， 2016， 32（4）： 64-68. [WANG Min， ZHANG Lu. The influence of agricultural heritage tourism on rural economy[J]. Journal of Lanzhou University of Arts and Science（Social Science Edition）， 2016， 32（4）： 64-68.]

[10] ? 孫業紅. 農業文化遺產文化價值實現的主要途徑[N]. 農民日報， 2013-10-11（04）. [SUN Yehong. The main ways to realize the cultural value of agricultural heritage[N]. Farmers Daily， 2013-10-11（04）.]

[11] ? 孫業紅. 農業文化遺產地旅游社區災害風險認知與適應[M]. 北京： 中國環境出版集團， 2018： 51. [SUN Yehong. Disaster Risk Cognition and Adaptation of Tourism Community in Agricultural Heritage Sites[M]. Beijing： China Environmental Publishing Group， 2018： 51.]

[12] ? 孫詩靚， 馬波. 旅游社區研究的若干基本問題[J]. 旅游科學， 2007（2）： 29-32. [SUN Shiliang， MA Bo. Research of the basic issues concerning tourism communities[J]. Tourism Science， 2007（2）： 29-32.]

[13] ? TILDEN F. Interpreting Our Heritage[M]. Chapel Hill： University of North Carolina Press， 1957： 57-60.

[14] ? 吳忠宏. 解說展示館成效性之研究以太魯閣國家公園為例[M]. 臺北： 田園城市文化事業有限公司出版， 1997： 229-244. [WU Zhonghong. The Effectiveness of Interpretation Pavilion： A Case Study of Taroko National Park[M]. Taipei： Garden City Culture Co. ， Ltd， 1997： 229-244.]

[15] SAM H H. Environmental Interpretation-A PracticalGuide for People with Big Ideas and Small Budgets[M]. Golden： Fulcrum Publishing， 1992： 324-327.

[16] 吳必虎， 金華， 張麗. 旅游解說系統研究—以北京為例[J]. 人文地理， 1999， 14 （2）： 27-29. [WU Bihu， JIN Hua， ZHANG Li. Research on tourism interpretation system： A case study of Beijing[J]. Human Geography， 1999， 14 （2）： 27-29.]

[17] 陶偉， 洪艷， 杜小芳. 解說： 源起、概念、研究內容和方法[J]. 人文地理， 2009， 24 （5）： 101-106. [TAO Wei， HONG Yan， DU Xiaofang. Interpretation： Its origin， concepts， research contents and methods[J]. Human Geography， 2009， 24 （5） ： 101-106.]

[18] 柯禎， 劉敏. 旅游解說研究進展與差異分析[J]. 旅游學刊， 2019， 34（2）： 120-136. [KE Zhen， LIU Min. Progress and difference analysis of tourism interpretation[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 120-136.]

[19] 孫業紅， 閔慶文， 成升魁， 等. 農業文化遺產的旅游資源特征研究[J]. 旅游學刊， 2010， 25（10）： 57-62. [SUN Yehong， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. Study on the tourism resource characteristics of agricultural heritage[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 57-62.]

[20] 羅芬. 森林公園旅游解說規劃技術研究[D]. 長沙： 中南林業科技大學， 2005. [LUO Fen. Study on the Technology of Tourism Interpretation Planning in Forest Park[D]. Changsha： Central South University of Forestry And Technology， 2005.]

[21] NYAUPANE G P， POUDEL S. Application of appreciative inquiry in tourism research in rural communities[J]. Tourism Management， 2012， 33（4）： 978-987.

[22] 孫業紅， 閔慶文， 劉某承. 農業文化遺產地旅游資源利用的多類型比較——以技術型、景觀型和遺址型遺產為例[J]. 資源科學， 2013， 35（7）： 1526-1534. [SUN Yehong， MIN Qingwen， LIU Moucheng. Tourism resources utilization of different types of agricultural heritage systems[J]. Resources Science， 2013， 35（7）： 1526-1534.]

[23] 李永樂， 閔慶文， 成升魁， 等. 世界農業文化遺產地旅游資源開發研究[J]. 安徽農業科學， 2007（16）： 4900-4902. [LI Yongle， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. On tourism resources exploitation in world agricultural heritage site[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2007（16）： 4900-4902.]

[24] 孫業紅， 閔慶文， 成升魁， 等. 農業文化遺產旅游資源開發與區域社會經濟關系研究——以浙江青田“稻魚共生”全球重要農業文化遺產為例[J]. 資源科學， 2006，28 （4）： 138-144. [SUN Yehong， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. Relationship between tourism resources development and regional social and economic development in agricultural heritage site—Taking “traditional rice-fish agriculture” of Qingtian county as an example[J]. Resources Science， 2006，28 （4）： 138-144.]