基于選擇實驗法的霧景景觀價值評估分析

[摘? ? 要]對市場上不可單獨交易、不存在價格的自然資源進行價值評估一直是自然資源價值評估分析的難題。文章以霧景作為不可交易自然資源的典型代表，使用實驗經濟學的選擇實驗方法獲得了2124個觀測值，使用多項邏輯模型評估了霧景的景觀價值，結果表明：現狀情景下，旅游者認為門票價格偏高，在小霧霧景屬性上的支付意愿為67.55元。要評估不可交易自然資源的價值，需要找到具有市場價格的成本屬性，使用選擇實驗客觀地揭示消費者的支付意愿。要保證評估結果的有效性，在價值評估過程中需要注意3方面：一是實驗問卷設計時要保證屬性的獨立性和屬性水平值的效用平衡性;二是基于客觀存在的成本屬性水平值來揭示旅游者的支付意愿更有效;三是旅游者偏好的同質性與異質性的差異會影響所選擇的價值評估模型的合理性，進而影響價值評估結果的有效性。

[關鍵詞]不可交易自然資源;選擇實驗;多項邏輯模型

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）05-0064-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.05.011

引言

自然提供的生態系統服務和產生它們的自然資本存量對于地球生命維持系統的功能是重要的，它們直接或間接地貢獻于人類福利，代表了地球總經濟價值中不可分割的一部分[1]。然而，現實中對自然資源的定價往往只重視市場中可交易的服務流，忽視了許多還沒有進入市場、不可單獨交易但對人類具有巨大價值的服務流。一般關注的是自然資源的當前收益，而忽視了自然資源的長期收益。這種定價方式不僅使可耗竭資源被過度使用，而且使可再生資源超過或瀕臨崩潰的閾值界限，造成的環境反饋給人類帶來了巨大的損失，也使得自然提供的生態系統服務流價值減少了[2]。在經濟一體化程度逐漸加深的過程中，資源利用的范圍會越來越大，過去未曾使用的土地和水源，以及一些在市場上不能交易的生態服務，如果定價不合理或不存在價格而被免費濫用，那么，生態系統服務乃至自然資本存量會因為經濟活動產生的環境成本發生空間轉移和代際轉移而被破壞，如何解決這個問題對于人類社會持續健康發展是一個極大的挑戰。要解決這一個問題，必須先解決自然資源定價不合理或自然資源不存在價格的問題。基于此，本文以湖南省郴州市資興市東江湖景區內的霧景為不存在價格的自然資源的典型代表，設計選擇實驗更加客觀地獲取旅游者的支付意愿，對不存在價格的自然資源進行價值評估，旨在為研究資源定價和其他產品或服務定價提供科學的研究范式，并通過科學合理的定價，保證自然資源利用的經濟效率和生態效率，為生態補償標準、財富核算標準的確立與公用事業定價以及自然資源資產負債表的編制提供科學可靠的依據。

1 相關研究回顧

1.1 生態服務價值評估方法

關于自然資源的價格，國外的經典研究是1931年Hotelling的“可耗竭資源經濟學”一文，他認為可耗竭資源的價格必須滿足自然資源的補償費增長同利率增長相等的條件，并得出可耗竭自然資源的t期價格[Pt=P0?eIt]（其中，I為利率，P0為基期自然資源的價格）[3]。至此很長一段時間里，對自然資源的價格研究一直都集中在已經進入市場進行交易的自然資源上，而忽視了或是沒有重視不能在市場上單獨交易、不存在價格的自然資源。在市場上不可單獨交易、不存在價格的自然資源，其價值主要是以生態服務為主，但如何對自然資源的生態服務進行價值評估卻成為了一個現實難題。

國外關于生態服務需求偏好顯示技術的研究主要從20世紀70年代開始，這些技術可分為間接顯示方法、直接顯示方法以及實驗方法。間接顯示方法包括享樂價格法、旅行費用法，直接顯示方法又叫條件價值法。間接顯示技術比較成熟，應用普遍，但應用范圍受到數據的可獲得性限制，其準確性則取決于計量模型的選擇。直接顯示技術不受經驗數據的限制，應用范圍廣，主要由3項關鍵技術構成：（1）準確、清楚地描述被評估的生態服務或提供服務的產品;（2）合適的出價技術;（3）合適的揭示答卷人真實評價的手段。通常，條件價值法（contingent valuation method，CVM）在評估一項物品的價值時，問卷常采用是或否這樣一種二分法，結果容易造成假設偏誤，夸大答卷者的支付意愿。且由于詢問的是答卷人的主觀價值判斷，其有效性經常受到質疑。如Brookshire等的研究表明，CVM這種直接揭示社會偏好的方法容易產生偏誤[4]。首先是策略性偏誤。如果答卷者認為提供某項物品的成本由社會其他成員承擔，他可能故意夸大該物品的價值和自己的支付意愿。相反，如果答卷者認為某項物品的成本將由自己承擔時，他可能低估該物品的價值，降低自己的支付意愿。其二是信息偏誤，即答卷者對評價物品的數量和質量有不同的信息和判斷。其三是工具偏誤，即調查中意在揭示社會偏好的機制產生的偏誤。實驗表明，征稅方式得到的支付意愿明顯不同于直接收費這種方式。此外，調查問卷中一般暗含有支付的起點和范圍。其四是假設偏誤，即答卷者可能并不相信問卷中關于某物品或資源的增加和減少趨勢，也不相信自己的付出能改變這種增加或減少趨勢。但CVM屬于主觀判斷，缺乏實際數據檢驗，其準確性也取決于問卷設計、研究者和答卷人的經歷、調查的方式、計量模型的選取等多個因素。實驗方法通過控制交易規則，更容易辨別偏好的真假，能夠更真實地揭示消費者的偏好，相比CVM法更為客觀。重復實驗給了參加實驗者學習的機會，而靈活的激勵手段也有助于實驗者顯示自己真實偏好。但如何設計好實驗交易規則、選擇何種生態服務產品進行交易等，是實驗方法運用中的巨大挑戰。目前，對非市場價值進行評估的前沿實驗方法是選擇實驗法，由于其完備的理論基礎和方法體系，使得它能具有與真實市場情景高度吻合的信息量，但也增加了實驗設計的難度和造成偏差的風險[5]。

1.2 霧景景觀價值評估

作為一種由自然提供的生態服務產品，霧景是一種在市場上不可單獨交易、不存在價格的自然景觀，它由自然界天然存在的環境、物質和景象構成，具有游覽、觀賞等生態服務價值。但是，要評價自然風光的價值和經濟效益是不易的，至少存在3方面的原因：自然風光缺乏一個直接衡量的市場價格;不同欣賞者的社會人口學特征差異導致的價值評價差異;時間序列上社會消費模式的變化造成的價值變化[6]。

對霧景的自然景觀價值的評價方法可以追溯到20世紀60年代基于成本效益分析的自然資源貨幣價值評價理論。雖然從20世紀七八十年代開始，已經形成了一些評價方法，如旅行費用法、享樂價值評估法。但是，直到20世紀90年代，經濟學家Barber才將經濟學概念引入景觀中，在Randall等指出自然景觀的旅游、娛樂、健身等生態價值的重要性后，Hanek認為景觀生態價值包括兩個方面：使用價值和非使用價值，其中，前者是指自然景觀被人們消費時滿足消費者需求的價值，后者是供將來利用的價值，包括存在價值、選擇價值和遺傳價值[7-8]。到目前為止，對自然景觀價值進行評價的方法有：旅行費用法、享樂價值評估法、條件估值法等，但它們都存在一些明顯的問題：旅行費用法對于整個自然景點的景觀價值的評價由于旅行者旅行目的的差異和消費者剩余的不同會產生很大的誤差，作為整個自然景點中的某一個自然景觀，使用旅行費用法進行價值評估的誤差將更大;享樂價值評估法要確定消費者關于霧的屬性的價格函數，對于霧景這種市場上不可交易的自然景觀，它的屬性的隱含價格難以確定;條件估值法相對以上方法效果頗佳，但由于其支付意愿的主觀性太強，且不受意愿承兌的約束，往往難以得到真實的價值。

要直接確定消費者對霧景的景觀價值的支付意愿是不容易的，因為缺少一個直接價格揭示霧景的景觀價值。引入一個相關的價格作為成本屬性來揭示這種偏好是可行的，選擇實驗法正是一種這樣的方法。成本屬性作為真實的市場價格，可以揭示消費者的真實偏好。基于屬性設計的選擇集為消費者設定了特定的選擇環境，能更客觀地顯示消費者的偏好水平。目前，對霧景景觀價值進行評估的文獻僅有1篇，即譚秋成使用選擇實驗方法對東江湖霧景的景觀價值進行了評估[9]，筆者認為其評估結果存在虛高的問題。在選擇實驗的設計過程中，小霧情景屬于東江湖霧景屬性的現狀水平值，在現狀情況下，包括所有屬性的門票價格為80元，而他的研究表明，游客對小霧情景的支付意愿為132.93元。筆者認為其中存在的問題是：（1）選擇實驗是基于客觀存在的成本屬性水平值來揭示消費者的支付意愿，而不是基于根據客觀存在的成本屬性虛擬的屬性水平值來估計消費者的支付意愿;（2）在選擇實驗的設計過程中，作者已經考慮了各個屬性變量之間的獨立性問題，且根據真實的成本屬性水平值做出了效用平衡性調整，這是其文章中沒有考慮的情況;（3）在模型選擇的問題上，他雖然選擇了模型1和模型2進行了估計，但估計結果表明，交叉選擇項進入模型后的情況并不顯著，且擬合程度并沒有變強，可以判斷變量之間不存在相關性，在進一步引入游客特征變量擬合后，可以發現，游客的特征變量全部不顯著且模型擬合程度沒有變強，因此筆者判斷，游客的偏好存在著同質性，相比較于用于異質性檢驗的隨機參數邏輯模型（random parameter logit model，RPL），使用多項邏輯模型（multinominal logit model，MNL）來進行估計更合理。

2 研究設計

2.1 調研地概況

湖南省郴州市資興市東江湖景區的霧景主要以小東江處為佳，景點名稱為“霧漫小東江”。每年的4月—10月，游客都會專門在旭日初升或夕陽西下的時刻去小東江觀賞這一獨特的自然景象。小東江的霧是“溫差效應”的結果：它的水是從東江湖大壩100多米深的壩底流出，常年溫度保持在8℃～10℃，而水面溫度為20℃左右。

東江湖景區共有4條游覽路線：A線、B線、C線和環島游（表1）。從表1中游覽內容可見，4條線路中都包括了“霧漫小東江”這一自然景觀。雖然“霧漫小東江”這一自然景觀沒有單獨制定一個明確的價格，但它作為每條線路的一個景點，是形成每條線路價格的一個基礎，無論權重大小，總是在每條線路的總價格中占據一定比例。消費者對霧景的景觀偏好會促使其產生支付意愿，這種支付意愿的實現即為對霧景景觀價值的購買。

2.2 實驗問卷設計

選擇實驗使用方法中的核心部分是設計選擇實驗，主要包括4大部分：屬性和屬性水平值的選擇及定義、實驗設計、實驗背景及問卷的準備、樣本選擇和抽樣策略[10-12]。

2.2.1? ? 屬性和屬性①水平的選擇及定義

參照Vega和Alpizar對哥斯達黎加一個游客中心的研究，他們確定的屬性主要包括游客中心的山水風景、設施以及門票[12]。結合東江湖風景區官方網站上對東江湖景區的介紹，東江湖主要的景點有：霧漫小東江、東江大壩、龍景峽谷等;設施主要包括道路設施、停車場、餐飲服務以及游船等娛樂設施;門票的價格根據不同的線路制定。因此，可以初步獲得吸引游客到東江湖景區游玩的重要特征：霧景、主要景點景觀、山水風光、設施、門票。并獲得相關屬性特征的現實情況：一般情況下，東江湖景區有霧的天數為100天①;東江湖景區內部道路較窄，停車場略小，餐飲服務不太好;山水風光及其他景觀好，且水質一般在國家Ⅱ類水質以上;門票A線路（基本線路）為80元。選定資興市科技局長期在東江湖庫區調研的工作人員以及長期在東江湖景區從事運輸的當地村民作為典型群體，進行相關典型群體問題的詢問。最終確定東江湖景區重要的屬性特征為：水質、山水風光、霧景、道路、門票。考慮到景區升級的需求以及庫區農業生產和農民生活行為的影響，結合選擇實驗的設計原理，分別將5個屬性特征的水平值設定為：水質（Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類）、山水風光（非常優美、優美、不優美）、霧（85天、100天、115天）、門票（68元、80元、92元）、道路（專線通達、無專線通達）。在典型群體討論之后，將選定的屬性特征及其相應的水平值介紹給相關的政策制定者②，與他們討論所選定屬性特征及其水平值的可行性。考慮到以下原因：東江湖庫區作為國家重要的水源涵養地，其水質要求保持在國家Ⅱ類水質以上;游客除了觀賞霧景之外，還要觀賞其他景點的景觀;山水風光只是景區提供的一種生態感受，沒有具體的景點體現;將水質和山水風光屬性合為其他自然景觀，將其屬性水平值設置為變差、現狀、變好。考慮到游客對霧景天數的理解比較抽象，將霧景的水平值變為：沒霧、小霧、仙境霧。考慮到游客對門票價格的敏感性，以10元為等級，將門票水平值設置為：70元、80元、90元、100元。考慮到道路只是景區設施中的一種，不能全面地反映景區的設施情況，因此將道路屬性改為設施屬性，并將其水平值設置為：現狀、更好。

通過3個步驟的操作，最終確定了東江湖景區的屬性及其水平值（表2）。

2.2.2? ? 實驗設計

實驗設計是指如何有效地把屬性水平組合成選項（alternatives），生成選擇集（choice sets）的過程。標準的方法是使用因素設計，即先將屬性水平進行排列組合，列出所有情況，然后根據一些控制性原則選擇選項，如每個選擇集中的屬性值水平是不相關的、不存在占優情況、滿足激勵相容原則等。對于線性模型，正交性（orthogonality）是一個主要的設計標準;對于非線性模型，則使用最優D標準③（D-optimal criteria），通過D效率的計算來衡量。Huber和Zwerina認為，有效設計的非線性選擇實驗模型需要滿足4個原則，即正交性、水平平衡、最小重合和效用平衡[13]。本文的研究中，全因素設計的選項個數為72（32×21×41）。根據全因素設計的選項個數進行組合，共有2556④種選擇集。一般而言，不可能使用全因素設計的選項組成的所有選擇集來進行實驗，一方面是因為一些組合形成的選擇集明顯不合理，存在明顯占優等情況;另一方面，使用全因素設計來進行實驗的經濟成本太高。因此，會選擇一部分選擇集進行實驗。對于線性模型，正交性常常被作為有效設計的標準;但對于非線性模型，主要以4個標準來確保設計的有效性：正交性、水平值平衡、最小重復、效用平衡。根據這一規則，本文選取了12個選擇集作為實驗的主體。

2.2.3? ? 實驗背景及問卷的準備

實驗背景和問卷是進行實驗的重要前期準備，在設計問卷時要考慮諸多問題，如任務復雜性與設計完善性之間的權衡、詞典編纂決策規則的問題、學習和疲勞效應問題、復合作用問題以及是否包含基底情景等。這些問題如果處理不當，則不能通過有效性檢驗和誤差檢驗。如任務復雜性會影響偏好的穩定性，進而影響模型中的誤差項，而設計完善性要求實驗包括全部情況，這無疑加大了任務的復雜性。經驗研究表明，一個選擇集中屬性的個數多于4或5個則會嚴重損害調查數據的質量[14]。同時，偏好的穩定性與選擇集的順序之間還會產生復合作用，為了解決這一問題，Carlsson和Martinsson將實驗設計成一半人進行選擇集的一種排序實驗，另一半人進行前一種選擇集排序的倒序實驗[15]。考慮到被調查者的理解能力和時間成本等問題，筆者將12個選擇集分為兩部分，形成兩種類型的調查表，每種類型的調查表包含6個選擇集。除此之外，每種類型的調查表都包括被調查者的社會人口學特征變量、對旅游景點的看法、旅行成本以及對東江湖景區屬性的相關看法。這些關于東江湖景區屬性相關看法的問題能夠幫助被調查者更好地理解選擇實驗中選擇集的選項，從而減少認知復雜性。同時，關于屬性及其水平值，提供相應的照片幫助被調查者加以理解。

2.2.4? ? 樣本選擇和抽樣策略

樣本的選擇和抽樣策略首先要根據研究的目的和視角來考慮，即根據實驗估算價值的種類來確定樣本人群和抽樣策略。在樣本規模的選擇上，也存在一些規定，主要是關于最小樣本規模的規定，Louviere等給出了一個最小樣本規模的公式[11]，但也有學者認為，這種方式只適合于隨機抽樣樣本且選擇之間是獨立的情況[16]。Bennett和Blamey認為，子樣本的最小規模為50人[17]。2014年4月30日，課題組一行7人到達資興。首先，對調查人員進行了統一的培訓，并對調查問卷進行了充分熟悉。5月1日上午，課題組到達東江湖景區門口。經商議，由當地科技局工作人員協調，課題組成員搭乘景區觀光車到達景區渡口處，開始實驗調查。為了提高被調查者積極性，確保獲得數據的可靠性，給予每個被調查者30元現金作為時間補償。在調查問卷使用上，采用兩種類型調查表交叉使用的方法。由于是假期的第1天，進入景區的許多游客還未游玩完所購買路線的景點，因而只獲取了少量幾份數據。作為初次實驗檢驗，問卷不存在認知上的困難，初步證明問卷可行。下午，返回景區門口，對游玩完返回的游客進行調查。在樣本選擇上，筆者以本次在景區游玩完的旅客為主，附帶一些以前游玩過的本地游客。在旅客來源上，筆者努力平衡本地游客與外地游客的比例。為了宣傳，采用宣傳條幅與調查員隨機抽樣的方式尋找被調查者。調查共進行了4天，于2014年5月4日下午結束。

2.3 數據收集

筆者共獲得118個被調查者數據，收集到708個選擇集1。只有63個選擇集的結果是“兩個都不選”，即被調查者不愿意在設定的兩個選項中做出選擇。因此，計量模型包括了645個選擇集。

在118個被調查者中，兩種類型的調查表正好各占一半。其中，56位被調查者為男性，62位為女性;受訪者的年齡范圍為18～60歲，平均年齡為34.79歲;在游客來源地上，72位游客來自資興以外的全國各地，24位游客來自湖南省外;在文化程度上，大多數為大專及以上學歷。被調查者具體的社會人口學特征變量情況如表3所示。

從表3數據可以看出，樣本人群的工資和被調查者家庭收入及成本存在較大差異。在被調查者年工資上，最小值為0元，被調查者可能為學生，沒有工資;最大值為1 000 000元，被調查者可能為私營企業主，收入頗豐。在被調查者家庭年收入上，最小值為20 000元，家庭條件困難;最大值為1 200 000元，家庭條件優越;在成本上，最小值為0元，被調查者可能為被接待對象，不用支付任何費用;最大值為1205.5元，被調查者為全程自費對象。這種差異性的存在能夠保障調查數據的相對科學性。

3 霧景景觀價值評估分析

3.1 模型選擇

霧景作為在市場上不可交易的生態服務，能滿足人類在美學上的觀賞需求，因而是具有使用價值的。但是，由于霧景的不確定性特征，其給人類提供美學價值的屬性的產權難以界定，要對它進行價值評估，必須找到相關屬性或替代屬性，并滿足相關屬性或替代屬性產權清晰界定的條件。東江湖景區中霧漫小東江處霧景的相關屬性是東江湖景區門票價格，通過把在景區經營權的獲得成本基礎上形成的門票價格加入模型，可以獲得霧景屬性與門票價格的邊際系數，從而對消費者在霧景這種不可交易生態服務上的支付意愿進行揭示。

去東江湖景區旅游的游客在景區選擇的偏好上是同質的，只是在不同的人口社會學特征影響下，他們所產生的效用不同。參照Greene關于多項無序選擇的分析[18]，本文假設第i個消費者面對j個選項時，選擇第j個選項的效用為：

3.2 霧景景觀價值評估

對于東江湖景區霧景的價值模型，選項（choice）為因變量，霧景（fog）、其他自然景觀（view）、設施（equip）、門票（ticket）為屬性變量，游客特征（characteristics）為個體的特征，根據條件logit模型的原理，存在：

式（5）中，霧景（fog）、其他自然景觀（view）、設施（equip）、門票（ticket）和游客特征（characteristics）這些變量的系數為具有多個值的集合。根據實驗設計和實驗結果，令選項3的價值=0，選項1的價值=1，選項2的價值=2，其中0為基準。特征變量選取霧景、其他自然景觀1、設施、門票為屬性變量，被調查者年齡、家庭年收入、旅游總花費為人口社會學統計變量，霧景分為沒霧、小霧和仙境霧，其他自然景觀分為更差、現狀和更好，設施分為現狀和更好。所有變量中，因變量為代碼變量，數字不具有任何涵義，自變量中除了年齡、家庭年收入、旅游總花費和門票為連續性變量外，其他均為分類變量，為了使他們更好地進入模型，對這些分類變量進行虛擬化處理，形成新的變量，各變量的統計性描述情況如表4所示。

一般而言，關于非市場價值評估的計量模型有多項邏輯模型（multinominal logit model， MNL）和隨機參數邏輯模型（random parameter logit model， RPL），差別在于隨機誤差項是否滿足獨立同分布條件。為此，在滿足獨立同分布條件和不滿足獨立同分布條件下分別使用MNL模型和RPL模型進行了檢驗，結果表明，變量的交叉項以及游客的特征變量的引入并不能提高模型的擬合程度，同時，這些引入的變量估計結果非常不顯著，因此，筆者判斷，游客的偏好存在同質性，隨機誤差項滿足獨立同分布條件，所以使用MNL模型來估計游客的支付意愿。由于交叉項和游客特征項估計結果不顯著，且對模型的擬合程度優化不具有正向促進作用，因此在模型中不再加入。為了揭示游客在實際支付的成本屬性框架下對霧景屬性的支付意愿，需要基于真實門票的約束下進行支付意愿的估計。為此，筆者選擇各個屬性的現狀水平值進入模型來估計。基于以上分析，霧景價值評估的模型為：

若某年東江湖景區接待的總人數為N，則消費者在霧景上的總支付為N×WTPfog，即為霧景的美學觀賞價值。

將實驗數據中的分類變量進行虛擬化處理后，使用Stata12.0進行多項邏輯回歸分析。

根據式（7）的計算方法，使用表5的回歸系數，可以計算出在現狀情景下，消費者在霧景的屬性上的支付意愿為：在選項1上的支付意愿為-11.79元，在選項2上的支付意愿為67.55元;消費者在其他景觀上的支付意愿為：在選項1上的支付意愿為-10.07元，在選項2上的支付意愿為-9.48元;消費者在景區設備上的支付意愿為：在選項1上的支付意愿為-8.11元，在選項2上的支付意愿為-8.99元。可見，在小霧的現狀情景下，選項1上消費者認為門票的價格是偏高的，不愿意為觀賞小霧支付相應的價格;選項2上消費者認為門票的價格是偏高的，但愿意為小霧支付相應的價格。

3.3 評估結果分析

研究結果表明，在現狀情景下，霧景屬性存在沒霧、小霧和仙境霧3種屬性水平值，選項1情景下游客對霧景的支付意愿為負值，存在的原因可能是游客觀賞到的是沒霧這種屬性水平值的霧景狀態，選項2情景下游客對霧景的支付意愿為67.55元，這可能是游客觀賞到的霧景狀態是小霧和仙境霧都存在的混合估計結果。在現實情況中，由于觀賞霧景的時間是短暫的，且觀賞到沒霧、小霧和仙境霧的概率是遞減的，考慮到這些原因，對霧景有特別偏好的游客會有準備地去觀賞霧景，對霧景沒有特別偏好的游客會選擇自己喜愛的景點去觀賞和游玩，不同霧景水平值出現的概率是不一定的，但這一系列概率分布都包括在真實的門票價格中，所以基于游客真實支付的門票成本來反推游客對霧景的支付意愿才能夠更好地吻合消費者的真實意愿。因此，在多水平值的屬性控制下，讓游客在門票成本的框架下進行選擇，能夠更好地揭示游客對各種屬性的支付意愿。但由于各種屬性存在多種水平值，要揭示游客對特定屬性水平值的支付意愿，必須保證進入模型進行估計的屬性水平值處于同一情景中。如在筆者的分析中，所有的屬性水平值都處于現狀情景中。這是譚秋成的分析中欠考慮的地方，因此他的估計結果可能存在偏差。原因是：筆者在屬性水平值的設定中，在進行效用平衡調整后，考慮到各種屬性水平值都到達最佳水平的門票價格為100元，此時可以觀賞到的霧景水平值為仙境霧;而在譚秋成的分析中，對小霧和仙境霧的支付意愿分別為132.93元和136.59元，這遠遠高于所有屬性處于最佳水平值情景下的門票價格，這說明成本屬性的最高水平值的設置不合理。

除了霧景景觀價值評估外，筆者對其他屬性的價值也進行了評估，可以發現，不論是在選項1情景下，還是在選項2情景下，游客都覺得現實的門票價格偏高。進一步研究發現，游客認為，東江湖景區的其他自然景觀基本處于未開發的狀態，特別是80元線路中的其他自然景觀，沒有突出的特色，因此游客不愿意對其進行支付;而在設施屬性上，80元線路中的設施只包括擺渡車、停車場、小吃店和道路設施情況，游客認為，這些設施屬于基本設施，一定程度的改善并不能成為吸引游客前來游玩的重要因素，因此游客不愿意對其進行支付。

4 討論與結論

4.1 討論

對在市場上不可交易自然資源進行價值評估是自然資源價值評估分析的主要難題，關鍵是如何客觀地揭示消費者偏好。由于消費者對不可在市場上交易的自然資源具有需求，要揭示消費者對這些不可交易自然資源的支付意愿，就必須找到消費者可以支付價格的替代屬性或產權清晰的直接相關對象[2]。本文以東江湖的霧景為例，利用選擇實驗方法獲得數據，估算了霧景的景觀價值，作為在市場上不可交易自然資源進行價值評估的典型例子。然而在現實的操作過程中，存在幾個容易影響評估結果有效性的重要問題。

4.1.1? ? 屬性變量的獨立性問題和屬性水平值的效用平衡性問題是影響問卷設計有效性的關鍵問題

屬性的選擇需結合政策制定者的需求和屬性對消費者的重要性進行。以往的經驗是通過相關文獻綜述的閱讀、小組討論、訪問政策制定者以及詢問專家意見等來獲得信息，使用最多的方法是通過典型群體研究（focus group studies）來選擇屬性。可能會出現互為關系屬性和偶爾相關屬性的問題，為了滿足單個屬性之間不相關的原則[19]，需進行相關處理。屬性水平值的確定可以通過定量化和定性化的方法來進行，定量化考慮的是選擇使用絕對數值還是相對數值（相對于現實狀態而言），定性方法可以通過影響編碼（effects coding）和虛擬編碼（dummy coding）兩種方式來處理[11]。屬性水平值設計的一種方法是實際值上下15%，實際值通過典型群體來確定[20]。屬性水平值的選擇是否成功，可以通過判斷實驗對象對于水平值是否易于理解、是否可操作和實行以及是否滿足激勵相容原則[21]。同時，還需要考慮屬性的數量、水平值的范圍以及水平值的數量等問題。因此，在屬性變量的選擇上，必須保證屬性變量之間的獨立性，避免出現互為相關的屬性變量。且在屬性水平值的設計上，必須保證不同屬性水平值組成的選擇集的效用水平相同，不能出現占優與明顯劣勢的選擇集組合。如果不同時滿足這兩個條件，設計出的選擇實驗問卷便不能揭示被調查者的真實意愿，獲得的數據便會是有偏的。例如在本文的選擇集組合中，門票的最低水平值與其他屬性的最優水平值組合明顯對于消費者而言是占優的，相反，門票的最高水平值與其他屬性的最低水平值組合對于消費者而言是存在明顯劣勢的，這種組合存在明顯的效用不平衡性問題。

4.1.2? ? 基于客觀存在的成本屬性水平值揭示的消費者支付意愿更有效

從屬性水平值設計與組合的原則來看，要保證不同屬性水平值組合后的效用是平衡的，最低成本屬性水平值必須與其他屬性都變差的水平值進行組合，最高成本屬性水平值必須與其他屬性都變好的水平值進行組合，現狀成本屬性水平值組合包括其他屬性變好和變差的兩種水平值。如果選擇實驗設計合理，則揭示出的支付意愿應該小于對應的成本屬性水平值。如在本文的研究中，現實中客觀存在的成本屬性水平值為門票價格80元，揭示出的消費者對其他屬性的支付意愿則應該小于80元。同理，在最高的成本屬性水平值情景下，揭示出的消費者支付意愿應該小于成本屬性水平值的最高值，否則存在高估問題。

4.1.3? ? 基于游客偏好的同質性與異質性差異對評估模型選擇的影響會影響評估結果的有效性

游客偏好的同質性與異質性差異會影響評估模型的選擇，進而會影響評估結果的有效性。如Brouwer認為在河流不同流域居住的人對于水質提升的偏好是不一樣的，設計了基于不同流域居住人對水質提升偏好異質性的選擇實驗，并選擇RPL模型對不同偏好的人的支付意愿進行了揭示，研究發現，揭示出的支付意愿可能高出成本屬性的最高水平值[22]。這是因為，不同偏好的人對于水質提升的效用函數是不同的，因此需要選擇合適的模型揭示他們的不同偏好。如呂興洋等使用改進的“滿意-績效”模型，檢驗旅游者在追求異質化旅游體驗的過程中對目的地的影響[23]。否則在揭示支付意愿的過程中評價客觀存在的成本屬性水平值是否偏低或偏高是無法實現的。而對于同質性偏好的游客，一般會選擇MNL模型來對他們的支付意愿進行揭示。兩者的差別主要體現在游客的社會人口學特征對模型評估有效性的影響。異質性偏好的游客的社會人口學特征會顯著影響模型的評估結果，而同質性偏好的游客則不顯著。

4.2 結論

對于目前尚無市場價格且不能在市場上交換的生態服務，因為其對人類生存的重要性，需要對其價值進行評估。本文以霧景作為典型性研究對象，使用當前揭示消費者支付意愿最客觀的選擇實驗法對其進行價值評估。主要研究結論如下：

對于東江湖的霧景，雖然沒有市場價格，不能在市場上進行交換，但能滿足人類在美學上的觀賞需求，因而是具有使用價值的。由于霧景的不確定性特征，其給人類提供美學價值的屬性產權難以界定，要對它進行價值評估，必須找到相關屬性或替代屬性，并滿足相關屬性或替代屬性產權清晰界定的條件。東江湖景區中霧漫小東江處霧景的相關屬性是東江湖景區門票價格，同時，景區經營權是已經被清晰地界定產權的，通過把在景區經營權的獲得成本基礎上形成的門票價格加入模型，可以獲得霧景屬性與門票價格的回歸系數，從而對消費者在霧景這種不可交易生態服務上的支付意愿進行揭示。即景區經營權確定下景區經營收益的實現獲取了消費者在霧景上的支付意愿，賦予了在市場上不可交易的霧景相應的價值，即為它的自然資源價格。基于課題組對東江湖景區游客隨機抽取的118個樣本的數據，共獲得了2124個觀測值，使用Stata12.0進入多項邏輯回歸后，可以獲得霧景的屬性與門票價格的回歸系數，使用它們可以計算出消費者在小霧霧景屬性上的支付意愿為67.55元，即為消費者個體在霧景的觀賞上愿意支付的價格。按照消費者在霧景屬性上支付意愿，可以使用景區接待總人數來估算霧景景觀價值。但在長期進行價值評估上，這種方法的科學性還要取決于能夠真實揭示消費者個體在成本屬性與自然資源進行價值評估屬性相關性上的偏好。

選擇實驗作為目前最客觀真實揭示消費者支付意愿的方法，對于評估沒有市場價格、還不能在市場進行交換的生態服務的價值十分有效。但在使用的過程中需要把握好幾個重要環節，否則會影響結果的有效性。一是要選好屬性變量，屬性變量之間應保持相互獨立性，不重合，不相關。二是要設置好不同屬性變量的水平值，水平值的設置要結合理論研究、現實情況與未來發展趨勢來考慮;如水質作為東江湖的一個重要屬性，沒有進入本研究的屬性變量選擇中，是因為東江湖水質有明確的國家標準管理，不會發生明顯的變化。三是要組合好不同屬性變量的水平值，形成合適的選擇集，滿足效用平衡的原則;如果選擇集的設置出現明顯的占優或絕對劣勢，實驗分析結果就是有偏的。四是模型的選擇要考慮研究對象偏好的同質性或異質性問題，不同的偏好情況應該選擇不同類型的模型進行分析。如本研究中的游客具有同質性的偏好，則選擇MNL模型進行分析。五是價值評估時，應該以現實情景的成本屬性水平值為基礎進行評估，否則容易發生價值高估或低估的問題。當然，實驗過程中，獲取數據的方法也是影響評估結果有效性的一個重要因素。在實驗過程中，調查者應該為被調查者做好客觀的解說，可以輔助照片等幫助被調查者理解調查問題。也可以使用一定的報償或小禮品激勵被調查者提供真實數據，以便獲得可靠的第一手數據。

參考文獻（References）

[1] COSTANZA R， DARGE R， GROOTS R， et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital [J].Nature， 1997， 387： 253-260.

[2] 袁驚柱.自然資源的定價分析[M].北京： 中國社會科學出版社， 2017： 117-142. [YUAN Jingzhu. Pricing Analysis of Natural Resources [M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2017： 117-142.]

[3] HOTELLING H. The economics of exhaustible resources[J].Journal of Political Economy， 1931， 39（2）： 137-175.

[4] BROOKSHIRE D S， DARGE R， SCHULZE W D， et al. Experiments in valuing public goods[M]// SMITH V K.Advances in Applied Microeconomics. Greenwich CT： JAI Press， 1981： 23-88.

[5] 全世文.選擇實驗方法研究進展[J].經濟學動態， 2016（1）： 127-141. [QUAN Shiwen. Research progress of choice of experiment[J]. Economic Perspectives， 2016（1）： 127-141.]

[6] 楊宏偉， 陳國階.自然風光（景觀）價值評價方法研究[J].重慶環境科學， 1991（3）： 14-21. [YANG Hongwei， CHEN Guojie.Study on the evaluation method of natural scenery （landscape） value[J].Chongqing Environmental Science， 1991（3）： 14-21.]

[7] 宗躍光.城市景觀生態價值的邊際效用分析法[J].城市環境與城市生態， 1998（4）： 52-54. [ZONG Yueguang.The marginal utility analysis method of urban landscape ecological value[J].Urban Environment and Urban Ecology， 1998（4）： 52-54.]

[8] 成程， 肖燚， 歐陽志云， 等.張家界武陵源風景區自然景觀價值評估[J]. 生態學報， 2013（3）： 771-779. [CHENG Cheng， XIAO Wei， OUYANG Zhiyun， et al. Evaluation of natural landscape value of Wulingyuan scenic spot in Zhangjiajie[J]. Acta Ecologica Sinica， 2013（3）： 771-779.]

[9] 譚秋成.度量生態服務價值的選擇實驗： 方法介紹及案例研究[J].中國人口·資源與環境， 2016（7）： 46-52. [TAN Qiucheng. Choice of experiment of measuring the value of ecological service： Method introduction and case study[J].China Population， Resources and Environment， 2016 （7）： 46-52.]

[10] KJ?R T. A Review of the Discrete Choice Experiment with Emphasis on Its Application in Health Care[R].Denmark： Syddansk Universitet， 2005： 1-9.

[11] LOUVIERE J， HENSHERD A， SWAIT J. Stated Choice Methods， Analysis and Application[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000： 31-43.

[12] VEGA D C， ALPIZAR F. Choice Experiments in Environmental Impact Assessment： The Toro 3 Hydoelectric Project and the Recreo Verde Tourist Center in Costa Rica[J].Impact Assessment and Project Appraisal， 2011， 29 （4）： 252-262.

[13] HUBER J， ZWERINA K. The importance of utility balance in efficient choice designs[J].Journal of Marketing Research， 1996 （33）： 307-317.

[14] ALPIZAR F， FREDRIK C， PETER M. Using Choice Experiments for Non-Market Valuation[R]. Gotoborg： Working Papers in Economics no.52. Department of Economics， Goteborg University， 2001： 1-6.