破產重整企業融資困境的成因及其解決

【內容摘要】隨著經濟的不斷發展，經營不善的企業越來越多，這極大增加了經濟運行的風險。因此積極推動企業破產重整對于防范化解經濟風險具有重要作用。然而，融資難已經嚴重阻礙了企業破產重整的步伐。為此，企業可以運用信用修復、“投資收益權融資”等多種方式解決困境。但是要實現這些方式和現有制度和諧共存，則需要各社會主體多管齊下、多措并舉。

【關 鍵 詞】破產重整;信用修復;投資收益權融資

中圖分類號：F276.3;F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0208-02

作 者 簡 介：王謙（1995-），男，漢族，河南鄭州人，碩士在讀，研究方向：民商法。

尚能正常運轉的企業融資困難已經是引起廣泛關注的經濟問題，遑論破產重整企業。破解破產重整企業融資難問題，需要對問題的成因進行分析并提出可行的解決辦法。

一、破產重整企業融資難的原因

現如今，很多金融機構，在對企業發放融資資金前，都需要對企業的信用情況進行審查及評價，最終根據評價結果來決定是否對該企業發放貸款。但大多數破產企業在破產重整前，都會在人民銀行的征信系統中留有一定的不良信用記錄，這也就導致破產企業雖然已經實現了破產重整，但卻無法在金融機構或者商業銀行中獲取更多的融資貸款，保障企業的進一步發展。為了解決這一問題，《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱“《破產法》”）和最高院《關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（三）》均指出破產重整企業可以為了自身的繼續經營貸款，設置相關的貸款擔保。但事實上，大多數的破產重整企業在重整之前都已經將自身大部分有價值的資產進行售賣或抵押。在既缺乏良好信用又缺乏擔保財產的情況下，企業很難獲得必要且足夠的資金來進行破產重整。筆者針對這兩個問題相應提出兩種解決途徑并對其展開分析。

二、信用修復的必要性分析及制度路徑

信用修復指消除征信系統中的違約記錄及不良信用評價。

（一）必要性分析

企業在市場運行中會面臨來自不同方面的風險，比如政策調整、訴訟失利等。許多企業，尤其是一些初創企業的抗風險能力很差，很容易因為這些不可控因素而資金鏈斷裂。但是企業作為重要的市場主體，具有促進就業、增加稅收等重要意義，所以要努力對它們進行重整。如果能夠對值得挽救破產重整企業進行信用修復，那么它們就能夠從銀行的金融機構拿到重整所需要的資金，從而實現“破產不停產”[1]。此外，如果企業可以進行信用修復，對它們而言，也會起到一種激勵作用，鼓勵企業積極作為從而消除負面信用評價。

如果能夠將信用修復制度和破產重整程序結合起來，那么企業就能夠從金融機構獲得大量資金，重整成功的幾率將大大提高，從而實現良好的社會效果。而且，如果企業真正實現了重整，信用修復對其走入良性運行軌道也具有重要作用，使其不僅被救活而且還能活下來。

（二）制度路徑

《征信業管理條例》規定了信用修復的方法，例如第16條規定了個人不良信用記錄只能保留五年，第25條規定信息主體可向征信機構提出異議等等。筆者認為，這表明了立法者對信用修復的認同。但是該條例的規定太過抽象，導致可操作性不強。而各地方政府對信用修復頗感興趣，江蘇、山西、山東的市場監管機構紛紛出臺文件細化信用修復的程序，對適用范圍、職責分工、修復條件、具體流程等進行明確規定，起到了良好的社會效果。雖然國家發展和改革委與人民銀行曾經聯合下發過《關于加強和規范守信聯合激勵與失信聯合懲戒對象名單管理工作的指導意見》提出要實施信用修復制度，但是可操作性不強。筆者認為，信用修復制度還需更高層級更具操作性的頂層設計。

三、“投資收益權融資”的可行性分析及制度路徑

破產重整企業的實際管理人為了盡可能拓展企業的融資渠道，通過資產證券化的方式，發明出了一種名為“投資收益權融資”的新型融資方式[2]。所謂的投資收益權融資，就是企業在進行實際融資以前，將自身的一部分收益權轉讓給金融機構，并獲取相應價值貸款的一種新型融資方式。在該種融資方式中，轉讓的收益權內容有企業應收賬款、股權、礦產權、市政基礎設施、票據等項目。

（一）可行性分析

該種新型融資方式尤其適合那些擁有尚有盈利可能的資產但卻由于資金鏈斷裂而進入破產程序的企業。例如在“舟山A置業有限公司破產清算轉重整案”中，定海法院與浙江金融資產交易中心選定浙江B有限合伙投資管理公司作為投資主體，向A置業公司注資5000萬元，B投資管理公司則以A置業旗下的C房產項目的收益為基礎向社會發行金融產品募集資金，從而拯救了這一即將爛尾的樓盤[3]。

（二）制度路徑

投資收益權融資雖然上述案例中取得了較好的成果，但事實上，這種融資方式也同樣有著其局限性，那就是其可應用的領域較為狹窄。此外對破產重整企業注資是風險極大的行為，應當通過相應的制度安排來縮小風險敞口從而吸引外部資金積極進入破產重整程序中。根據《破產法》的相關規定來看，債務人的財產應當先行清償破產費用和共益債務。破產費用的具體種類是固定的，那么是否能將投資收益權融資和共益債務結合起來從而保障注入資金所有者的優先受償權呢？

《破產法》第42條運用列舉的方式對共益債務的具體種類進行了規定。其中第（四）項內容如下，“為債務人繼續營業而應支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產生的其他債務”。根據文義解釋的方法，筆者認為債務人為了繼續營業而舉借其他債務同樣屬于共益債務。那么，破產重整企業為了繼續營業，運用投資收益權進行融資而產生的債務當然屬于共益債務。同時我國的司法實踐已經確認，為了繼續營業重整期間所借債務屬于共益債務，例如（2014）粵高法民二破終字第2號判決書。

通過這一制度路徑能夠很好保障注入資金所有者的資金安全，能夠極大激勵外部資金參與，從而更好地實現破產重整，維護各方利益。

四、其他途徑

（一）構建破產職業共同體

筆者認為，可以推動構建由政府部門、法律專家、財會專家、金融機構等組成的共同體，為諸多破產企業將搭建一個良好的溝通交流機制。同時，金融機構的參與，提高了企業從金融機構獲得融資的可能性。而財會專家的參與則提高了企業的資金利用效率，在一定程度上有助于緩解資金匱乏的困境。進一步提高企業破產重整的成功率[4]。

（二）重視信息披露

信息披露的價值在于讓企業外部人士了解到企業內部真實情況。首先，信息披露可以保障各方的知情權，維護各方的利益。其次，信息披露也有助于破產債權交易市場更加公開透明，從而能夠吸收外部資金進入。

（三）充分運用產業法

產業法又名產業政策法，是經濟法部門的重要分支。產業法著眼于優化產業布局和產業結構，從而推進國民經濟高質高效發展。筆者認為，政府可將破產作為實施產業法和產業政策的一種手段。如果該種企業屬于政府有意限制或淘汰的行業，那么政府就不應施以援手（除非該種企業有不得不救援的情形），否則將有礙產業結構轉型升級的整體計劃。當進入破產程序的企業屬于政府重點培育或支持的行業時，政府可以主動介入、綜合運用多種手段來幫助該種企業紓困，包括但不限于直接注入財政資金、提供稅收優惠以及尋找外部投資等等。這樣一來，就能極大緩解該種企業的資金困境，從而推動該種企業成功實現破產重整。

（四）引入債轉股制度

現行《公司法》已經取消了對債權作為出資的限制，這是從制度上為債轉股松綁的體現。2019年5月22日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，確定深入推進市場化法治化債轉股的措施，支持企業紓困化險、增強發展后勁，這是在政策上推動債轉股的體現。將債轉股和破產重整結合起來，使債權人對破產重整企業的債權轉變為對破產重整企業的股權，能夠減輕企業的債務負擔和財務壓力。當企業成功實現重整之后，債權人可以選擇繼續持有或者轉讓其手中由債權轉化而來的股權，其能夠獲得相較于單純債權而言更大的經濟收益，這便是一種績效激勵，能夠提高債權人的積極性。

五、總結

本文對破產重整企業融資難問題的成因及其解決方法進行分析，以期能夠為業內人士提供理論參考。重整固然重要，但也不可忽視清算的作用，二者不可偏廢。只有這樣，才能真正實現企業的可持續發展，經濟的良性運行[5]。

參考文獻：

[1]龔家慧.金融風險化解途徑的新思路——基于企業“破產不停產”視角[J].重慶社會科學，2019（8）：74-82.

[2]許春茂.淺析破產重整企業的融資困局[J].太原理工大學學報（社會科學版），2011（3）：1-5.

[3]丁燕.破產重整企業債權融資的異化及其解決[J].華東政法大學學報，2019（4）：170-177.

[4]林松池.社會資本投資破產重整企業策略研究[J].商業會計，2019（5）：21-24.

[5]劉洋.從財務管理角度分析破產重組企業的可持續發展[J].現代商業，2014（17）：251-252.