腦卒中偏癱患者接受雙側肢體功能訓練對其康復效果分析

李偉

（黑龍江省農墾總局總醫院康復科，黑龍江哈爾濱 150000）

腦卒中偏癱在臨床十分常見，患者會出現不同程度的肢體運功障礙等情況，給患者的肢體運動與日常活動等產生明顯的影響[1]。 若不及時予以干預，隨著時間的推移，可導致功能廢用性退化的出現，嚴重影響患者健康與生活治療。 為此，待患者病情穩定后，大多選擇對此類患者實施一定的肢體功能訓練。 但以往的訓練大多側重于對患側的訓練，忽視了對健側的功能訓練。 隨著臨床康復醫學的不斷發展，腦卒中偏癱患者的雙側肢體訓練日益受到人們的注意。 立足上述背景，此次研究中選取2018 年6 月—2019 年10 月收治的76 例腦卒中偏癱患者作為觀察樣本， 分析對腦卒中偏癱患者實施雙側肢體功能訓練的臨床康復效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究的觀察樣本為76 例腦卒中偏癱患者，觀察樣本均來自該院收治的患者。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患者均臨床確診為腦卒中，均存在不同程度的單側偏癱，且臨床病情穩定。 均精神狀況與言語功能正常，與工作人員交流無障礙。

排除標準：臨床資料不完善，無法滿足實驗數據處理與分析需求的患者。 臨床依從性不佳，無法順利配合完成康復訓練的患者。

參照雙色球法進行實驗分組， 將76 例患者隨機分配為兩組， 每組包含38 例患者。 兩組基本情況如下：（1）單側訓練組：實施單側肢體功能訓練，男、女患者分別為21 例，17 例，平均年齡為（62.38±3.01）歲，最小、最大年齡分別為48 歲、76 歲，左側偏癱者19 例，右側偏癱者19 例。（2）雙側訓練組：實施雙側肢體功能訓練，男、女分別為20 例，18 例，平均年齡為（61.89±2.48）歲，最小、最大年齡分別為49 歲、75 歲，左側偏癱者20 例，右側偏癱者例18 例。 組間對照后證實，兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 方法

1.3.1 單側訓練組 實施單側肢體功能訓練， 初期階段， 護理人員協助患者在病床上參與一定的肢體運動，并對患者進行局部按摩。 之后，逐步引導患者開始下床進行活動，從床邊站立開始，協助患者逐步開始床邊行走。 按照循序漸進的方式逐步延長行走的時間和距離，并適當增加負重。 為患者設計一定的日常生活能力訓練內容，包括自行穿脫衣物、獨立完成洗漱等。 另外，為患者設計一定的上下階梯訓練內容，鍛煉其肢體能力。 訓練時家屬或護理人員從旁嚴密觀察和保護， 必要時可為患者提供一定的幫助。 每日訓練1次，訓練的時間視患者臨床情況而定，通常可控制在45 min 左右。

1.3.2 雙側訓練組 實施雙側肢體功能訓練， 其中，患側的肢體功能訓練與在單側訓練組保持一致。 以此為基礎，引導患者參與健側肢體功能訓練。 訓練過程中以肢體自主運動訓練為主，并囑患者對不同關節進行適當的活動。 訓練內容包括關節屈伸、內旋、外旋、外展等。 另外，結合患者的日常生活活動需求和身體狀況，協助其參與自行 使用各種工具、獨立行走、雙手協調功能訓練等活動。 每日訓練1 次，訓練的時間視患者臨床情況而定，通常可控制在45 min 左右。 兩組訓練時間均為期4 周。

1.4 觀察指標

評估、分析不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者日常生活能力、肢體運動功能的影響效果。 評估的時間點包括入組時與不同的干預后，分析應用的評估工具為日常生活能力ADL 評分量表和簡式Fugl-Meyer運動功能量表，兩個量表評估得分與相應的日常生活能力、運動功能之間均為正比關系[2]。

1.5 統計方法

將1.4 中各項觀察指標評估與統計所得數據結果完整匯總后準確錄入Excel 表格中，建立數據庫后應用SPSS 20.0 統計學軟件進行處理，入組時與不同干預后的數據組間比較均實施獨立樣本t檢驗，顯著性水平的判定標準設定為α=0.05。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者肢體運動功能的影響

入組時兩組腦卒中偏癱患者肢體運動功能相當，Fugl-Meyer 評分差異無統計學意義（P＞0.05）。不同肢體功能訓練后組間比較Fugl-Meyer 評分存在明顯差異，雙側訓練組評分明顯高于單側訓練組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 詳見表1。

表1 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者肢體運動功能的影響[（±s），分]

表1 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者肢體運動功能的影響[（±s），分]

組別入組時Fugl-Meyer 評分 干預后Fugl-Meyer 評分單側訓練組（n=38）雙側訓練組（n=38）t 值P 值18.37±0.19 19.12±0.16 0.849＞0.05 35.21±1.01 42.18±1.06 5.914＜0.05

2.2 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者日常生活能力的影響

入組時兩組腦卒中偏癱患者日常生活能力相當，ADL 評分差異無統計學意義（P＞0.05）。 不同肢體功能訓練后組間比較ADL 評分存在明顯差異，雙側訓練組評分明顯高于單側訓練組， 差異有統計學意義 （P＜0.05）。 詳見表2。

表2 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者日常生活能力的影響[（±s），分]

表2 不同肢體功能訓練對腦卒中偏癱患者日常生活能力的影響[（±s），分]

組別入組時ADL 評分 干預后ADL 評分單側訓練組（n=38）雙側訓練組（n=38）t 值P 值30.49±0.16 31.09±0.18 1.009＞0.05 61.13±0.21 76.76±0.26 6.025＜0.05

3 討論

腦卒中的發生會對患者的多項正常功能產生影響，如認知功能與運動功能等[3]。 其中，腦卒中偏癱屬于常見情況，嚴重影響到患者的肢體運功能力和日常生活能力，降低了患者的生活質量。 給患者造成了一定的精神打擊， 也給患者的家庭帶來了巨大的壓力。從以往張璐等的研究中即能發現[4]，腦卒中后痙攣性偏癱對嚴重影響到老年患者的肢體運動功能，并降低其日常生活活動能力，對其正常運動、日常生活等產生諸多不利的影響。

針對腦卒中偏癱患者， 在患者病情趨于穩定之后，為更好地改善患者的各項功能，促進其肢體功能等的改善，可及時對患者介入必要的康復訓練[5]。 但是，以往的訓練過程中，臨床大多側重于對患者患側的干預，相應的肢體功能訓練大多局限于對患肢的單側肢體功能訓練， 關于健肢的雙側功能訓練相對較少。 但是，通過參與一定的健肢肢體功能訓練，在參與一些主動運動訓練之后，患者的中樞神經系統可以得到更好地改善，不同系統的生理功能也可以得到較好的恢復。 因此，針對腦卒中偏癱患者，在常規患側肢體功能訓練之余，引導患者參與一定的健側肢體功能訓練也是十分必要的。 此次研究中，對單側、雙側肢體功能訓練在腦卒中偏癱患者臨床康復中的應用效果進行了觀察和分析，并發現：入組時兩組腦卒中偏癱患者肢體運動功能相當，Fugl-Meyer 評分不存在統計學差異， 兩組日常生活能力也基本相當，ADL 評分不存在統計學差異。 但開展不同的肢體功能訓練后，組間比較顯示Fugl-Meyer 評分存在明顯差異，雙側訓練組評分明顯高于單側訓練組。 干預后兩組患者的ADL評分也存在明顯差異，雙側訓練組評分明顯高于單側訓練組。 上述結果可以充分證實，與單純患側肢體功能訓練相比較，對腦卒中偏癱患者實施雙側肢體功能訓練效果更為理想。 其中，患者在參與單側肢體功能訓練之后，患側肢體可以得到很好的鍛煉，患肢局部血液循環狀態得到明顯的改善，肢體運動能力以及活動能力等均能有效恢復。 聯合參與健側肢體功能訓練，通過引導患者參與對稱性運動，可以對患者大腦兩側半球神經網絡均產生有益的刺激作用，促進腦神經通道的形成，進而維持良好的健側肢體功能。 同時，也能夠患側加強肌肉殘存能力，最大程度恢復患側肢體運動與活動能力[6]。 因此，通過對腦卒中偏癱患者的患側與健側均實施一定的干預，在參與雙側肢體功能訓練之后， 患者的肢體功能可以得到更好地改善，更有利于增強患者肢體運動能力， 促進患者生活自理，取得理想的康復效果。

4 結語

綜上所述， 與單純患側肢體功能訓練相比較，對腦卒中偏癱患者實施雙側肢體功能訓練可以更好地改善患者的肢體運動功能， 增強其日常生活能力，效果十分理想。