社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理對促進(jìn)腦卒中患者功能康復(fù)的價值

涂湘媛

（山東省東營集輸社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心社服科，山東東營 257000）

腦卒中是一種由于環(huán)境，遺傳等多種原因?qū)е履X血管堵塞，出現(xiàn)腦梗死，甚至腦出血的情況，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。 患者經(jīng)過治療后往往會具有一些后遺癥，身體沒有完全康復(fù)的情況，需要出院后進(jìn)行康復(fù)護(hù)理[2]。 在出院后由于患者家屬缺乏康復(fù)護(hù)理能力，不利于患者的恢復(fù)。 使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理，可以有效提高患者的日常生活能力，改善患者的運(yùn)動能力，減少患者的神經(jīng)功能缺損[3]。 該文中選取該院治療的80 例腦卒中患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，在實驗組中使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理，在對照組中使用常規(guī)的社區(qū)干預(yù)，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院治療的80 例腦卒中患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，在實驗組中使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理，在對照組中使用常規(guī)的社區(qū)干預(yù)。 其中，實驗組患者有女性17 例， 男性23 例， 平均年齡為64.9 歲。 對照組患者有女性20 例，男性20 例，年齡的平均數(shù)為65.1 歲。

1.2 方法

在對照組中使用常規(guī)社區(qū)干預(yù)。 主要對患者進(jìn)行健康宣教，并指導(dǎo)患者檢測血壓，指導(dǎo)患者正確的用藥，并定時提醒患者，指導(dǎo)患者進(jìn)行合適的運(yùn)動。 在實驗組中使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下康復(fù)護(hù)理，（1） 護(hù)理人員對患者的情況進(jìn)行風(fēng)險評估，針對患者的健康檔案進(jìn)行分析，了解患者的日常生活中，飲食中可能出現(xiàn)的危險因素。 在患者出院后，護(hù)理人員上門訪視為患者講解在日常生活，患者本身以及飲食中可能出現(xiàn)風(fēng)險，并全面了解患者的病情。 （2）護(hù)理人員通過電話，微信，上門訪視等方法對患者進(jìn)行健康宣教，主要講解穩(wěn)定期的康復(fù)護(hù)理的重要性，使用視頻，文字，組織專家講座等多種方式進(jìn)行健康宣教，提高患者對疾病的了解，提高患者對于按醫(yī)囑服藥以及定期運(yùn)動鍛煉的積極性。 （3）護(hù)理人員定期叮囑患者按量，按時服用藥物，建立服藥監(jiān)督的機(jī)制。 （4）護(hù)理人員針對患者的情況實行反射治療，并指導(dǎo)患者家屬對患者進(jìn)行穴位按摩，推拿等，根據(jù)患者的情況指導(dǎo)患者到醫(yī)院中定期進(jìn)行針灸治療，從而促進(jìn)患者的康復(fù)。

1.3 統(tǒng)計方法

使用SPSS 22．0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析統(tǒng)計該文中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，其中計量資料（±s）表示，實行t檢驗；計數(shù)資料[n(%)]表示，實行χ2進(jìn)行檢測。P＜0．05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實驗組和對照組的BI 評分以及FMA 評分的情況

在護(hù)理前，實驗組的BI 評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。對照組的FMA 評分與實驗組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 在護(hù)理后，實驗組的BI 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組的FMA 評分小于實驗組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 實驗組和對照組的干預(yù)前后的神經(jīng)功能缺損評分的情況

在干預(yù)前，實驗組的神經(jīng)功能缺損評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 在干預(yù)后，實驗組的神經(jīng)功能缺損評分小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 實驗組和對照組的BI 評分以及FMA 評分的情況[（±s），分]

表1 實驗組和對照組的BI 評分以及FMA 評分的情況[（±s），分]

組別時間BI 評分 FMA 評分實驗組（n=40）對照組（n=40）護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后t 值（護(hù)理前）P 值t 值（護(hù)理后）P 值43.58±6.72 69.59±7.85 44.18±6.29 53.58±5.18 0.597>0.05 8.597＜0．05 5.87±3.78 12.06±2.68 5.75±3.65 8.12±2.08 0.852>0.05 7.862＜0．05

表2 實驗組和對照組的干預(yù)前后的神經(jīng)功能缺損的情況[（±s），分]

表2 實驗組和對照組的干預(yù)前后的神經(jīng)功能缺損的情況[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值實驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值21.05±1.18 20.99±1.26 0.856>0.05 13.18±0.76 18.47±1.05 8.337＜0．05 7.567 8.967＜0．05＜0．05

2.3 實驗組和對照組的復(fù)發(fā)率的情況

實驗組中沒有患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)的情況， 復(fù)發(fā)率為0.00%；對照組中有5 例患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)的情況，復(fù)發(fā)率為12.50%；兩組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 實驗組中有70.00%的患者達(dá)到非常滿意， 有25.00%的患者達(dá)到滿意，有5.00%的患者達(dá)到不滿意。對照組中有50.00%的患者達(dá)到非常滿意，有30.00%的患者達(dá)到滿意，有20.00%的患者達(dá)到不滿意。 兩組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 實驗組和對照組的復(fù)發(fā)率的情況[n(%)]

3 討論

腦卒中是一種嚴(yán)重的腦血管疾病，在發(fā)病后需要長時間服用治療，減少神經(jīng)功能的損傷[4]。 在治療中使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下康復(fù)護(hù)理，可以有效地提高患者的日常生活能力，促進(jìn)患者的身體康復(fù)，改善患者的神經(jīng)功能[5]。 護(hù)理人員通過電話，微信，上門訪視等方法對患者進(jìn)行健康宣教，主要講解穩(wěn)定期的康復(fù)護(hù)理的重要性，使用視頻，文字，組織專家講座等多種方式進(jìn)行健康宣教[6]。 定期叮囑患者進(jìn)行合理用藥，指導(dǎo)患者進(jìn)行運(yùn)動鍛煉等[7]。

根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)， 常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組的FMA 評分與社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在護(hù)理后，社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組的BI 評分高于常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組的FMA 評分小于社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在干預(yù)前，社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組的神經(jīng)功能缺損評分與常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 在干預(yù)后，社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組的神經(jīng)功能缺損評分小于常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理組中有70.00%的患者達(dá)到非常滿意，有25.00%的患者達(dá)到滿意，有5.00%的患者達(dá)到不滿意。 常規(guī)的社區(qū)干預(yù)組中有50.00%的患者達(dá)到非常滿意，有30.00%的患者達(dá)到滿意，有20.00%的患者達(dá)到不滿意。 兩組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。馬小玲等[8]研究的社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理對促進(jìn)腦卒中患者功能恢復(fù)的價值結(jié)果與該文相似。

綜上所述，對腦卒中患者使用社區(qū)家庭醫(yī)生指導(dǎo)下的康復(fù)護(hù)理，有利于改善患者的神經(jīng)功能缺損的情況，提高患者的生活能力，運(yùn)動能力，值得臨床使用和推廣。