應用利巴韋林與否對手足口病普通病例治療效果的影響分析

張敏彬 李俊平

（廣東省東莞市中堂醫院，廣東東莞 523220）

手足口病患兒集中表現為厭食、低熱、口腔等部位出現潰瘍或皰疹，感染情況嚴重者可出現心肌炎、肺水腫等并發癥，臨床報道[1]中有少數病例因病情發展過快致死，不過多數患兒病情較輕，可自行緩解。臨床上手足口病的治療中利巴韋林為常用藥物之一，近年來有學者[2]認為，本品在普通病例的治療中并無顯著療效，且可能誘發多種不良反應，應在普通手足口病患兒的治療中停用本藥。故在2018年版手足口病診療指南的病因治療中提到，若使用利巴韋林需關注其不良反應和生殖毒性。為了驗證利巴韋林的使用與否對手足口病臨床療效的產生影響，本研究選取180例患兒作為研究對象，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年9月廣東省東莞市中堂醫院收治的90例手足口病普通病例患兒作為觀察組。選取2016年1月至2017年12月收治的90例手足口病普通病例患兒作為對照組。對照組中，男女患兒比例為48∶42；年齡2～5歲，平均年齡（3.52±0.24）歲；觀察組中，男女患兒比例為47：43；年齡2～5歲，平均年齡（3.57±0.21）歲。2組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P ＞ 0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）符合手足口病相關診斷標準；（2）非重型病例。

排除標準：（1）合并有其他可致體溫上升疾病；（2）臨床資料不完整；（3）病情進入自行恢復期；（4）嚴重藥物禁 忌。

1.3 方法

對照組采用清熱解毒藥物治療，合并細菌感染者加用抗生素，有發熱者進行常規處理，并給予利巴韋林注射液（山東新華制藥股份有限公司，國藥準字H19993063，規格：1 mL∶0.1 g）10～15 mL/kg，與濃度為5%的葡萄糖混合成1 mg/mL液體進行靜脈滴注，持續治療5～7 d。觀察組采用清熱解毒藥物治療，合并細菌感染者加用抗生素，有發熱者常規處理，但不給予利巴韋林注射液。

1.4 觀察指標

（1）療效判定標準：顯效為治療后患兒皮疹、潰瘍消失，體溫恢復正常，其他臨床癥狀基本消失；有效為治療后皮疹、潰瘍面積縮小≥60%，體溫基本恢復正常，其他癥狀顯著改善；無效為不滿足顯效及有效判定標準。治療有效率＝（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）記錄2組患兒退熱時間及皮疹/口腔潰瘍完全消退時間。（3）統計2組患兒用藥后不良反應的發生情況。

1.5 統計學分析

采用統計學SPSS 23.0軟件進行數據處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患兒治療有效率比較

2組患兒治療有效率比較差異無統計學意義（χ2=0.001，P=1.001），見表 1。

表1 2組患兒治療有效率比較[例（%）]

2.2 2組患兒退熱時間、皮疹/口腔潰瘍完全消退時間比?較

2組患兒皮疹/口腔潰瘍完全消退時間、退熱時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 2組患兒退熱時間、皮疹/口腔潰瘍完全消退時間比較[（±s），d]

表2 2組患兒退熱時間、皮疹/口腔潰瘍完全消退時間比較[（±s），d]

組別 n 退熱時間 口腔潰瘍完全消退時間觀察組 90 3.14±0.31 5.25±0.63對照組 90 3.16±0.35 5.21±0.59d t 0.234 0.254 P 0.816 0.801

2.3 2組患兒不良反應發生情況比較

2組患兒不良反應發生率比較，對照組的發生率顯著更高（P ＜ 0.05），見表 3。

表3 2組患兒不良反應發生率比較[例（%）]

3 討論

手足口病為一種常見的傳染性疾病，大多由腸道病毒引發，致病病毒類型較多，如柯薩奇病毒A16型、腸道病毒71型等，患病群體以5歲以下兒童為主[3]。本病屬于全球性傳染病，各國均有流行，該病癥狀明顯，以斑丘疹、皰疹、體溫升高為主。多數染病患兒將于7 d左右自行恢復，僅有少量重癥患兒病情持續惡化，引起心肌炎、腦炎等嚴重并發癥。流行病學調查[4]提示，自2008年安徽地區爆發手足口病后，我國每年仍有數萬例的新發病例。

目前手足口病的對癥治療方案尚處于探索階段，雖然本病多數患兒可自行恢復，但依然存在部分病例有病情惡化風險，對此臨床建議該病患兒應入院接受治療[5]。在臨床治療中，利巴韋林為常用藥物，其屬于廣譜抗病毒藥物，可有效抑制RNA、DNA病毒。臨床藥理學研究[6]指出，當微生物傳載體與嘌呤RNA核苷酸相似時，本品可對病毒復制活動中所必須的RNA代謝造成干擾，繼而達到有效控制病毒復制的效果，但具體機制尚不明確，有待驗證。從臨床應用結果判斷，本品在呼吸道合胞病毒有較強選擇性抑制效果。

近年來關于利巴韋林治療手足口病的研究[7]認為，本品手足口病治療中雖有一定療效，但易引發多種并發癥，常見如血液系統、變態反應等。部分研究[8]中還指出，本品具有一定生殖毒性作用，許多學者即對利巴韋林是否適用于手足口病治療中產生質疑。本研究結果提示2組患者間治療有效率、退熱時間、皮疹/口腔潰瘍完全消退時間組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），證明普通手足口病患兒臨床采用常規治療即可取得一定療效，無須加用利巴韋林。2組不良反應比較對照組不良反應發生率顯著高于觀察組（P＜0.05），充分表明本品并不適用于手足口病普通病例治療中。不過本品是否同樣不適用于重型病例尚且缺乏臨床實證，有待后續研究深入探析。總而言之，手足口病臨床治療中應明確患兒病癥類型，了解其病癥輕重程度，選取不同治療方案，既往利巴韋林治療方案完全可用常規治療替代，避免本品濫用，提高臨床治療安全性同時，減輕患兒家庭醫療負擔。

綜上所述，在手足口病治療中使用利巴韋林與否與對臨床治療效果影響不大，但其有明顯的毒副作用，建議在普通病例的治療中不使用本品。