PEG-rhG-CS在淋巴瘤化療患者中的應用效果評價

王紅哲 皮金萍 戢少祎 毛愛芹 王 婷

（1.海南省博鰲恒大國際醫院，海南瓊海 571437；2.北京市朝陽區三環腫瘤醫院，北京 100122）

淋巴瘤是起源于淋巴造血系統的惡性腫瘤，隨疾病發展還會向其它部位發生轉移[1]。多數淋巴瘤患者均接受過化療，而化療的毒副作用會給機體帶來一定損害，長期化療可對患者的免疫系統造成影響[2-3]，導致骨髓功能下降。其中，中性粒細胞（NE）減少作為化療的常見毒副反應，可誘發中性粒細胞減少癥（CIN）及中性粒細胞減少性發熱（FN）[4]，給患者后續化療工作及遠期預后帶來消極影響。約50%以上的淋巴瘤化療患者易出現骨髓抑制，病情較重者可危及生命[5]。本研究主要觀察聚乙二醇化重組人粒細胞集落刺激因子（PEG-rhG-CS）與重組人粒細胞集落刺激因子（rhG-CSF）對淋巴瘤化療患者的應用效果，以期為化療期間合理預防NE減少提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取海南省博鰲恒大國際醫院2016年12月至2018年1月收治的80例淋巴瘤化療患者，隨機數字表法分為對照組（n=40）與觀察組（n=40），對照組男性 22例，女性 18例，年齡31～ 60歲，平均年齡（42.85±5.37） 歲；觀察組男性24例，女性16例，年齡32～59歲，平均年齡（43.12±5.45）歲。2組性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），可進行對比。

1.2 納入與排除標準

（1）納入標準：經檢查或病理結果確診為Ⅰ、Ⅱ期淋巴瘤；無嚴重心、肺、腎功能障礙；依從性良好。

（2）排除標準：患有嚴重的全身性心血管疾??；存在精神障礙；有藥物過敏史；依從性差或無法配合治療。

1.3 治療方法

（1）給予對照組患者rhG-CSF（杭州九源基因工程有限公司，國藥準字S10980029）皮下注射，1次/d，直至中性粒細胞絕對計數（ANC）≥2.0×109/L。

（2）給予觀察組患者PEG-rhG-CSF（齊魯制藥有限公司，國藥準字S20150013）皮下注射，1次/周，每次100μg/kg。

1.4 觀察指標

（1）記錄2組患者CIN發生率、FN發生率及抗生素使用率，比較2組近期療效。

（2）患者保持空腹狀態，抽取其肘靜脈血2 mL，選用邁瑞BC-5310全自動血細胞分析儀檢測2組治療前1 d、治療后3 d、7 d、10 d的NE水平。

（3）外周血 ANC＜2.0×109/L表示 CIN，＜0.5×109/L表示中性粒細胞缺乏癥，記錄2組患者ANC＜2.0×109/L、ANC＜0.5×109/L時的持續時間。

（4）統計并比較2組患者不良反應發生情況，包括骨痛、發熱、食欲不振、疲乏無力等。

1.5 統計學分析

采用SPSS 20.0統計學軟件分析，計數資料采取率（%）描述，2組近期療效、不良反應發生情況等比較進行χ2檢驗；計量資料采?。ā纒）描述，2組各時刻NE、不同ANC持續時間等比較進行獨立樣本t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者近期療效比較

2組FN發生率、抗生素使用率差異無統計學意義（P＞ 0.05），但觀察組CIN發生率明顯低于對照組（P ＜ 0.05），見表 1。

2.2 2組患者NE動態變化比較

治療前1 d、治療后3 d，2組NE比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）；治療后7、10 d，觀察組NE明顯較對照組多，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 2組患者近期療效比較[例（%）]

2.3 2組患者不同ANC持續時間比較

2組ANC＜2.0×109/L持續時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組ANC＜0.5×109/L持續時間明顯較對照組短（P＜0.05），見表3。

表3 2組患者不同ANC持續時間比較（±s，d）

表3 2組患者不同ANC持續時間比較（±s，d）

觀察組 40 3.28±1.05 1.25±0.29對照組 40 3.72±1.17 3.82±0.75 t 1.770 3.380 P 0.081 0.001

2.4 2組患者不良反應發生情況比較

觀察組不良反應發生率10.00%，明顯低于對照組的27.50%（P ＜ 0.05），見表 4。

3 討論

藥物作用及骨髓損傷均是造成NE減少的重要原因，長期接受化療的淋巴瘤患者因服用抗腫瘤、抗生素等藥物，加上放射線等影響[6]，易出現骨髓抑制、免疫力衰退等情況。NE減少作為淋巴瘤化療過程中常見的不良反應，臨床多伴有低熱、乏力、體力減退等癥狀[7]，可增加感染風險，亦會對患者生命造成嚴重威脅，若并發CIN及FN，還需接受抗生素治療，一定程度上阻礙了患者的恢復進程。因此，如何在不影響干擾素治療的前提下預防或扭轉NE減少是全體醫護人員亟需解決的問題。陳健雯[8]等表示，PEG-rhG-CS用于腫瘤患者接受抗癌藥物治療后發生FN時，可降低患者發生感染的概率。

表2 2組患者NE動態變化比較（±s，×109/L）

表2 2組患者NE動態變化比較（±s，×109/L）

組別 n 治療前1 d 治療后3 d 治療后7 d 治療后10 d觀察組 40 1.12±0.05 3.45±1.21 7.23±2.15 15.84±5.23對照組 40 1.11±0.03 3.28±1.07 3.54±1.26 9.72±3.14 t 1.085 0.666 9.365 6.345 P 0.281 0.508 0.000 0.000

表4 不良反應發生情況比較[例（%）]

本研究結論顯示，觀察組CIN發生率、FN發生率、抗生素使用率均較對照組低，說明PEG-rhG-CS近期療效優于rhG-CSF，國外研究表明[9-10]，常規rhG-CSF半衰期短，僅為3～4 h，且需每日給藥，PEG-rhG-CSF作為長效rhG-CSF，其半衰期為46～62 h，在機體內作用時間較長，可以在保證順利治療的同時，達到增加NE的理想目標；治療后7 d、10 d，觀察組NE明顯較對照組多，PEG- rhG- CSF的作用機制是粒細胞刺激因子與造血細胞的表面受體結合作用于造血細胞，刺激增殖，分化、定型與成熟細胞功能活化，從而增加NE數量[11]。與rhG-CSF相比，PEG-rhG-CSF還能降低血漿清除率，延長半衰期。觀察組ANC＜0.5×109/L持續時間明顯較對照組短，池澤鋒[12]認為，PEG-rhG-CSF可有效預防化療后ANC減少，其血藥濃度穩定，可促進NE增殖，明顯縮短臨床改善NE減少所需時間；觀察組不良反應發生率10.00%低于對照組的27.50%，考慮rhG-CSF副作用較大，且需每日注射1次，患者易出現骨痛、發熱等不良反應，而PEG-rhG-CSF每周注射一次，避免重復給藥，有效改善患者骨髓抑制，從而減輕其身體負擔，與姚達娜[13]、江宇峰等[14]結論基本一致。

綜上，PEG-rhG-CSF用于治療淋巴瘤化療患者安全有效，有利于預防化療期間NE減少，減輕其給患者帶來的痛苦。