疫情陰影下的話語博弈：中國聲音如何突圍？

李杭蔚

自世界衛生組織于2020年1月30日宣布新冠肺炎疫情為“國際關注的突發公共衛生事件”（PHEIC）以來，相關輿論持續發酵，給中國和國際社會的抗疫行動帶來了深遠的影響，迫使我們不得不重新審視其背后所蘊藏的話語邏輯。就問題量級來說，此次疫情已經超過了2003年的“非典”，中國媒體在疫情中所扮演的角色亦發生轉變：不僅需要做好國內的報道，也要面向海外。本文以此為出發點，嘗試回答以下問題：國外媒體（尤其是社交媒體）在有關中國抗疫的報道和討論中呈現出怎樣的話語特征？其話語建構的邏輯是什么？對中國未來在突發性全球公共衛生事件的對外傳播工作有何啟發？

一、社交媒體的話語特征——推特熱詞分析

筆者于4月9日運用Python系統在推特上通過搜索“Coronavirus”（冠狀病毒）+“China”及搜索“Covid-19”（新型冠狀病毒肺炎） +“China”出現的高頻名詞，各得到了77，609條和7，651條搜索結果。隨后，通過使用系統的分詞功能進行分詞，分組統計了詞頻，并在篩選了虛詞和無意義實詞之后，得到了一系列高頻名詞。通過對統計結果的分析，筆者認為這一系列高頻名詞能夠反映出國外網友在討論新冠肺炎疫情議題中的某些偏好，并得出結論如下：

1.邏輯慣性難于校正。盡管世界衛生組織已在2020年2月11日正式將新冠病毒肺炎命名為“Covid-19”，但在推特的討論中，使用冠狀病毒（Coronavirus）的頻率遠遠超過使用官方定名的頻率。對于網友來說，民間術語已成既定事實，官方聲音就被淹沒在網絡時代的思維定勢中。

2.中國被迫成為眾矢之的。刻板印象引發的后果之一，就是對中國造成輿論傷害。國外網友的討論重點，主要集中在了疫情暴發的地點——中國武漢。受其影響，“暴發”、“武漢”、“湖北”、“武漢肺炎”、“武漢病毒”、“中國病毒”均成為了推特上的高頻詞。根據世衛組織對傳染病的命名規則，人類傳染流行病的命名不得包括城市、國家、地區等地理位置。然而，這種呼吁在面對網絡傳播時收效甚微。中國作為此次疫情的首例受害者，在輿論的誤導下變成了國外網友攻擊的對象。基于這樣一種現實，國外互聯網上掀起了種族主義、排外主義的浪潮，并逐漸由線上轉移到線下，使得歧視海外華人華僑或欺凌亞裔的事件接連發生。

3.特朗普引導輿論并從中獲利。上述誤導行為在推特上的廣泛流行，與美國總統特朗普的言行關聯甚密。在與中國相關的搜索中，“特朗普”的檢索頻率罕見地居高不下，這主要是由于他頻頻在公開場合將疫情歸咎于中國，引導了網絡輿論。他也多次在推特上將新冠病毒稱為“中國病毒”，使得關于“中國病毒”的討論頻上“推特”熱搜。當健康效益為政治利益所取代，真相也就讓位于偏見，在特朗普的影響下，許多美國本土媒體至今仍沿用“中國病毒”的說法，為抗疫行動的國際合作增添了阻力。

4.中國聲音被淹沒，國際話語權被西方掌握。統計結果顯示，國外網友獲取相關信息的渠道主要來自于英國廣播公司BBC（熱詞頻率為2013）和視頻分享網站平臺優兔（熱詞頻率為1883），這兩者也順勢成為了高頻詞，而中國的國際媒體所受關注較小（CGTN作為熱詞頻率僅為61）。該結果從側面說明BBC和優兔占領了此次國外有關新冠肺炎疫情討論的陣地，引導著輿論。隨著中國情況逐漸好轉，國內也把工作重心轉向了對外援助，并漸漸獲得國際社會的認可，在一定程度上扭轉了此前的偏見。在抗疫行動中，我們無法依賴西方媒體，因此，提升中國媒體在對外傳播的有效性是一個當務之急。

二、西方媒體的報道傾向及背后邏輯

從網絡討論態勢來看，西方媒體對中國的批評和負面聲音居多，對中國抗疫經驗的客觀報道較少；從媒體報道的內容來看，西方媒體的立足點更傾向于政治批判，而非疫情與防控方式本身，這在疫情暴發初期尤為明顯，如多個西方媒體曾批評中國在武漢市實施的“封城”措施舉措侵犯人權。雖然這一情況隨著中國在國際社會做出的努力有所改善，但經媒體渲染而形成的成見，短時間內難以根除。究其根本原因，仍然與意識形態差異帶來的天然敵意有關。西方媒體把疫情定位為“中國崛起帶來的問題”，其報道聚焦于體制之別，而非危機本身，因此多采取“隔岸觀火”的態勢，忽視了疫情有可能對全球公共衛生帶來的潛在影響，更忽略了監督和提醒各國政府提前做好相關應急預案的準備。

西方媒體將疫情高度政治化的報道趨勢，可以歸因為以下幾點：

一是西方新聞理念認為，新聞媒體作為“第四種權力”有責任和義務揭露政府謊言和呈現社會問題，因此官方被媒體天然地當作假想敵，甚至不惜矯枉過正，在報道時采取“為了批評而批評”的立場，使得其內容呈現出負面的特點，喪失了中國以隔離為代價換來的窗口期，亦未能有效地團結民眾進行集體抗疫。

二是西方媒體常以有色眼鏡看待中國的政治體制和意識形態，在報道中國問題時堅持“西方中心論”——即先入為主地認定西方立場的正確性，以“東方主義”視角來講述中國故事，把東方世界視為異己和需要“同化”并拯救的對象。中國學者龔為綱、朱萌、張賽、羅教講通過研究發現，美國涉華輿情長期延續傳統東方主義話語的內涵，習慣性將中國建構成專制主義的、人權問題突出的、對西方充滿挑釁和威脅的形象。①伊恩·約翰遜就在其署名文章中指出，西方國家對中國的抗疫經驗視而不見所帶來的危害：“我認為局外人、尤其是西方人，沉迷于談論中國威權政治體系，這使他們輕視其決策的可能價值以及相關性。”②

三是西方媒體從業者的資質參差不齊，提供疫情相關報道的記者大多數不具備科學素養，他們多來自于政治領域，而非衛生健康領域，這使得一個亟需專業性意見的領域被主觀性姿態所主導。事實上，衛生健康一直以來都不是西方媒體關注的重點，許多西方媒體新聞一欄的分類中有政治、經濟、科技、娛樂、社會、環境， 甚至房地產和足球，卻未必細分到衛生健康新聞，即便權威如英國《衛報》和美國《華爾街日報》亦如是。相應地，專精于這一領域的記者，相較于政治類和財經類方面領域，尤顯鳳毛麟角。

三、媒體社會責任缺失的危害

傳播技術的不斷進步使得媒體格局發生了巨大變革。然而遺憾的是，在商業化的大潮下，技術帶來方便的同時也導致了媒體社會責任的缺失：商業利益和眼球經濟操控著媒體內容生產，新聞從業者失律導致虛假新聞橫行，甚至置一些最基本的新聞從業人員準則于不顧。這在此次新冠肺炎疫情的報道和內容生產中也有所表現。

表征之一是虛假新聞。國際關注的突發公共衛生事件的宣布伴隨著層出不窮的謠言和陰謀論，而數字時代更是給這些虛假新聞提供了大范圍迅速傳播的可能。這些假新聞或謠言的來源主要來自于沒有受過新聞專業訓練、缺少倫理常識的自媒體或個人，以及一些追求流量的意見領袖（influencer）和商業媒體。在本次疫情暴發初期，國外媒體捏造了諸多關于疫情來源的討論，如“中國人吃蝙蝠”、“武漢病毒所制造病毒”等，給國外民眾帶來了誤導。欠發達國家和地區，更是成為了假新聞和謠言的重災區——由于民眾受教育程度較低，許多欠發達國家和地區的民眾識別假新聞的基本能力也相對較弱。例如，一篇關于“非洲人擁有新冠病毒的免疫基因”的媒體文章在非洲廣為傳播，間接造成了當地人防范意識的淡薄。

表征之二是民粹主義和種族主義。新冠肺炎疫情在全球的暴發，使得部分媒體將其歸咎于“全球化”，而這樣的趨勢更與已在全球形成一股勢頭的民粹主義潮流同頻共振。民粹主義政黨和領導人及一些右翼媒體，更是借著防范疫情的名義反對全球化、煽動排華情緒和種族矛盾，呼吁保護主義。目前一些國家出現的排華現象便帶有一定的類似傾向，值得引起警惕。一些帶有政治偏見、長期對中國報有敵意的媒體，更是完全放棄了媒體應有的社會責任。例如福克斯新聞網和福克斯電視臺多次使用“武漢病毒”或“中國病毒”的表達，法國地方媒體《皮卡爾信使報》（Le Courrier Picard）用“黃色警報”作為報紙頭條，影射此次新冠肺炎疫情為“黃禍”，借此對中國進行帶有種族歧視色彩的攻擊。不光西方媒體，一些為了博眼球的非洲媒體也趁機火上澆油。例如，3月12日，肯尼亞《民族報》發布了一則關于在華留學的肯尼亞學生分享他回到肯尼亞后自我隔離的經歷，標題為：《新冠病毒：肯尼亞學生從中國“地獄”回來很開心》。然而，整篇報道絲毫未見該學生提及中國是“地獄”。該學生后來澄清說，他看到《民族報》的標題非常憤怒，并表示：“我何曾用過‘中國像地獄這樣的表述？為何不采用一個不對中國形象造成傷害的正確的標題？”

四、中國在此類事件中的對外傳播策略

中國在國際社會的地位舉足輕重，這是一把雙刃劍，當新冠肺炎疫情成為全球性公共衛生事件時，中國的一言一行也就被放在了聚光燈下。就目前情況而言，我們既有成績，也有痛點。如何總結經驗，在今后的此類事件中做出更為有效的回應，便成了一個亟待解決的問題。筆者認為，要點如下：

其一，提升中國數據新聞的國際傳播能力。在大數據廣泛應用的時代背景下，必須重視數據新聞在全球性公共衛生事件中的重要地位，加強相關業務能力，從而推動中國媒體在全球性公共衛生事件中的傳播能力。疫情暴發后，中文媒體中出現了大量的數據新聞，通過數據講述疫情發展的真實情況。例如，澎湃新聞美數課整理提供了關于新冠肺炎病例的實時地圖，并第一時間根據各地衛生健康委員會發布的最新數據進行更新。在大數據時代，中國媒體要想占領公共衛生事件傳播的主導權，不僅需要通過一線、實地調研產出高質量的內容， 也需要從海量的疫情數據當中獲取結構化的信息并準確地分析數據，用數據說話。

其二，堅持本土化和國際化并重的路線，因地制宜地制定本土化傳播戰略。本土化傳播首先需思考：如何讓我們的內容被當地人理解。中央廣播電視總臺非洲總站在這方面做出了新的嘗試——總臺非洲總站邀請尼日利亞著名音樂人兼歌手Tit創作并演唱了《向新冠病毒宣戰》（War Against Covid）的抗疫歌曲，并投放到多個新媒體平臺，受到熱捧。此外，本土化傳播還需要借助當地平臺，包括主流媒體和非主流媒體，傳統媒體和社交媒體，加強在渠道、手段、方式方法等層面的創新力度，拓展當地平臺和終端。

其三，豐富對外傳播的主體和平臺，積極通過非官方渠道分享抗疫經驗。根據上文分析，官方傳播意愿常與民間討論脫節，甚至相悖，因而對外傳播主體應涵蓋除政府和官方以外的企業、社會組織、公民個人等，更多利用非政府組織和民間的多方力量實現聲音的有效傳達——方興未艾的短視頻便體現了對外傳播中人際交流的價值，在疫情期間起到了不可忽視的作用；由馬云公益基金會和阿里巴巴公益基金會聯合發起、抗疫一線歸來的醫護人員共同編寫的《新冠肺炎防治手冊》，亦取得了很好的傳播效果，發布首日便有78萬瀏覽用戶，來源遍布全球200余個國家和地區。此外，鑒于意見領袖和國外社交媒體平臺在引導此次輿情中扮演了重要角色，應鼓勵中國學者、媒體人在國外社交媒體上發聲，爭取更多輿論空間。

其四，對外傳播中不應忽略社區傳播。長期以來，中國對外傳播的對象主要針對政府高層、意見領袖、專家學者或中產階級人士，忽略了中低收入民眾。在全球性公共衛生事件暴發之際，對外傳播必須考慮社區層面防疫抗疫的知識普及。在經濟落后國家，民眾電視和手機普及率低，如在撒哈拉以南的鄉村地區，依然需要依靠廣播來獲得相應資訊，且常用語言并非英語、法語等國際通用語言，而是各地方言。因而，中國媒體可與非洲本土廣播媒體，特別是社區媒體進行關于防疫抗疫內容上的合作。如非政府組織“無國界醫生”國際主席廖滿嫦在北京大學所做的題為《從埃博拉危機看公共衛生治理》的演講反思的，“埃博拉將與其他傳染病一樣，始于社區，終于社區。除非你的建議得到社區的認同，否則你不可能結束那里的疫情”。③

「注釋」

①龔為綱、朱萌、張賽、羅教講：《媒介霸權、文化圈群與東方主義話語的全球傳播——以輿情大數據GDELT中的涉華輿情為例》，《社會學研究》2019年第 5期。

②【美】伊恩·約翰遜：《中國為西方贏得了時間，西方卻浪費了它》，紐約時報中文網，2020年3月14日，https：//cn.nytimes.com/opinion/20200314/chinaresponse-china/。

③劉海方：《致讀者信》，《北大非洲電訊》第422期，2020年3月22日。