PVP 與PKP 治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較

祝春法

（江山貝林醫院骨科 浙江 江山 324100）

隨著我國人口老齡化步伐的加快，骨質疏松癥已經成為老年人常見的疾病之一[1]。在外力作用下，骨質疏松易導致老年骨質疏松性椎體壓縮骨折（OVCF），臨床癥狀以腰背部劇烈疼痛為主，給老年人的日常生活造成不便，影響晚年生活質量[2]。針對OVCF，保守治療效果不佳，經皮椎體成形術（PVP）、經皮球囊擴張椎體后凸成形術（PKP）在OVCF 的應用效果良好，但兩者各有優劣[3]，因此本研究主要比較PVP 與PKP 治療OVCF 的臨床效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2019年6月我院收治的OVCF患者236例，按照手術方法不同分為PVP 組120 例和PKP 組116 例，經影像學檢查均確診為椎體骨折，骨密度檢測為骨質疏松，排除凝血功能嚴障礙者，手術耐受性差者。PVP 組中男72 例，女48 例，年齡62 ～79 歲，平均年齡（68.75±9.54）歲。PKP 組中男65 例，女51 例，年齡61 ～79 歲，平均年齡（69.21±9.48）歲。兩組性別、年齡等基本資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具可比性。

1.2 方法

兩組均采用局麻方式，取俯臥位后通過C 臂機透視確定骨水泥位置，PVP 組調配約8ml 骨水泥，在動態透視下緩慢、分次注射浸潤至椎體邊緣，完成后等待5 ～10min，水泥硬化，緩慢拔出穿刺針。PKP 組建立通道置入球囊后，在動態透視下緩慢、分次注射浸潤至椎體邊緣，注射完成后等待5 ～10min，水泥硬化，緩慢拔出穿刺針。

1.3 觀察指標

采用視覺模擬評分法（VAS）對兩組手術前、術后3d 的疼痛程度進行評價；記錄兩組手術時間、骨水泥注射量及骨水泥滲漏率。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0 對數據進行處理分析，計量資料采用t 檢驗，以（±s）表示；計數資料采用χ2檢驗，以%表示。以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 VAS 評分

兩組手術后VAS 評分較治療前均下降，PKP 組手術后VAS 評分明顯低于PVP 組，差異均有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組手術前后VAS 評分比較（±s，分）

表1 兩組手術前后VAS 評分比較（±s，分）

組別 例數 手術前 手術后PVP 組 120 7.11±2.32 2.15±0.96 PKP 組 116 6.94±2.27 1.84±0.92 t-0.569 2.531 P-0.570 0.012

2.2 手術情況

PKP 組手術時間長于PVP 組，骨水泥注入量高于PVP 組，骨水泥滲漏率低于PVP 組，差異均有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組手術各指標比較

3.討論

OVCF 是由骨質疏松所致，患者脊柱的多個椎體的生物力學強度和穩定性下降，導致椎體表面應力升高，損傷椎體前緣，椎后凸畸形，脊柱嚴重彎曲，腰部肌肉損傷，患者不僅出現疼痛癥狀，脊柱功能、消化功能、呼吸功能和生活質量也會受到嚴重影響[4]。目前臨床上治療OVCF 的方式主要分為PVP 和PKP，療效良好。本結果顯示，兩組手術后VAS 評分較治療前均下降，差異均有統計學意義（t=21.640、22.426，P 均=0.000），說明PVP 和PKP 改善OVCF 患者疼痛癥狀明顯。

多數學者認為，PKP 對椎體高度的恢復及椎體后凸畸形的矯正優于PVP[5]。結果顯示，PKP 組手術后VAS 評分（1.84±0.92）明顯低于PVP 組（2.15±0.96），手術時間（51.77±10.21）長于PVP 組（47.82±9.74），骨水泥注入量（5.19±0.98）高于PVP組（4.27±0.91），骨水泥滲漏率（9.48%）低于PVP組（22.50%），差異均有統計學意義（P ＜0.05），可能是因為PKP 術前采用球囊擴張，讓骨水泥更加充分進入椎體間隙，增強緩解疼痛的作用。但骨水泥滲漏任然是兩種手術方式的常見并發癥，骨水泥滲漏率低于PVP 組，可能是因為PKP 采用球囊擴張，造成韌帶緊張，縮小骨折間隙，同時形成空洞，這種狀態下注射骨水泥不易發生滲漏[6]。

綜上，PVP 和PKP 治療OVCF 效果均良好，PKP 較PVP 手術時間長、骨水泥用量多，但術后骨水泥滲漏率低，因此在OVCF的手術治療的選擇上，應綜合患者具體情況考慮。