兩種血清學方法對胃癌及癌前病變篩查的價值比較

劉奕含，王進

(鄭州大學第一附屬醫院 消化內科，河南 鄭州 450052)

胃癌是常見的消化道腫瘤，發病率和病死率在我國惡性腫瘤中均居第2位[1]。進展期胃癌接受以手術治療為主的綜合治療，5年生存率低于30%[2]，而大部分早期胃癌患者行內鏡下治療，5年生存率超過90%[3]。目前在我國進行胃鏡篩查較為困難且費用較高，胃黏膜“血清學活檢”具有相對無創、經濟高效的特點，被逐漸應用于臨床，可用于胃癌風險人群的初步篩查、早期診斷等。日本最早提出“ABC”法，我國提出了適合我國國情的新“ABC”法和新型胃癌篩查評分系統法。本研究討論兩種血清學方法對于篩查胃癌及癌前病變的差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象收集2018年1月至2019年1月于鄭州大學第一附屬醫院消化內科住院治療的患者252例。入組標準：(1)年齡≥40歲，性別不限；(2)同意行血清學、胃鏡及病理檢查且無檢查禁忌；(3)入組前2周內未使用過質子泵抑制劑、H2受體阻滯劑、胃黏膜保護劑及抗生素等。排除標準：(1)合并全身其他系統或器官惡性腫瘤；(2)有嚴重心肺腎疾病；(3)既往接受過胃部手術。本研究經醫院醫學倫理委員會審批通過。

1.2 血清學檢測

1.2.1新“ABC法” 即胃蛋白酶原(pepsinogen，PG)聯合血清胃泌素-17(gastrin-17，G-17)法[4]。將PGⅠ/PGⅡ比值≤7.0且PGⅠ≤70 μg·L-1定義為PG(+)，將G-17≤1 pmol·L-1或G-17≥15 pmol·L-1定義為G-17(+)。根據血清學檢測結果將受試者分為4組：A組PG(-)G-17(-)；B組PG(+)G-17(-)；C組PG(-)G-17(+)；D組PG(+)G-17(+)。將A組定義為低危組，B、C組定義為中危組，D組定義為高危組，中危及高危組歸為血清學結果陽性組[5]。

1.2.2新型胃癌篩查評分系統 包含5個變量：年齡、性別、HP抗體、PGⅠ/PGⅡ比值、G-17；每個變量賦予不同分值，總分為0～23分，根據分值將受試者分為3組：0～11分為低危組，12～16分為中危組，17～23分為高危組[6]。

1.3 胃鏡檢查及病理組織學活檢行胃鏡檢查時分別于胃竇、胃角、胃體部位及病變部位各取活檢，活檢標本達黏膜肌層。標本常規制作成切片由兩位病理醫生進行病理診斷，分為慢性非萎縮性胃炎、慢性萎縮性胃炎伴或不伴腸化、低級別上皮內瘤變、高級別上皮內瘤變、胃癌。癌前病變包括慢性萎縮性胃炎伴或不伴腸化、上皮內瘤變[1]。

1.4 統計學方法采用SPSS 22.0統計軟件進行數據處理分析。計數資料以頻數和率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料共入組252例受試者，其中男121例，女131例，年齡40～75歲。病理學診斷為慢性非萎縮性胃炎85例、慢性萎縮性胃炎伴或不伴腸化58例、低級別上皮內瘤變26例、高級別上皮內瘤變23例、胃癌60例。兩種血清學方法與病理分組見表1。

表1 兩種血清學方法與病理分組情況

2.2 新“ABC法”、新型評分法對胃癌的篩查價值分析共252例受試者，胃癌者有60例。新“ABC法”低危、中危、高危組胃癌比例分別為18.26%、25.71%、37.50%；新型胃癌評分系統，低危、中危、高危組胃癌比例分別為11.68%、34.52%、48.39%。兩種血清學方法的高危組比例均高于低危組，差異有統計學意義(χ12=5.323，P1<0.05；χ22=22.238，P2<0.05)。從診斷胃癌的特異度、靈敏度分析，新“ABC法”的靈敏度為65.00%、特異度為48.96%，約登指數為0.14；新型胃癌評分系統的靈敏度為73.33%、特異度為63.02%，約登指數為0.36。

2.3 新“ABC法”、新型評分法對胃癌癌前狀態的篩查價值分析癌前病變者共107例，非癌性病變者85例，由于研究癌前病變的相關指標，現將胃癌者去除，將癌前病變與非癌性病變作為總研究例數。兩種血清學方法的高危組比例均高于低危組，差異有統計學意義(χ12=5.612，P1<0.05；χ22=7.360，P2<0.05)。見表2。從診斷胃癌癌前病變的特異度、靈敏度分析，新“ABC法”的靈敏度為57.94%、特異度為57.65%，約登指數為0.16；新型胃癌評分系統的靈敏度為45.79%、特異度為74.12%，約登指數為0.20。

表2 兩種血清學方法對癌前病變篩查的比較[n(%)]

3 討論

胃黏膜“血清學活檢”指標包括PG、G-17、幽門螺桿菌IgG抗體等[7]。正常胃黏膜經過淺表性胃炎、萎縮性胃炎、腸化生、上皮內瘤變，最后發展為腸型胃癌，此模式已獲得公認[8]。不同狀態胃黏膜分泌的上述指標水平也不同，因此血清學檢測結果可用于胃癌風險人群的初步篩查、早期診斷和對幽門螺桿菌感染及根治的監測等。

日本最早提出的血清學方法“ABC法”[9]，即血清胃蛋白酶原聯合幽門螺桿菌抗體法，ABC法在我國的胃癌檢出率低，且靈敏度及特異度均低于國外報道，根據我國患者特點提出了新“ABC法”和新型胃癌評分系統。既往ABC法根據血清學結果將受試者分為A、B、C、D組，其中C、D兩組胃癌發生率較A、B組高。我國相關指南推薦A組每5年行1次胃鏡檢查，B、C、D組分別至少3、2、1 a行1次胃鏡檢查[1]。新“ABC法”即血清PG聯合血清G-17法，G-17水平可以彌補PG對胃竇部病 變篩查的不足[5]。國內一項研究顯示，PG聯合G-17診斷胃癌的靈敏度為64.3%、特異度為69.1%[10]。《中國早期胃癌篩查流程專家共識意見(草案，2017年，上海)》基于我國一項對15 000例胃癌風險人群的研究，建立了新型胃癌評分系統，該方法結合PG、G-17、Hp、年齡、性別5個指標，并分別賦予不同分值，反映胃癌發生的風險。該共識意見引用“胃癌風險人群”或“胃癌篩查目標人群”的概念，并確定我國胃癌篩查目標人群為年齡≥40歲，且有胃癌高危因素[6]。因此，本研究受試者均在40歲以上。

對于胃癌的篩查，新型評分法的靈敏度、特異度均高于新“ABC法”，假陽性率、假陰性率均低于新“ABC法”，提示新型評分系統對于篩查胃癌有較高的靈敏度及特異度，誤診及漏診在理論上小于新“ABC法”。對于胃癌癌前病變的篩查，新型胃癌評分系統的特異度高于新“ABC法”，而靈敏度低于新“ABC法”。應用新“ABC法”篩查胃癌的靈敏度高，篩查癌前病變的特異度高；應用新評分法篩查胃癌和癌前病變的靈敏度和特異度結果同新“ABC法”。結合約登指數分析，新評分法對于篩查胃癌具有較高的價值。

但值得注意的是，每種血清學方法的低危組均有胃癌及癌前病變者，多篇文獻也提到類似問題[5,11]，若臨床上只采用血清學方法進行診斷，容易漏診。本研究中，新“ABC法”的低危組占45.63%，低于新型評分法的54.37%，新“ABC法”漏診的可能性小于新型評分法，但新“ABC法”中高危比例增加，會降低胃癌及癌前病變的篩查效率。

綜上，利用血清學方法可對胃癌風險人群進行篩查，對于診斷胃癌及癌前病變具有一定價值，尤其是新型胃癌篩查評分系統法對于篩查胃癌價值更高，但兩種方法均有漏診及誤診可能，因此不能直接作為診斷胃癌的工具[12]。目前，病理學活檢依然是診斷胃癌的金標準，因此消化內鏡聯合血清學檢查仍是診斷胃癌及癌前病變的必要檢查手段。