高管角色、審計背景與企業信息披露質量

（東北農業大學經濟管理學院，哈爾濱 150030）

引 言

企業高管選聘過程中，高管閱歷有時比高管簡歷更為重要。豐富的職業經歷為高管提供廣闊的管理視野、多元化的思維結構、重要的社會資源和過人的膽識［1］，也對高管性格塑造產生潛移默化的影響。對企業來說，具備豐富工作經歷和知識儲備背景的高級管理人員是企業價值創造過程中最重要的人力資本［2］。因此，高管的職業背景特征對公司治理的影響不僅得到了高管選聘者的關注，也引發了學術界的研究興趣，部分學者對高管的海外工作背景、學術研究背景、軍人背景、法律工作背景等進行了深入研究，但本文觀察發現有關高管審計背景與公司治理的研究領域卻鮮有人涉及。

在實際工作中，審計師通常審計多家公司，能夠在短時間內迅速累計豐富的實踐經驗形成財務、審計領域專長，但晉升渠道卻較為狹窄，部分審計師會選擇積累一定的經驗后 “跳槽”至企業擔任管理層職務。企業的用人需求與審計師職業規劃發展的契合促使這一現象成為一種行業趨勢。已有研究證實，在深交所的上市公司中有審計背景的獨立董事人數持續攀升［3］，A股上市公司中具有審計背景的財務負責人數量也在快速增加［4］。高管梯隊理論指出，高管的過往工作經歷會對高管價值觀的形成、對待風險的態度、決策過程和團隊組織產生重大影響，進而影響企業戰略選擇和企業績效［5］。因此，高管審計背景是一個值得關注的研究領域，其可以成為影響企業決策行為的重要因素。

在企業經濟行為中，決策行為的實施需要信息的支持。伴隨著我國資本市場的發展，我國企業信息供給和需求主體同步快速增加［6］，然而長期以來大量研究表明，由于信息不對稱，上市公司管理層出于私利、企業融資需要等因素導致管理層信息披露動機不足、披露數量和質量都較低（具體表現為故意虛假陳述、遺漏重要信息、滯后披露信息等）［7］。2016～2018年3年間我國涉及信息披露違規案件共170起，被罰涉事高管超過1200人次，可見高管決策行為與企業信息披露質量息息相關。國內外目前關于信息披露質量影響因素的研究，主要從兩個方面展開，（1）企業內部的治理能力、高管特征的影響；（2）法律法規、外部監督、媒體報道、宏觀政策的約束。從高管特征角度來看，目前大多數研究主要基于高管的性別、年齡、教育背景等內在特征進行，而缺乏對高管職業特征的必要關注，更鮮有人提及高管職責及實踐中 “審計背景高管崛起”現象對企業信息披露質量的影響。

因此，本文以高管梯隊理論和舞弊三角理論作為理論基礎，研究高管審計背景對企業信息披露質量的影響，并將高管劃分為決策型高管和監督型高管，考察不同角色高管審計背景對企業信息披露質量影響的差異。

本文的邊際貢獻包括：（1）從高管職業背景特征這一視角出發對企業信息披露質量進行研究，拓展了企業信息披露的研究視野，是對相關研究的有益補充，為提高企業信息披露質量提供了有益的政策參考；（2）從高管角色角度研究其與企業信息披露質量之間的關系，對高管審計背景經濟后果理論進行了進一步完善；（3）既有研究集中于高管背景特征對會計信息編制質量影響的研究，忽略了其對信息披露質量影響的研究。本文豐富了高管審計背景對其決策行為影響的研究內容；（4）在計量方法的選擇上，采用PSM傾向匹配得分減少估計結果的有偏性，克服了內生性問題帶來的結果偏差。

1 理論分析與研究假設

1.1 高管審計背景與信息披露質量

既有研究早已充分肯定了高管人員對公司治理的深遠影響。 Krishna等 （2003）［9］指出， 高管主要通過信息披露向投資者提供企業績效或公司治理情況的說明，并會考慮當時情境權衡是否向外部披露更多的或真實的信息。這表明高管的決策行為與企業信息披露之間存在某種影響和聯系。目前已有研究從高管的個人特征和職業特征視角研究其對企業信息披露質量的影響。如吳雅琴和王梅 （2018）［10］從高管個人的特征角度出發，發現高管團隊的受教育水平和任期與企業信息披露質量呈顯著正相關，性別和年齡與企業信息披露質量不存在顯著相關性。蔣堯明和賴妍 （2019）［11］發現，具有海外學習經歷的高管對企業信息披露質量的提升作用更強。羅蓉曦和陳超 （2019）［12］發現，具有研發背景的高管可能對公司在年報中披露公司的研發支出有顯著正向影響。

此外，高管審計背景也是高管特質的重要表現之一，然而卻鮮有文獻研究其與企業信息披露質量之間的聯系。本文認為，就高管而言，是否具有審計經歷也是影響企業信息披露質量的重要因素。其主要影響機理如下：

具有審計背景的高管擁有更強的專業能力與溝通經驗，能夠更有效地傳遞信息，改善企業信息披露質量。會計師事務所工作節奏快、壓力大，審計師的各方面能力能夠在短時間內迅速得到鍛煉。張俊民和胡國強 （2013）［13］發現，與不具有審計背景的高管相比，具有審計背景的高管具備更強的專業談判能力和溝通經驗優勢。蔡春等（2015）［14］提出，具有審計背景的高管擁有更為豐富的財務專業知識、職業判斷能力和實務經驗，能夠嚴格按照準則規定披露相關信息。同時，已有學者發現談判能力和溝通能力與公司治理的密切聯系， Boorom 等 （1998）［15］和唐學華等 （2015）［16］提出，由于高管是上市公司信息披露真實、準確、完整的責任主體，具備較強的溝通能力和談判能力，能夠更有效傳遞信息。高管溝通能力有助于加深與投資者和監管部門的有效溝通，增強投資者對披露信息的理解，也是提升企業信息披露質量的關鍵。

具有審計背景的高管持有的審慎思維和謹慎態度以及對未來職業前景的聲譽約束有助于提升企業信息披露質量。 Hambrick和Mason （1984）［5］提出，決策者對事物的判斷力、對信息的理解、收集、篩選、處理受個人認知基礎和職業背景影響。這表明，工作經歷對高管性格塑造的影響具有穩定性和長久性，短期內不會輕易改變。Helliar等 （1996）［17］和 Hoitash 等 （2016）［18］的研究也證實了這一觀點，發現具有審計背景的高管相對更加厭惡風險，作出的投資決策也相對更加保守，會規避高風險、高回報的投資項目。李雪松等（2019）［19］提出，具有審計背景的高管長期養成的習慣和職業素養會促使高管對不屬實的信息披露更加敏感，能夠警惕不實信息披露帶來的潛在風險。因此，具有審計背景的高管可能會更為謹慎的披露企業信息，減少差錯。另外，除長期養成的職業習慣和潛移默化的性格滲透外，高管對未來職業生涯聲譽的看重也對企業信息披露質量產生約束效應。 Hennes等 （2008）［20］發現， 企業由于違規被處罰后，涉事高管很有可能被辭退。同時其在業內的聲譽也會受到嚴重影響。Klassen等（2016）［21］也指出，高管非常看重其自身聲譽，因為若被監管部門處罰很可能會斷送未來的職業生涯。

然而盡管如此，具有審計背景的高管是否能利用自身專業特長、溝通能力或出于聲譽約束和謹慎性格約束提升企業的信息披露質量，在較大程度上也取決于所處的證券發展環境。現代企業制度下的二權分離及信息不對稱制度催化了委托代理問題的出現，上市公司在制定高管薪酬時會著重考慮高管當年為公司實現的經濟效益［22］。作為 “理性經濟人”，有審計背景的高管有動機利用內部信息優勢，披露利己的不實信息［14］。此外，有審計背景的高管由于熟知事務所的審計流程和審計方法，具備較強的反審計能力［24］，具備規避審計師審查的業務能力。在擁有一定 “動機”和充分 “能力”的前提下，高管可能會采取激進的策略，粉飾報表，提供虛假的企業信息，進而損害企業信息披露質量。此外，我國目前的信息披露監管還不夠成熟。即使存在極為重大的信息披露違規行為，企業在金額上的懲罰閥值僅為60萬元。這為高管違規提供了機會。基于以上分析，在此提出競爭性假設：

H1a：高管審計背景對企業信息披露質量具有顯著正面影響。

H1b：高管審計背景對企業信息披露質量具有顯著負面影響。

1.2 高管角色差異下高管審計背景與會計信息披露質量之間的關系

本文借鑒張俊民和胡國強［13］的研究，按照高管角色對高管進行分類，可劃分為監督型高管 （獨立董事、監事）、決策型高管 （財務總監、董事會秘書、執行董事、董事長、總經理、副總經理）。本文認為與決策型高管相比，監督型高管審計背景更容易對企業信息披露質量產生負面影響，理由如下：

從監督型高管的權力來源來看，深交所統計發現，三成上市公司監督型高管的選拔、任命、薪酬都由大股東決定，這使得監督型高管的獨立性就難以得到根本保證。從監督型高管的法律風險來看，監督型高管的法律風險極低。通過證監會披露的上市公司行政處罰官方數據，監督型高管一般承擔較少的罰款和口頭警告。上市公司的行政處罰制度對監督型高管的違規行為難以作出限制。從監督型高管受聘動機來看，上市公司聘用具有審計背景的監督型高管很可能是為了利用其 “反審計”能力規避審計風險。此外，從監督型高管的職能來看，監督型高管中獨立董事和監事被賦予了一項特別權利，即向董事會提議聘用或解聘會計師事務所的權利。監督型高管有可能會推薦與其有關聯關系的會計師事務所并采用更加隱蔽的方式對企業信息披露質量產生負面影響。

從決策型高管的動機和能力來看，具有審計背景的決策型高管具備違規的前提。（1）現代企業制度下二權分離和信息不對稱制度導致公司高管權利過大，有審計背景的決策型高管有能力利用自己在會計師事務所累積的經驗和獲取上市公司內部信息的優勢，規避審計師審查，損害企業信息披露質量；（2）由于上市公司高管薪酬與企業經營績效掛鉤，高管可能會在利益誘惑下粉飾對外披露的企業信息，進而損害企業信息披露質量。然而，決策型高管的違規行為可能會受到法律監管的限制。因為決策型高管一般是企業的第一責任人，對其信息披露的真實性和準確性負有直接責任。當公司存在違規行為受到證監會行政處罰時，決策型高管一般會受到嚴厲的行政處罰，更有甚者可能會被追究刑事責任。在這種情形下，決策型高管可能會采取保守的公司治理策略，及時、完整的披露企業信息。此外，聲譽也是約束決策型高管行為的重要因素。隨著我國社交網絡媒體的迅速發展，上市公司決策型高管的曝光程度越來越高。決策型高管聲譽與其職業發展前景和財富狀況息息相關。不論是在西方還是在我國，若上市公司出現財務丑聞并存在高管被監管部門處罰的情況，高管很可能會斷送其職業生涯。因此，具有審計背景的決策型高管除非面臨企業嚴重困境，否則難以利用自己的審計經驗對企業信息披露質量產生負面影響。

根據舞弊三角理論，舞弊動機的發生必須同時具備機會、壓力、自我合理化3個條件。綜上分析，監督型高管的職能賦予其機會，權利來源和受聘動機賦予其壓力，極低的法律風險賦予其自我合理化。決策型高管雖然具備實施舞弊行為的機會和壓力，但在自我合理化方面存在較高的違規成本。基于以上分析，提出假設：

H2：與決策型高管相比，監督型高管具有審計背景對企業信息披露質量產生的負面影響更加顯著。

2 研究設計

2.1 數據來源與樣本選擇

考慮到我國制造業上市公司體積龐大且同行業企業的信息披露質量有利于橫向可比，參考劉玉龍等［26］和王新紅等［27］的研究， 選取 2015～2018 年深市A股制造業上市公司數據作為研究樣本，并剔除以下公司數據： （1） ST、?ST、PT公司； （2）數據存在明顯缺失或異常值的公司。嚴格篩選后最終得到858家上市公司，3432個有效觀測樣本。采用Ordered Logit模型檢驗高管審計背景對企業信息披露質量的影響，并按照高管角色分析其內在聯系。涉及的企業信息披露質量數據均來自于深圳證券交易所官方網站。高管審計背景數據來自于國泰安數據庫、CCER數據庫及企業財務報告并通過手工整理獲得。其他控制變量均從國泰安數據庫獲得。采用的數據分析軟件為Stata15。

2.2 變量定義與解釋

（1）被解釋變量

被解釋變量為企業信息披露質量。為保證考評數據的可比性和公平性，參考吳雅琴和王梅［10］的研究，采用深圳交易所的信息披露考評結果作為評價標準。深圳證券交易所的評價標準是從真實性、準確性、完整性、及時性、公平行和合法合規6個方面對上市公司信息披露情況進行考評，分為優秀、良好、及格和不及格4個層次。按照考評等級A、B、C、D賦值為3，2，1，0。

（2） 解釋變量

高管審計背景、決策型高管審計背景、監督型高管審計背景是主要的解釋變量。考慮到數據的可獲得性和以往文獻對高管的定義方式，采用證監會2005年發布的 《上市公司高級管理人員培訓工作指引》對高管范圍的界定。其中包括：董事長、董事、監事、獨立董事、總經理、財務總監、董事會秘書。并按照高管角色特征對高管進行進一步劃分，包括監督型高管 （獨立董事、監事）、決策型高管 （財務總監、董事會秘書、執行董事、董事長、總經理、副總經理）。

根據搜集到的高管個人簡歷，將高管有過會計師事務所工作經歷 （包括目前仍在會計師事務所工作的情形）視為具有審計背景。將高管審計背景、決策型高管審計背景、監督型高管審計背景設定為虛擬變量。若上市公司高管、決策型高管、監督型高管具有審計背景，則該變量取值為1，否則為0。

（3）相關控制變量

本文研究的主要內容是高管背景特征與企業信息披露質量之間的關系，因此在控制變量的選取上應將高管的個人特征納入控制范圍，借鑒王小平和王雪平 （2019）［28］的做法，從高管特征和企業特征兩個角度全面的設置控制變量。在高管特征上選取的控制變量包含高管的性別 （Sex）、年齡 （Age）、教育背景 （Edu）。借鑒吳雅琴和王梅［10］、 夏同水等［29］的研究， 在企業特征上選取的控制變量包含產權性質 （State）企業盈利能力（ROA）、股權集中度 （Top1）、 企業規模 （Size）、高管薪酬 （Salary）、董事長與總經理二職合一（Dual）、企業的短期償債能力 （Lev），詳細變量定義見表1。

2.3 計量模型設定

被解釋變量是按照企業信息披露質量A、B、C、D 4個等級定義的虛擬變量，且其虛擬變量是3，2，1，0的有序變量，故適宜采用Ordered Logit模型。通過上文分析，根據前文假設1～2構建模型 （1）進行檢驗。在穩健性檢驗中，構建模型（2）和模型 （3）對假設進行穩健性檢驗。

3 實證結果與分析

3.1 變量的描述性統計

對各變量進行描述性統計分析，結果如表2所示。

公司高管團隊中具有審計背景人員的均值為0.609，中位數為1，說明制造業上市公司中半數以上公司都聘用了具有審計背景的高管，因此這一現象值得我們關注。企業的信息披露質量大體處于合格水平，但企業總體的會計信息披露水平尚需提升。此外，通過對所選指標均值與中位數的分析，發現樣本企業的盈利能力 （Roa）、股權集中度 （Top1）、企業規模 （Size）、高管薪酬（Salary）、董事長與總經理是否二職合一 （Dual）、產權性質 （State）分布相對較為均衡。

表1 相關變量定義表

表2 各變量描述性統計

3.2 相關性分析

本文對主要變量進行了Pearson相關性分析，結果如表3所示。從表3可以發現高管審計背景與企業信息披露質量在1%的水平下存在顯著相關性，初步驗證了假設H1b。決策型高管具有審計背景與企業信息披露質量在5%的水平下存在顯著的負相關性，監督型高管具有審計背景與企業信息披露質量在1%的水平下存在顯著的負相關性。這表明與決策型審計背景高管相比，監督型高管審計背景與企業信息披露質量的負相關關系更加顯著。初步驗證了假設H2。另外，總體來看，各變量間的相關系數都小于0.5，這說明設定的模型基本排除了嚴重的多重共線性問題。其它控制變量與信息披露質量的相關性與其他文獻研究基本吻合。

表3 相關性分析表

3.3 回歸結果分析

表4第1列為高管審計背景對企業信息披露質量影響的回歸結果分析。結果發現，在控制其他變量的基礎上，高管審計背景 （Audit）與企業信息披露質量 （IDQ）相關且在1%的水平下顯著負相關，相關系數為-0.347。這表明與高管不具有審計背景的企業相比，高管具有審計背景的企業其企業信息披露質量更低。假設H1b得到支持。這說明具有審計背景的高管可能會在經營壓力下或在金錢利益的誘惑下利用以往的審計工作經驗和內部信息優勢，披露不真實、不全面、不合規的企業信息，損害企業信息披露質量。

表4第2～3列為區分高管審計背景對信息披露質量影響的回歸結果。 （2）和 （3）分別代表上市公司決策型高管審計背景 （Performer_S）、監督型高管審計背景 （Supervisor_S）與企業信息披露信息質量之間的關系。結果發現，在控制其他相關變量的前提下，監督型高管審計背景與企業信息披露質量呈顯著的負相關關系，決策型高管具有審計背景與企業信息披露質量不存在顯著相關關系。其中，監督型高管具有審計背景與企業信息披露質量在1%的水平下顯著負相關，相關系數為-0.476。這表明與其他企業相比，監督型高管具有審計背景的企業信息披露質量較差。這也側面表明，企業內行使監督職能的高管 （擔任獨立董事、監事高管）并未利用過往審計工作經驗發揮其有效監督功能改善企業信息披露質量的作用，反而會因為其法律風險低進而利用職務便利，損害企業信息披露質量。此外，決策型高管審計背景與企業信息披露質量之間不存在顯著的相關關系表明，企業內行使決策職能的高管具有審計背景無法起到提升企業信息披露質量的作用。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 基于PSM樣本配對的檢驗

為緩解樣本偏差對實驗結論的影響，選擇了傾向評分匹配 （PSM）的方法進行穩健性檢驗。進行了一對一平衡性檢驗 （表略），發現匹配后的標準化偏差均在10%以下，且處理組和控制組的偏差均在較大程度上減少，P值均變大了，說明協變量均通過了平衡性檢驗，傾向得分匹配顯著降低了存在審計背景高管上市公司與不存在審計背景高管上市公司之間的特征差異。基于PSM后的配對樣本對模型 （1）進行了進一步的回歸檢驗 （表略），發現與前文的研究結果一致。

3.4.2 替換相關衡量指標的檢驗

為了進一步檢驗高管審計背景與企業信息披露之間的穩健性關系，通過如下方式進行了穩健性檢驗： （1） 參考李賓等 （2019）［30］的研究， 采用審計背景高管人數占高管總人數比重這一變量替換原解釋變量 （企業內是否存在審計背景高管）重新代入回歸； （2） 參考田宇 （2020）［31］的研究，用凈資產收益率ROE替代總資產報酬率ROA作為控制變量重新帶入回歸，與上文得出的結論完全一致 （表略）。

表4 高管審計背景與信息披露質量關系的回歸結果

4 研究結論與建議

本文依托高管梯隊理論、舞弊三角理論等，選用2015～2018年深圳證券交易所制造業上市公司3432個數據作為研究樣本，運用Ordered Logit模型研究高管審計背景對企業信息披露質量的影響，并將高管劃分為決策型高管和監督型高管，考察不同角色高管審計背景對企業信息披露質量影響的差異。研究發現：（1）高管審計背景對企業信息披露質量產生負面影響；（2）與決策型高管審計背景相比，監督型高管審計背景對企業信息披露質量產生負面影響更加顯著。鑒于以上結論，在此提出以下建議：

（1）改進監督型高管任免機制。深交所統計發現，我國三成企業的監督型高管由大股東任免，這本身就使監督型高管獨立性受到嚴重影響。因此，為保障投資者和其他利益相關方維護自身權益，建議由監管部門設置獨立部門對企業的監督型高管進行監督、聘用，保證監督型高管在企業中充分發揮監督機制。另外，建議建立監督型高管誠信檔案，保存信用記錄。對即將離任的監督型高管進行在任和離任審查。建議建立監督型高管工作反饋系統，對企業監督型高管在任職期間的工作情況、企業貢獻作出整體評價，為提升企業信息披露質量形成良好的協同作用。

（2）提高監督型高管的法律地位。我國目前對于監督型高管的政策依據停留在2004年證監會頒布的 《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定》。證監會頒布的規定法律效率過低，在組織運行中可能會遇到阻礙。同時，隨著社會環境、經濟情況的巨大改變，監督型高管制度沒能跟隨時代變化不斷完善、沒能從制度上對監督型高管的權利與義務給予補充。因此有必要提升監督型高管的法律地位，增強其監督力，以提升企業信息披露質量。

（3）限制監督型高管審計從業背景。由于證監會對監督型高管行業專長的規定，導致更多審計師被聘用為上市公司監督型高管。但根據本文研究發現，監督型高管審計背景會對企業信息披露質量產生負面效應。因此，上市公司在引進人才時，對于獨立董事和監事的職位應避免聘用具有審計背景的高管。