盈余管理的概念及特征

米福祿

【摘要】盈余管理就是實際管理企業的人員為提高營運商利潤和機構價值，在遵循會計準則的前提下，所采取的調整經營行為、交易或財務處理等手段，對企業盈余進行調整乃至操控的行為。

【關鍵詞】盈余管理;盈余管理特征;會計舞弊

一、盈余管理概念

對于盈余管理的定義沒有一個統一的標準，總體而言可以總結為下述幾類：William K Scott（美國）曾經在其1997年出版的著作《Financial Accounting Theory》內指出，盈余管理是和經濟效益相關的概念，采取此舉的主要目的是管控會計層面的盈余水平或利潤。換言之，盈余管理即為通過選擇不同政策而在企業經濟層面帶來的一種必然的結果。而作為企業在進行自主選擇會計政策時，必然選擇效用最大化或者符合會計政策的管理目標，即盈余管理。

Paul M Healy、James MWahlen在其著作《盈余管理對會計準則建設的研究與啟示》（1999）中明確提出：盈余管理有很大可能導致專業人員利用其專業知識，判定并修改財會報告和交易合同，讓數據“看起來更美”。

針對“盈余管理”我國學者也分別闡述不同觀點。陸建橋（1999）的觀點是：盈余管理就是為使企業的效用和價值得到最大限度發揮，職業經理人在會計準則允許范圍內能夠自主選擇適合企業的會計政策。秦榮生（2001）認為：盈余管理是指企業為更好地發展自身的市場價值，實現效用最大化，所應該具有的一種權利，這種權利表現在能夠自主選擇會計政策和會計估計。朱紅軍（2009）認為：盈余管理是企業能夠充分發揮自身效用和市場價值，能夠自由選擇會計政策做出調整公司盈余行為的一種公司的管理。

綜上觀點，所謂“盈余管理”就是實際管理企業的人員為提高營運商利潤和機構價值，在遵循會計準則的前提下，所采取的調整經營行為、交易或財務處理等手段，對企業盈余進行調整乃至操控的行為。

二、盈余管理特征

（一）盈余管理的主體是企業管理層

采取此類行為的主體都是管理方面人員（包括董事會、經理層以及其他高管），因為管理層最終決定盈余管理手段（會計政策和會計估計等）的選擇，即使會計人員能夠直接參與憑證和報表上的盈余管理，可是最終是否采取行動仍由管理者決定，所以此類主體應該對此負主責。

（二）盈余管理的客體為對外的財報內盈余

對企業具有實際管理影響的人員為保證會計數據與其預期相符，可能采取多種手段，對收益等相關信息進行調整處理，所以，財報盈余表現是企業所采取手段的主要施行對象。

（三）盈余管理的目的明確但復雜

之所以說采取此類行為目的較為復雜，主要有兩個原因：第一，盈余管理的主體和利益的主體都集中在企業管理層，并不是企業中所有人都能夠因此得利;第二，采取此舉所得利益既有直接效益（譬如分紅增多），也有間接利益（譬如得到升職機會），有時此舉效應可能要經過較長時間才會被體現，因此具有復雜性。而之所以說采取此類行為的目的十分明確，主要是因為不管采取手段，此舉的最終目的一定與獲取個體利益為主，這一目標與實現公眾利益和保持中立的基本原則相背。

（四）實現盈余管理的主要方法有會計及非會計類兩種手段

其中前者主要有采用會計方法、變更會計估計、擇定或采用特定會計政策等。后者主要有改變企業信貸情況、調整產品售出時點、制定或改變融/投資相關決策、分配股利等。必須予以關注的是，在法律、法規、會計準則允許的范圍內進行的才是盈余管理，而超出這個范圍，就是財務舞弊，甚至財務欺詐，不再是盈余管理的范疇。

（五）盈余管理不能真正改變企業的實際利潤

盈余管理雖說對公司出具的財報將產生一定影響，改變企業在各個會計期間內的財報盈利數據，卻不會對企業真實的利潤產生影響，所以，在較長時期內，企業真實營運的利潤總額并不會發生改變。

三、盈余管理與會計舞弊的區別

首先，從歷史發展角度分析，會計舞弊最早發生于1920年前后，這一概念也是在那個時期內提出來的。那個時期內，經濟和金融資本市場迅速興起和發展起來，在美國自由放任經濟政策的環境下，一些職能出現變化，會計以及審計等職能均在這一時期內發生改變。此時的美國企業可以無障礙地修飾企業的財務信息。直到世界經濟危機爆發，美國政府開始對經濟進行管制和制約，放任的自由資本主義結束。到了八十年代，由于一些原因再次帶來了會計舞弊問題。比如金融市場的改革創新，生產型企業利潤率降低想要調高企業利潤，再次流行經濟的自由放任政策等。

其次，從會計資料質量標準這一角度進行對比分析，“會計舞弊”行為必然導致所提供會計資料質量違背其中可靠性這一基本標準和原則。而采取手段管控盈余的行為，則會導致會計資料質量有失公允。如果根據沒有發生或虛假的經濟業務及事項進行反映記載，就是會計造假。在會計造假之外，企業的有些行為也是真實客觀發生存在的，并且也在會計報告中如實列示的，但是存在人為操控，會使會計信息使用者對企業產生錯誤的認識。因此，會計信息不僅要真實客觀，還要滿足整體上的公允性，即公允列報，這樣的話才能提高會計信息質量。從這個角度上比較盈余管理和會計舞弊的話，上述類型為均可能破壞會計信息的質量，不過兩類行為造成損害的程度存在差異，會計舞弊違背了最基本的質量要求損害更大，盈余管理所造成的損害較輕。

最后，兩種行為產生結果也截然不同。會計舞弊一經發現，后果非常嚴重。從微觀角度上看上：對于企業來說，輕則要出售資產，合并，重則面臨被起訴，宣告破產的嚴重程度。對于企業的管理者來說，凡是涉及會計舞弊案中的人員，不管是董事長、財務總監還是會計人員，都會受到被停職或辭退，罰款等懲罰性措施，更嚴重的話，還將被起訴判刑的后果。對于審計該公司的會計師事務所將會聲譽掃地，甚至無法在行業立足。從宏觀角度上看：會計舞弊會給社會帶來嚴重的信任危機，這種信任危機表現在：可能質疑政府管理水平和公信力;可能發生對監管資本市場相關人員的責難;可能對別的與之無關的上市企業產生質疑;信任危機一旦發生將產生無形而且極大損害，但是要恢復這種信任，卻需要很長時間的建設。盈余管理行為并不違法，所以即便被發現也不會遭受嚴厲懲處。

參考文獻：

[1]饒異慧.我國上市公司盈余管理的動機與規制[J].會計師，2015，4：50-52.

[2]苗海生.公司治理結構與盈余管理關系研究[J].商業經濟，2015，6（466）：54-55.

[3]裴杰，郭麗華.上市公司股權結構對盈余管理的影響研究—以河北省為例[J].財政監督，2015，4：48-51.