RS置管和環形淚道置管術治療淚小管斷裂的療效對比

王 俊 李 敏 甘孟欣 黃 樺

廣西壯族自治區桂林市第二人民醫院眼科，廣西桂林 541001

淚小管斷裂在臨床中作為尤為常見的眼外傷急癥，一般以青年階段男性患者比較多發[1]，占臨床眼瞼裂傷36%病發率[2]。淚小管斷裂一旦病發應當及時根據患者病癥情況運用斷端吻合術。而目前斷端吻合術中采用的不同支撐物，已有研究認為環形淚道置管效果較好[3]，而RS 置管在我院近年淚小管斷裂治療中療效同樣顯著，因此本研究將對比分析RS 置管和環形淚道置管術治療淚小管斷裂的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年6 月～2019 年6 月到我院就診治療的50 例經臨床確診淚小管斷裂患者展開研究。根據患者的不同入院時間順序均分為各25 例的兩組。納入標準：（1）所有患者均經術前淚道沖洗診斷下淚小管斷裂[4]；（2）明確外傷病史；（3）對本研究知情同意。排除標準：（1）CT 檢查結果為眼眶骨折；（2）臨床資料不全及術前慢性淚囊炎；（3）不配合本次研究者。RS 管組包括男21 例，女4 例，年齡16 ～78 歲，平均（58.9±6.5）歲，受傷原因包括：10 例拳擊傷、8 例木棍擊傷、7 例車禍受傷。環形淚道置管組包括男22 例，女3 例，年齡18 ～80 歲，平均（59.1±6.2）歲，受傷原因包括：13 例拳擊傷、6 例木棍擊傷、6 例車禍受傷。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行常規術眼清潔消毒，行眶下神經、滑車下神經阻滯麻醉。術中顯微鏡查找淚小管鼻側斷端，呈淡白色喇叭狀，凸出于周圍組織管狀結構即淚小管鼻側斷端。

RS 置管組患者行RS 管手術，在對患者鼻側的斷裂端成功探尋之后，擴張淚點，采用金屬針支撐RS 管的一端，逐一經患者的淚小點、淚小管、淚囊、鼻淚管最終到鼻腔，拔針之后按住進針口掌握偏側角度，向軟管注水在患者自感鼻咽部充水后，表示插管成功將金屬針回拔后淚道留置RS 管。將藍色線作為深度標志線暴露于內眥正中部位，后用8-0可吸收線將兩端緊鄰組織縫合3 針，置于前、后、上壁縫合管壁組織，避免產生醫源性管腔狹窄情況。

環形淚道置管組行環形淚道置管術，在對患者鼻側的斷裂端成功探尋并擴張淚點，之后運用帶針硅膠軟管，穿針入鼻腔，在鼻內鏡輔助作用下連帶硅膠管勾出上下淚小管探針。保證這一系列動作輕柔，避免對鼻黏膜造成損傷，所致鼻腔出血。淚小管兩側斷端縫合與RS 管組相同。

術后兩組患者均每日換藥局部予以左氧氟沙星滴眼液點眼。每周沖洗1 次淚道，之后按照1 個月隨訪1 次的頻次。

1.3 觀察指標

比較分析兩組患者的臨床療效[5]：患者的淚道沖洗通暢，不存在淚溢情況，即顯效；患者的淚道沖洗通暢，有所好轉但是存在部分返流情況，即有效；患者的淚道沖洗不通暢，且淚溢嚴重淚點未復位，即無效。總有效率=顯效率+有效率。記錄兩組患者的術中鼻出血率，并記錄兩組患者術后隨訪并發癥發生率情況。

1.4 統計學方法

在本次報道中采用SPSS23.0 統計學軟件處理，計量資料以（）表示，采用t 檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

經研究發現RS 管組患者的臨床療效較環形淚道置管組明顯高，兩組的治療總有效率分別為96%和80%，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術中鼻出血率及術后并發癥發生率比較

RS 管組的術中鼻出血率較環形淚道置管組均明顯低，兩組差異有統計學意義（P ＜0.05）；環形淚道置管組的術后并發癥發生率略高于RS 管組，但兩組差異無統計學意義（P ＞0.05），見表2。

表1 兩組患者臨床療效比較

表2 兩組患者術中鼻出血率及術后并發癥發生率比較

3 討論

臨床證實一旦人體淚小管出現意外斷裂情況，會引發眼輪匝肌回縮，而這樣情況下所致淚小管斷裂端會分離于眼瞼的皮下組織以及皮膚組織，在鼻側端也會發生淚阜四周組織回縮情況，最終以白色喇叭形狀為收縮狀[6]。在眼外傷的24h 之內由于組織并未水腫，除此之外還要極易尋找鼻側斷端[7]。有以往研究表明[8]，淚小管斷裂的程度、置管長短、留置方式、選擇支撐物多因素，均會影響淚小管斷裂的最終吻合效果。有研究證實[9]，硅膠化學有著比較穩定光滑的性質，且具備較好的生物相容性，置于淚道內長期使用，不會造成穩定、刺激作用，且淚小點不易發生外翻、豁開等情況，避免影響患者的日常生活工作，因此作為較好的置管材料[10]。RS 管在臨床中主要作為一種外套硅膠管，主要由兩根金屬針組成的新型支撐物，臨床效果均明顯較好[11]。由于金屬針具有較好的韌性，且全部由硅膠管所圍繞有助于硅膠能夠順利經過淚道，并未對淚管、鼻黏管造成損傷，所以無需借助鼻內鏡勾管，因此有效避免發生鼻出血情況[12-15]。本研究結果也表明RS 管組患者的臨床療效較環形淚道置管組明顯高，兩組的治療總有效率分別為96%和80%，RS管組的術中鼻出血率較環形淚道置管組均明顯低，兩組差異有統計學意義（P ＜0.05）。但是環形淚道置管組的術后并發癥發生率略高于RS 管組，但兩組差異無統計學意義（P ＞0.05）。

綜上所述，經研究發現對淚小管斷裂患者行RS 置管術治療，能夠取得較好的臨床療效且減少術中鼻出血情況及術后并發癥發生率，術中操作簡單有較好組織相容性，不會對患者外觀造成影響，治療預后效果較好，可以在臨床推廣運用。