我國高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素的實證研究
——基于利益相關(guān)者視角

盧 晶

（沈陽理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧沈陽110159）

隨著教師專業(yè)發(fā)展研究的深入，大多數(shù)的研究者逐漸意識到影響高校教師專業(yè)發(fā)展的因素是促進高校教師專業(yè)發(fā)展的前提和依據(jù)，［1］因此，高校教師專業(yè)發(fā)展的影響因素越來越受到研究者的關(guān)注。目前，我國對高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素的研究雖取得了一些研究成果，但其仍處于探索階段，還存在一定的問題與不足，如國外借鑒太多，本國實踐太少；理論探討太多，實證分析太少；片面研究太多，整體研究太少等等。這都表明我國對于高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素的探究仍停留在其“應(yīng)然”態(tài)勢的勾勒上，缺少對“實然”狀態(tài)的觀察與分析，從而導(dǎo)致研究成果缺乏一定的針對性、系統(tǒng)性和實踐性。

鑒于此，本研究在實證取樣調(diào)查基礎(chǔ)上，從利益相關(guān)者的視角對我國高校教師專業(yè)發(fā)展的影響因素進行系統(tǒng)梳理和探究，并嘗試分析其內(nèi)在深層次的問題，以拓展和深化我國高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素的研究，為我國高校教師專業(yè)發(fā)展的實踐取向提供一定的參考和借鑒。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究以高校教師作為調(diào)查對象，采用分層抽樣的方式分別對遼寧、吉林、黑龍江三省進行了調(diào)查。調(diào)查對象基本涵蓋了不同高校類型、不同專業(yè)類型、不同職稱類型的教師，具有一定的典型性和代表性，以求能夠真實、客觀地反映高校教師專業(yè)發(fā)展水平。本次調(diào)查共發(fā)放問卷份900，回收問卷份764，其中有效問卷份683，回收率為84.89%，有效率為75.89%。此外，對愿意接受后續(xù)訪談的26人進行了深度訪談。

（二）研究工具

本研究采取問卷調(diào)查的方式進行，所用的問卷是基于文獻分析和教師訪談的結(jié)果設(shè)計而成，并通過課題組的討論、專家意見的征詢，針對初始問卷多輪評價和修訂，最終形成本研究的正式問卷。問卷由調(diào)查對象的基本信息和高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素調(diào)查兩部分組成。鑒于高校是典型的利益相關(guān)者組織，其發(fā)展和進步需要來自政府財政、管理者人力、教師專業(yè)技術(shù)、學(xué)生家長以至社會各方面力量的共同支持，［2］因此教師作為高校可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，其專業(yè)發(fā)展也離不開利益相關(guān)者的共同努力。基于此，本研究擬從利益相關(guān)者的視角對高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素進行分析。在借鑒現(xiàn)有文獻研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及特點，本研究認為高校教師專業(yè)發(fā)展的利益相關(guān)者包括教師個體、高校、政府、企業(yè)、家庭等，這些利益相關(guān)者均在不同程度影響著高校教師的專業(yè)發(fā)展，所以問卷第二部分高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素調(diào)查包括教師個人因素、學(xué)校因素、政府因素、企業(yè)因素、家庭因素五個維度，共計37個題項。

問卷采用李克特五點評分法（1為完全不符合，2為比較不符合，3為一般，4為比較符合，5為完全符合），即調(diào)查對象閱讀每一題項后，根據(jù)自身實際情況做出判斷，得分越高表明符合程度越高。問卷回收后，采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（三）信度和效度檢驗

本研究選用Cronbachα系數(shù)進行問卷信度檢驗。根據(jù)檢驗結(jié)果，整個問卷的信度為0.874，各部分之間的信度在0.846～0.893之間，高于Cronbachα系數(shù)的一般標準0.80，說明問卷內(nèi)部一致性較高，信度良好。

在問卷初步形成時，課題組多次征詢有關(guān)專家的意見，并根據(jù)專家提出的修改建議進行問卷的修訂，因此整個問卷每一部分的問題都比較詳盡，基本上涵蓋了高校教師專業(yè)發(fā)展的全過程，問卷具有較好的內(nèi)容效度。通過KMO檢驗表明KMO值為0.887，表明適合進行因子分析，所有公因子解釋總方差均大于70%，問卷具有結(jié)構(gòu)效度比較好。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

在高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素調(diào)查中，本研究選取了個人因素、學(xué)校因素、政府因素、企業(yè)因素以及家庭因素這五類影響最大、最具代表性的因素。本研究將從總體水平、高校類型和教師職稱三個角度對高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素進行探討，以求在考察高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素總體情況的基礎(chǔ)上，探尋高校教師專業(yè)發(fā)展的各類影響因素在高校類型和教師職稱兩方面上是否存在差異性。其中，個人因素與家庭因素相對而言，具有一定的主觀性，主要源自于教師個體的情況；而學(xué)校因素、政府因素和企業(yè)因素具有一定的客觀性，主要由教師個體之外的組織構(gòu)成。因此，在影響因素差異性的探討上，對于個人因素和家庭因素，本研究采取教師職稱這一自變量進行分析，而對學(xué)校因素、政府因素和企業(yè)因素，則選取高校類型這一自變量。

（一）個人因素

1．總體水平

調(diào)查表明，個人因素在高校教師專業(yè)發(fā)展中的均值為3.08，高于平均值3，表明教師個人因素對于高校教師的專業(yè)發(fā)展具有推進作用，如表1所示。其中在自我效應(yīng)方面的得分較高，平均值為3.16，表明高校教師具有一定的自我效能感；而在職業(yè)認同方面得分不高，平均值為2.98，表明高校教師對自己所從事職業(yè)的認同較低，有待提高。

表1 高校教師專業(yè)發(fā)展的個人因素

2．教師職稱上的差異

為了探尋高校教師個人因素在教師職稱上的差異，本研究將從教育信念、職業(yè)認同、自我效能、發(fā)展意識四個方面分別對不同職稱的高校教師進行分析，統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 高校教師專業(yè)發(fā)展的個人因素在職稱上的差異

由表2可知，不同職稱的高校教師在個人因素上存在著顯著性差異，在職業(yè)認同、發(fā)展意識方面也體現(xiàn)出較為顯著的差異。教授在教育信念、職業(yè)認同、自我效能、發(fā)展意識四方面的表現(xiàn)水平依次為：3.21、3.23、3.26、3.28；副教授在教育信念、職業(yè)認同、自我效能、發(fā)展意識四方面的表現(xiàn)水平依次為：3.14、3.02、3.16、2.83；講師在教育信念、職業(yè)認同、自我效能、發(fā)展意識四方面的表現(xiàn)水平依次為：3.09、2.83、3.11、3.13。由此可見，不同職稱的高校教師在自我效應(yīng)方面得分最高，其次是教育信念，最后是發(fā)展意識和職業(yè)認同。

不同職稱的高校教師在職業(yè)認同、發(fā)展意識方面存在顯著性差異。具體而言，在職業(yè)認同方面，教授均值最高，其次是副教授，最后是講師。數(shù)據(jù)表明，職業(yè)認同與教師職稱級別呈正相關(guān)，即教師職稱越高，對自己所從事的職業(yè)的認同越高，反之，教師職業(yè)認同相對越低。在發(fā)展意識方面，教授均值最高，為3.28，而副教授均值最低，為2.83，不同職稱的高校教師在發(fā)展意識方面的表現(xiàn)強度從高到低依次為：教授、講師、副教授。

（二）學(xué)校因素

1．總體水平

調(diào)查表明，學(xué)校因素在高校教師專業(yè)發(fā)展中的均值為2.71，低于平均值3，表明學(xué)校因素對于高校教師專業(yè)發(fā)展的促進作用不夠理想，如表3所示。在學(xué)校管理、評價制度、文化氛圍、資源保障四個方面的得分均低于平均值3，其中，在資源保障方面得分最高，平均值也只有2.89，表明高校對于教師專業(yè)發(fā)展的資源保障仍然不夠，而在評價制度方面得分最低，平均值為2.44，表明高校評價制度未能有效地推進教師專業(yè)發(fā)展。

表3 高校教師專業(yè)發(fā)展的學(xué)校因素

2．在高校類型上的差異

本研究以高校類型為自變量，分別從學(xué)校管理、評價制度、文化氛圍、資源保障四個方面對學(xué)校因素進行調(diào)研，探尋學(xué)校因素在不同高校類型上的差異，統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。

表4 高校教師專業(yè)發(fā)展的學(xué)校因素在高校類型上的差異

由表4可知，不同類型的高校在學(xué)校層面上存在顯著性差異，在管理規(guī)劃、文化氛圍、資源保障方面也體現(xiàn)出較為顯著的差異。985工程高校在管理規(guī)劃、評價制度、文化氛圍、資源保障四方面的得分最高，其次是211工程高校，然后是歷史較長的本科院校，最后是新建本科院校。

不同類型高校的教師專業(yè)發(fā)展在管理規(guī)劃、文化氛圍、資源保障方面存在顯著性差異。無論在學(xué)校管理、文化氛圍，還是資源保障方面，985工程高校的得分最高，其次是211工程高校和歷史較長本科院校，最后是新建本科院校。數(shù)據(jù)表明，管理規(guī)劃、文化氛圍、資源保障與高校類型呈正相關(guān)，即辦學(xué)層次越高，高校對于教師專業(yè)發(fā)展的管理規(guī)劃、文化氛圍的營造、資源保障的提供越高，反之，則相對較低。

（三）政府因素

1.總體水平

調(diào)查表明，政府因素在高校教師專業(yè)發(fā)展中的均值為2.53，低于平均值3，表明政府因素對于高校教師專業(yè)發(fā)展的支持不夠，如表5所示。其中在政策與制度支持方面得分不高，平均值為2.68，表明政府對于教師專業(yè)發(fā)展的制度保障存有缺失；在財政的投入方面得分較低，平均值為2.38，表明政府對于教師專業(yè)發(fā)展的財政投入力度較低。

表5 高校教師專業(yè)發(fā)展的政府因素

2．在高校類型上的差異

本研究以高校類型為自變量，分別從政府政策與制度支持和財政的投入兩個方面對政府因素進行分析，探尋政府因素在不同高校類型上的差異，統(tǒng)計結(jié)果如表6所示。

表6 高校教師專業(yè)發(fā)展的政府因素在高校類型上的差異

由表6可知，不同類型的高校在政府因素上存在顯著性差異，在財政投入方面也體現(xiàn)出較為顯著的差異。985工程高校的教師在政府政策與制度支持和財政的投入兩方面的得分最高，其次是211工程高校，然后是歷史較長本科院校，最后是新建本科院校。

不同類型高校的教師專業(yè)發(fā)展在政府財政的投入方面存在顯著性差異。在財政投入方面，985工程高校均值最高，其次是211工程高校和歷史較長本科院校，最后是新建本科院校。數(shù)據(jù)表明，政府財政的投入與高校類型呈正相關(guān)，即辦學(xué)層次越高，政府對于高校教師專業(yè)發(fā)展的財政投入傾向力度越大，反之，則相對較小。

（四）企業(yè)因素

1．總體水平

調(diào)查表明，企業(yè)因素在高校教師專業(yè)發(fā)展中的均值為2.46，低于平均值3，表明企業(yè)因素對于高校教師專業(yè)發(fā)展的支持較低，如表7所示。其中在實踐機會的提供方面得分不高，平均值為2.54，表明企業(yè)能為教師專業(yè)發(fā)展提供一定的實踐機會，但仍有局限性；在師資培養(yǎng)的參與方面得分較低，平均值為2.38，表明企業(yè)對于教師專業(yè)發(fā)展的培養(yǎng)參與不夠。

表7 高校教師專業(yè)發(fā)展的企業(yè)因素

2．在高校類型上的差異

本研究以高校類型為自變量，分別從師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供兩個方面對企業(yè)因素進行分析，探尋企業(yè)因素在不同高校類型上的差異，統(tǒng)計結(jié)果如表8所示。

表8 高校教師專業(yè)發(fā)展的企業(yè)因素在高校類型上的差異

由表8可知，不同類型的高校在企業(yè)因素上存在顯著性差異，在師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供方面也體現(xiàn)出較為顯著的差異。企業(yè)對師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供兩方面得分最高的是985工程高校，其次是211工程高校，然后是歷史較長本科院校，最后是新建本科院校。

不同類型高校的教師專業(yè)發(fā)展在企業(yè)對師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供方面存在顯著性差異。無論在師資培養(yǎng)的參與，還是實踐機會的提供方面，985工程高校的得分最高，其次是211工程高校和歷史較長本科院校，最后是新建本科院校。數(shù)據(jù)表明，企業(yè)對師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供與高校類型呈正相關(guān)，即辦學(xué)層次越高，企業(yè)對于教師專業(yè)發(fā)展的師資培養(yǎng)的參與和實踐機會的提供越高，反之，則相對較低。

（五）家庭因素

1．總體水平

調(diào)查表明，家庭因素在高校教師專業(yè)發(fā)展中的均值為3.10，高于平均值3，表明家庭因素對于高校教師發(fā)展具有一定的推動作用，如表9所示。其中在家庭對教師本職工作的支持方面得分最高，平均值為3.24，表明家庭對教師工作的支持度較高；而在家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持方面得分較低，平均值為2.97，表明家庭對教師專業(yè)發(fā)展支持度不夠。

表9 高校教師專業(yè)發(fā)展的家庭因素

2．在教師職稱上的差異

本研究以教師職稱為自變量，分別從家庭對教師本職工作的支持和家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持兩方面對家庭因素進行分析，統(tǒng)計結(jié)果如表10所示。

表10 高校教師專業(yè)發(fā)展的家庭因素在職稱上的差異

由表10可知，不同職稱的高校教師在家庭因素上存在顯著性差異，在家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持方面也體現(xiàn)出較為顯著的差異。教授在家庭對教師本職工作的支持和家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持兩方面的得分最高，其次是講師，最后是副教授。

不同職稱的高校教師在家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持方面存在顯著性差異。具體而言，在家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持方面上，教授均值最高，為3.21；而副教授均值最低，為2.76；不同職稱的教師在家庭對教師專業(yè)發(fā)展的支持方面的表現(xiàn)強度從高到低依次為：教授、講師、副教授。

三、結(jié)論與建議

概言之，教師專業(yè)發(fā)展的影響因素對于我國高校教師專業(yè)發(fā)展促進作用不太理想。在個人因素上，高校教師的教育信念不強，其中講師較為明顯；教師的職業(yè)認同較低，講師和副教授尤為突出；教師的自我效能一般，講師較為明顯；教師的發(fā)展意識不高，其中副教授最為明顯。在學(xué)校因素上，高校對于教師專業(yè)發(fā)展的管理規(guī)劃不夠合理，尤其表現(xiàn)在新建本科院校、歷史較長本科院校和211工程高校上；學(xué)校文化氛圍不濃，其中新建本科院校和歷史較長本科院最突出；高校資源保障不完善，其中新建本科院校和歷史較長本科院較為明顯。整體而言，學(xué)校評價制度不理性，對于高校教師專業(yè)發(fā)展的激勵性和規(guī)范化較低。在政府因素上，政府對于教師專業(yè)發(fā)展的制度保障存有缺失，財政的投入力度較低，其中新建本科院校和歷史較長本科院尤為突出。在企業(yè)因素上，企業(yè)對高校教師師資培養(yǎng)的參與不夠，其中新建本科院校和歷史較長本科院較為明顯；企業(yè)對高校教師實踐機會的提供過于局限，尤其表現(xiàn)在新建本科院校和歷史較長本科院上。在家庭因素上，家庭均能對教師本職工作給予一定的支持，但對教師專業(yè)發(fā)展的支持較低，其中副教授最為明顯。

高校教師專業(yè)發(fā)展是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要教育行政部門、高校、企業(yè)、家庭和教師個人多層次、多方位的共同努力。基于上述這些影響因素的探究，要促進高校教師專業(yè)發(fā)展，提升高校教師的整體質(zhì)量，應(yīng)注意以下幾個方面。

（一）個人因素方面，高校教師要明確角色定位，確立專業(yè)理念，形成堅定而科學(xué)的教育信念，自覺地抵制各種功利化、世俗化思想的侵蝕；要正確認識教師的職責(zé)，提升對教育工作的責(zé)任感和使命感，增強教師的職業(yè)認同；還要不斷地通過自我反思，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢，增強自我肯定，以激發(fā)自我效能感，積極地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和困難；更要深刻理解教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵，提高教師專業(yè)發(fā)展意識，自覺地從教師自身發(fā)展的需要出發(fā)，因地制宜地制定專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以減少教師專業(yè)發(fā)展的盲目性和偶然性。

（二）學(xué)校因素方面，首先，高校應(yīng)意識到教師專業(yè)發(fā)展的重要性，將其納入到學(xué)校整體發(fā)展的規(guī)劃中，以實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展的常態(tài)化、日常化；并賦權(quán)于教師，確立其在教師專業(yè)發(fā)展中的主體地位；同時，建立教師發(fā)展中心，協(xié)助教師制定專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)教師專業(yè)發(fā)展的方向。其次，引進創(chuàng)新評價體系，建立發(fā)展性評價制度。充分利用評價制度的反撥作用，通過引導(dǎo)和干預(yù)，從多方面對教師的素質(zhì)和工作進行綜合考核，以促進教師發(fā)展的科學(xué)性。再次，營造良好的校園文化氛圍，構(gòu)建有利于教師專業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。高校應(yīng)鼓勵教師不斷地創(chuàng)新，營造和諧、競爭、向上的寬松氛圍；同時，促進教師與教師間的合作和交流，加強教師團隊的建設(shè)，逐漸形成一種共生與協(xié)作的文化，使教師專業(yè)發(fā)展融匯到整個高校教師群體的發(fā)展中。最后，高校應(yīng)通過教育資源的不斷聚集與開發(fā)，構(gòu)建高校教師專業(yè)發(fā)展的條件保障系統(tǒng)。一是加大資金投入，實現(xiàn)專款專用，推動教師成長；［3］二是給教師充分的時間、空間來研討和反思；三是提供暢通的學(xué)習(xí)渠道，鼓勵教師采用各種方式提升業(yè)務(wù)水平。

（三）政府因素方面，教育行政管理部門應(yīng)加強教師專業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計，將高校教師專業(yè)發(fā)展和高校教師發(fā)展統(tǒng)一部署，合理規(guī)劃高校教師專業(yè)發(fā)展；繼續(xù)實施和完善高校教師專業(yè)發(fā)展的政策和制度，有效推進高校教師專業(yè)發(fā)展；針對教師發(fā)展的階段和學(xué)科，制定不同學(xué)科的教師專業(yè)標準，為高校教師專業(yè)發(fā)展提供更為科學(xué)合理的評價體系；加大財政政策傾斜，并整合各方資源，為高校教師專業(yè)發(fā)展提供充足的物資保障。

（四）企業(yè)因素方面，企業(yè)應(yīng)積極參與到高校師資培養(yǎng)工作和教學(xué)過程中，幫助教師制定科學(xué)的專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以保障高校教師的知識儲備能更好地滿足和服務(wù)社會發(fā)展的要求；同時，應(yīng)加強與高校和教師不同形式的合作交流，切實地為專業(yè)教師發(fā)展提供機會和條件。

（五）家庭因素方面，高校教師應(yīng)明確工作時空的界限，盡量避免工作與家庭生活的對立；同時積極爭取家庭對其專業(yè)發(fā)展的支持，免去其生活俗務(wù)之累，解除后顧之憂，以飽滿的精神狀態(tài)投入到教師專業(yè)發(fā)展中，充分發(fā)揮自身的積極性和創(chuàng)造性。

需要特別說明的是，本研究是基于利益相關(guān)者視角對高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素的一次初步調(diào)查分析，研究數(shù)據(jù)還需在更廣泛的時空區(qū)域內(nèi)進行驗證，研究維度和變量等諸多方面還有待深入挖掘和優(yōu)化。希望后續(xù)研究能更多視角、更多層面地研究高校教師專業(yè)發(fā)展影響因素及其變化規(guī)律，以期為有效促進高校教師專業(yè)發(fā)展提供參考和借鑒。