如何認識國畫教學體系中的高校階段地位

摘要：本文主要從國畫作品表現的社會流習以及國畫高等教育的客觀現狀出發，探討國畫發展出現的癥結根源所在，圍繞中國畫體系建設缺陷和高校課程設置的合理性進行論述，闡明高校國畫教育改革的方式方法。

關鍵詞：體系 筆墨能力 改革 社會流習

中國畫作為中華民族的繪畫，其歷史伴隨我國文明的發展而悠久綿長，這也意味著中國畫自身具有完善的教學和審美體系及標準，并且隨著歷史的發展不斷地推進和豐富體系的進一步發展演變。這個演變的特征是緩慢的，而非革命性的，具有極強的延續性和繼承性。中國畫演變的這種特性并不意味著表現方法的程式化，相反，通過分析大量的歷史作品，我們可以見到極其豐富的表現方法，而在這些豐富表象的背后是筆墨表現的堅守。筆墨表現是中國畫體系中極其明確的發展主脈。這里的筆墨表現指的是具有高度技術要求的以及筆墨自身具有極強的表現力和美感的表現能力。中國畫筆墨的概念早已經超越了筆和墨的工具屬性，而上升到具有獨立技術和審美要求的范疇，這樣的筆墨表現力是需要建立在數以十年記的長時間訓練基礎上的。就此而言，當今高校的國畫教學普遍面臨的是“無米下炊”的尷尬境地，我們所招收的生源整體來看筆墨的技術掌握能力幾乎為零，這是國畫教學體系喪失的直接后果。

高校的國畫教學只能是整個國畫教學體系中重要的一環，利用生源的技術和心智成熟對其前期教學積累進行催化和提高，而現實的高校階段教育變成了筆墨基本功訓練，在此背景下又何談筆墨能力和國畫的特有精神面貌呢？筆墨能力的問題是不容回避的。為什么歷史上可以很好地繼承和發展筆墨能力呢？首先，由于外來文化交流的限制缺少其他表現工具的選擇，毛筆長期以來是中國主要的書寫工具。其次，以家庭繼承為核心的師徒式傳授保證了教學體系執行的連貫性，這種連貫性是對接班人從幼年到成年培養的整體設計和實施。當然，傳統的人才培養方式也有受眾范圍狹小的弊端。現代的教育制度雖然非常好地解決了受教育的不公平性，但又喪失了國畫教育的系統性。高等教育從事基礎教育的工作，這既是對教育資源的浪費，也是國畫系統教育缺失的苦果。在這種情況下，高校應該在政策允許的范圍之內盡量發揮導向性作用，建立高校國畫專業招生重點考查筆墨能力的要求和標準，盡快將國畫教育的梯隊建設建設起來。要意識到這個過程從實施到見效是緩慢的，不能急功近利。同時還要調整一些展演標準，杜絕不良的社會流習對高校教學的染指。

除了考核筆墨能力之外，以西方造型為基礎的考核標準亟須改變。新中國成立后，我們將西方繪畫藝術教育系統引入，并迅速成為藝術院校的主流課程，這對國畫的發展產生了極大的影響，國畫的中西融合一度成為學界的主旋律。就國畫教育的現狀以及國畫作品的社會流習來看，中西融合是不成功的，以西方造型為基礎的國畫教育更是荒謬的。首先，東西方繪畫藝術從工具、材料到哲學背景，以及思維方式是完全不同的，導致的結果是西方更重視視覺真實的表達，而東方則是更強調意念和感受的傳達。當西方繪畫從寫實發展到抽象，不斷地強化個體感受抒發的時候，我們卻將西方的基礎造型能力作為國畫教學的基礎。也許中西融合的初衷是開闊我們的視野，打破狹隘的民族主義，但從結果來看，中西融合不但沒有給予民族繪畫足夠的養分，反而使我們的民族繪畫精髓消耗殆盡。

因此，我們亟須進行以西方造型方法為基礎的中國畫教學體制改革。因為幾乎所有的國畫學科都受到了西方繪畫的思維沖擊，山水畫從構圖到表現方法越來越像風景畫，有過分追求視覺真實感的傾向。山水畫在中國傳統的人文體系中早已經超脫了真實性的束縛，從元代文人畫興起筆墨獨立開始，山水畫的形式感逐漸弱化，而筆墨的表現張力強化，到近代黃賓虹先生已經把山水畫的形式感完全打破，將筆墨的層次推向了極致，這才是筆墨自身發展應有的結果。而山水畫的風景畫傾向是從一種形式轉換成了另一種形式，丟了自己的東西不說，受材料工具的限制也抓不住人家的好東西，意義何在？

綜上所述，現今中國畫教育的方式方法是有問題的，這個問題并不在高等教育階段，而是整個國畫教育體系沒有真正地建立起來。高校具有雙重導向性，一個是通過人才選拔標準的調整來強化國畫教育體系的完善和引導，另一個是通過教學調整培養出具有符合民族繪畫體系要求的學生，通過學生畢業后的自我完善進而對社會流習進行干預，逐漸培養出社會大眾的民族繪畫審美規范，審美規范形成以后又會反過來對國畫作品的創作進行約束和引導，只要形成這樣的良性循環，民族繪畫的未來必定一片光明。

（作者簡介：方志勇，男，碩士研究生，吉林藝術學院，講師，研究方向：中國畫）（責任編輯 劉冬楊）