基于績效棱柱與BSC的高校預算管理績效評價指標體系構建

劉淑方

【摘要】在高校“雙一流”與全面預算績效管理改革雙重背景下，文章以“雙一流”S高校為例，以供給側結構性改革思路為引導，在分析S高校“雙一流”建設戰略及目標要求的基礎上，構建基于績效棱柱與BSC（平衡計分卡）的高校預算管理績效評價指標體系，運用層次分析法賦予指標權重，最終計算出績效總評分，旨在激勵高校之間進行績效比對的同時，能夠關注學校內部治理，關注政府、學生、教職工、社會等相關利益主體，實現全面自我評價。

【關鍵詞】高校；績效評價；雙一流；績效棱柱；BSC

【中圖分類號】F812.45

“雙一流”建設實質上是優化公共財政資源配置的一種手段，是為了實現更有效率的資源配置，提高高等教育公共產品的使用效益。在高校預算績效全過程管理閉環中，績效評價貫穿于全過程，而績效評價是否科學、公正取決于評價指標體系， 評價指標既是預算績效管理的核心也是難點和焦點。要提高“雙一流”建設資金的使用效益，適應教育主管部門對高校全面實施預算績效管理的要求，構建科學有效的高校預算管理績效評價指標體系顯得尤為關鍵。

一、概念界定

（一）績效棱柱模型

績效棱柱模型由克蘭菲爾德學院教授Andy Neely與安達信咨詢公司于2000年聯合開發的三維績效框架模型（如圖1），用棱柱的五個方面分別代表組織績效存在內在因果關系的五個關鍵要素。

（1）利益相關主體滿意度：誰是我們的主要利益相關者？他們的愿望和要求是什么？（2）組織戰略：我們應該采用什么戰略來滿足利益相關者的需求同時也滿足我們自己的要求呢？（3）業務流程：我們需要什么樣的關鍵業務流程才能執行我們的戰略？（4）組織能力：我們需要什么樣的能力才能開展和改善組織業務流程？（5）利益相關主體的貢獻：為了培育和發展組織能力，我們需要利益相關主體為我們做出這樣的貢獻。

（二）BSC模型

美國哈佛大學的卡普蘭（Robert S. Kaplan）教授和美國復興方案公司總裁諾頓（David P. Norton）于1990年開始平衡計分卡（BSC）的理論研究，基本思路是用財務、客戶、內部流程和學習與成長四個層面全面考評組織績效。

二、基于績效棱柱與BSC綜合模型構建高校預算管理績效評價指標體系的作用

從我國文獻情況來看，在高校預算管理績效評價實務研究方面，績效評價指標體系構建和相關績效評價方法重復性研究較多，這些研究為我國高校預算管理體制改革提供了一定的參考，但還存在評價指標的科學性與合理性不足等問題。

BSC指標體系具有系統性和簡練性，可行性強，對高校具體項目的績效考評應用較多，但對于高校預算管理績效的整體考評，就會暴露出BSC一般只關注一兩個利益相關者的缺陷。而績效棱柱相較于BSC，最突出的是關注所有重要的利益相關者，既強調了利益相關者價值的取向，又測量了其對組織所做的貢獻。績效棱柱模型具有天然的公共行政背景，對于高校績效評價中的應用更具有適應性與可行性。但是績效棱柱的實施需要相對成熟的績效評價環境，很顯然高校還不具備這樣的條件。

基于上述情況，同時也基于成本效益原則，本文對BSC模型進行結構性調整與補充，構建以利益相關者與高校自身的發展為中心的預算管理績效評價指標體系，實現高校自我全面評價。

三、高校預算管理績效評價指標體系的構建

（一）指標設計依據

高校預算管理績效評價指標的設計依據主要是《預算績效評價共性指標體系框架》（財預〔2013〕53號）、《關于全面實施預算績效管理的意見》（財預〔2018〕167號）和《國務院關于印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》，以及國發〔2015〕64號《S大學推進世界一流大學和一流學科建設實施方案（試行）》。

（二）指標設計思路

S大學，地標北京，自2017年入選我國世界一流學科建設高校名單，計劃到2020年實現國際知名、有特色、高水平研究型大學建設目標。S高校自2017年起全面推進一流學科建設綜合改革，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持把人才培養作為中心任務。績效棱柱模型很好的體現了S高校“雙一流”建設“以人為本”的科學發展理念。

設計指標體系時，關心高校所有重要的利益相關者即政府、教師、學生、社會公眾，在從他們手中得到貢獻（投入維度）的同時，關注他們的需求（滿意維度），并通過改進內部管理流程（內部管理維度），加強對教師和學生的培養（學習與成長維度），來最終達到政府、教師、學生、社會公眾的滿意。這樣使高校教育活動中所有的因果關系，都是以利益相關者滿意維度為終點，由此形成一個績效發展循環，如圖2所示。

該指標體系將兼具“結果導向”和“行為導向”雙重含義，可以明確高校的績效結果與其驅動因素的邏輯關系，還能看到每一方面的行動對閉環上前后各方面行為或結果造成的影響。

（三）指標體系構建

指標體系的一級指標即利益相關者滿意維度、內部管理維度、學習與成長維度、投入維度已確定。

1.利益相關者滿意維度指標構建

從政府層面來說，《國務院關于印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》指出，“雙一流”的具體建設任務是建設一流師資團隊、培養拔尖創新人才、提升科學研究水平、傳承創新優秀文化、著力推進成果轉化。S高校的“雙一流”建設改革思路也很好的響應了國家“雙一流”建設具體任務要求。

作為教職工，最希望得到個人的發展空間、職稱晉升和名譽；作為學生，最希望得到專業提升、深造機會和就業機會；作為社會公眾，學生家長和企業單位希望得到學校培養出的拔尖人才，以及高校科研成果轉化帶來的經濟效益。可以看出，高校利益相關者的需求各有側重、又相互統一。各高校傳承文化的相關指標可比性較弱，量化指標較少，本文暫不予選擇。

綜上，本文選擇用“一流學科與師資水平”“一流學生人才”“一流科研水平”作為利益相關者滿意維度的二級指標。

在確定三級指標時，本文參考目前發展比較成熟的校友會網“2019中國‘雙一流學科建設評價指標體系1”“軟科2019中國最好大學排名評價指標體系2”，并主要結合S高校2017—2020年“雙一流”建設周期目標選定。

一流學科與師資水平，本文選用“高層次人才數量”指標，直接反映高校的師資及學術水平；中國內地高校進入“ESI前1%綜合排名”，是評價高校國際學術水平及影響力的重要評價指標工具之一，按各高校（機構）論文總引用次數進行排名；“專任教師高級職稱人員占比”3個指標作為其三級指標。

一流學生人才，采用“研究生在校人數規模占比”作為主要產出指標，與“高水平研究型”大學目標相符。本文沒有采用畢業生深造率，其邏輯在于學校當年的經費投入是用來保證所有在校生的培養需求，而不僅僅是畢業生。其次是“生源質量排名”，是大學人才培養聲譽的綜合體現。“留學生規模占比”指標反映高校國際化程度，“畢業生就業率”則反映學生的就業能力。

一流科研水平，最直接的代表是科研成果，本文選用國家級科學技術獎項數量指標，可比性較強；其次也是最重要的科研經費投入，對于每個科研人才來說，最具有衡量價值的是人均科研經費收入；“科研規模”用Scopus數據庫收錄的最近5年發表的類型為研究論文 （Article）和綜述（Review）的文獻數量來衡量；“技術轉讓收入”直接測量了市場對大學研究成果實際價值的認可。

2.內部管理維度指標構建

“內控管理制度”主要通過“預算管理制度的健全性”三級指標來體現。而其他內控管理制度的效率如資產、人事、學生管理制度等，已經通過投入維度、人員管理效率、資金管理效率、一流學生人才維度等相關指標體現。

“人員管理效率”，筆者特別選用“管理人員高級職稱比例”“財務人員高級職稱比例”，其邏輯是在于S高校對財務管理人員的培養與投入不夠重視，財務管理人員平均業務水平偏低。全球市場化經濟條件下，“雙一流”高校應將“大數據財務”“信息化財務”“分析型財務”作為其“雙一流”建設的一部分，借此實現資金、資源更有效率的配置。

“資金管理效率”，因S高校預付、應收款規模較高，已引起校方重視，“預付、應收賬款減少率”指標可以有效監控預付、應收款規模是否得到合理控制。

3.學習與成長維度指標構建

“境內外進修人次比例”“師均培訓經費”“在校學生國際交流比例”“博士生參加國際學術會議比例”可以引導S高校進一步加強對教師和學生培養的關注，響應國家“雙一流”建設對國際化人才培養的具體目標要求。

4.投入維度指標構建

“事業收入比例”，事業收入是指高校開展科研、教學及其輔助活動獲得的經費，能夠在一定程度上體現出高校的學科有多強、對社會的貢獻有多大。“社會捐贈收入比例”，社會捐贈收入反映了大學人才培養的質量和社會聲譽。

綜上分析，基于績效棱柱與BSC綜合模型的S高校預算管理績效評價指標體系構建如表1。

（四）基于層次分析法的指標權重賦值

評價指標體系中每個指標對于高校預算績效的影響程度不同，應根據每個指標不同的重要性科學合理的賦予不同權重。本文綜合運用德爾菲法與層次分析法來計算確定指標權重。

1.建立層次結構模型

層次分析法首先要確定分析模型結構，可以分為目標層、準則層、方案層。目標層是最高層，代表整個分析過程的最終目標；其次是準則層（中間層），指考慮的因素、決策的準則；方案層（最低層），具體代表實施方案的階段，是為了實現目標制定的具體解決方案。如表1所示，S高校預算管理績效指標評價即為目標層，一級指標A為準則層，二級指標B為子準則層，三級指標C為方案層。

2.構建判斷矩陣，確定各層次權重

將層次結構模型中的元素進行兩兩比較，構建判斷矩陣，采用層次分析法比例標度來確定，如表2所示。

在使用層次分析法確定指標權重時，各判斷之間要一致，避免出現前后相悖的情況。在判斷矩陣階數 n>2的情況下，構造出一個一致矩陣是有難度的。而判斷矩陣偏離一致性條件時，應該有一定的度，而此時要判斷該判斷矩陣能否被接收，即為一致性檢驗的核心。矩陣一致性的條件是最大特征值λmax與矩陣階數n相等，λmax超出n越多，該矩陣的一致性越差。

定義CI=λmax-n/n-1，RI為隨機一致性指標，CR=CI/RI。若CR≤0.1，認為該矩陣是可接受的一致性矩陣；CR>0.1，則認為此判斷矩陣一致性差，此時便需調整修正該判斷矩陣，一直修正到CR的結果小于等于0.1范圍內。

本文運用德爾菲法，參考校內各專家意見，通過不斷的檢驗、修正，共構建14個判斷矩陣， 輸入層次分析法計算軟件，計算得出每一層級相對于上一層指標的權重，最后得出指標綜合權重如表3。

四、指標體系驗證

S大學以2017——2020年為第一個“雙一流”建設周期，本文針對三級指標C取值時，盡量選取2017——2019年的平均水平數據，或者是截止到2019年時點的周期規模數據，個別指標取值存在一定難度，本文選擇性舍棄某一年度數值。因數據涉密原因，本文暫不公開S大學相關數據。

（一）評分標準

沒有比較就沒有鑒別，指標評分標準的選擇至關重要。本文在為指標選取參考標準時，以可比性和可行性為核心原則，綜合采用社會標準（北京或全國地區普通高校的平均水平）、標桿標準（排行榜第1名）、規劃標準（S高校2017——2020年“雙一流”建設周期目標）三種標準，以評分標準為滿分100分，90分以上為優秀，80～90分之間為良好，70～80之間為中，60～70分為合格，60分以下為差。評分標準取值均有據可依，計算嚴謹，詳見表4。

（二）指標得分

將三級C指標數據按照表3評分標準100分進行對比折算，可得到結果數據如表5。

根據前述指標體系及權重計算結果，可得到總分、一級A指標、二級B指標數據見表6。

S高校總分75.52，表現為中等水平。具體分析而言，S高校師資與學科質量還有很大進步空間；應進一步加大留學生規模，增強國際影響力；應加大專任教師規模，重視其“一流財務人員”隊伍建設，加強對教職工培養的關注；應高度重視事業收入、社會捐贈收入，拓寬辦學籌資渠道。

五、結語

該指標體系是緊密結合S高校“雙一流”建設背景及其實際情況所建，評估宗旨在于能夠提高作為“供給端”的高校對“政府、教師、學生、社會公眾”的需求變化的適應性和靈活性，更好滿足社會對高等教育產品的需要，滿足“雙一流”建設對高校資源優化配置的需求。績效評價指標體系的有效應用離不開健全的預算管理績效評價制度，高校應全面推動預算管理績效評價制度的建設，才能有效發揮預算管理績效評價指標體系的積極作用。

主要參考文獻：

[1]林亞男，梁紅艷.基于績效棱柱模型的高校財務管理績效評價研究[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2018，（2）：36.

[2]張川，張景可.績效棱柱模型在高校績效評價中的應用[J].財務與金融，2010，（2）：86.

[3]任文隆，李國俊，董現壘.內涵發展時期高等學校內部效率研究[J].首都師范大學學報（社會科學版），2018，（2）：165.

[4]陳思，左嫣然，常雪等.基于層次分析法的高校財政支出績效評價指標體系構建.國際商務財會，2019，（3）：66-68.

[5]鄭真江，林成華，蔡穎慧.提升我國高校吸引社會捐贈能力的建議[J].社會治理，2019，（7）：30.