論我國實質合并破產的法律適用

摘要：實質合并破產制度是處理關聯企業破產的法律制度。由于關聯企業因獨立破產存在債權人之間利益無法公平受償等問題，現有法律制度治理能力不足，采用實質合并破產制度可以更好地維護債權人的合法利益。實施實質合并破產制度的價值在于避免滋生“逃廢債”行為，實現債務的公平清償，顯著提升案件結案率。其適用條件是關聯企業法人的人格高度混同、區分各關聯企業財務成本過高、充分保障債權人整體清償利益、有利于提升企業重組成功可能。就司法機關而言，作出實質合并破產裁決應審慎認定、加強審核。

關鍵詞：實質合并破產制度;法律適用;關聯企業

中圖分類號：D922.291.92

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）05-0110-03

實質合并破產制度源于美國，是因處理關聯企業破產而產生的一種破產保護制度，在我國，目前尚未有相對應的法律和司法解釋對該問題予以規制。近年來，隨著各級法院受理與關聯企業破產或重組有關的案件越來越多，傳統的破產與重組規則難以應對此類實務問題，為此，相關管轄法院開始嘗試將實質合并破產制度應用到關聯企業的破產重組案件過程中。本文從企業實施合并破產制度的外在必然性與內在價值性入手，分析我國關聯企業實質合并破產的適用條件，以求教于方家。

一、企業實質合并破產的概念

（一）實質合并破產的內涵

所謂實質合并破產，是指在法院通過審理關聯企業之間的資產和債務狀況，將其合并為一個整體進行計算，通過消除關聯企業之間原本存在的債務關系和擔保關系，并將合并后形成的財產按法律規定比例對應分配給相應債權人的過程。而聯合國貿易法委員會則提出，實質合并破產是將企業集團所管轄的兩個及其以上的資產與負債合并成單一破產資產的過程，實質合并破產的核心問題是資產和負債的合并，其主要包括以下三個方面的內涵：

第一，關于資產與負債情況：合并成員的資產與負債合并成單一破產資產;

第二，關于債權和債務關系：合并成員之間的債權與債務關系由此消失;

第三，關于債權的處理：列入合并的集團成員的債權如同對單一的破產財產的債權處理。

（二）法律規定與司法解釋

第一，相關法律規定：在我國的法律體系中，《企業破產法》對實質合并破產并沒有明確的規定，而僅在《公司法》中規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。

第二，相關司法解釋：2018年，最高人民法院[2018]53號文《全國法院破產審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》）針對關聯企業的實質合并破產提出“審慎適用條件、審查要求、利害關系人的權利救濟、管轄原則與沖突解決、法律后果”等規定。盡管這個規定并沒有上升到司法解釋層面，但在一定程度上改變了司法實務中對實質合并破產無明確規則可依的局面。

二、實施實質合并破產制度的外在必然性

近年來，隨著關聯企業破產案例數量的逐步增多，法學界開始關注關聯企業實質合并破產，有關研究也隨之開始。關聯企業破產重組過程中會出現大量復雜而特殊的問題，而傳統的企業所秉持的“獨立破產”制度無法有效解決這類問題。我國現有法律制度尚無有關關聯企業破產的規定，立法空白使得該類案件在處理過程中缺少法律依據。

（一）關聯企業因獨立破產存在問題

一是債權人之間利益無法公平受償。根據我國的信息披露制度，債權人很難及時準確掌控關聯企業之間的內部交易行為，這種內部交易行為有可能涉及關聯企業之間的內部利益輸送，當關聯企業分別獨立實施破產保護時，部分債權人的利益極有可能會受損。除此以外，關聯企業破產后的債務追償分配會因為自身在關聯企業內部所扮演的角色不同而處于不平等的地位，如果一旦獨立破產，就無法保證債權人的公平受償，這是與《企業破產法》的立法宗旨相違背的。

二是實施獨立破產會增加破產成本。關聯企業有一個很典型的特點，就是自身在經營過程中形成復雜的關聯交易，從而將企業之間的財務、資產以及相對應的債務高度混同，各個關聯子公司并不能獨立編制各自的財務報表，因此，實施獨立破產盡管會剝離其相互間的財務以及債權關系，但是要在復雜的關聯交易中清晰地拆分出彼此的債務以及債權關系，這顯然會極大地增加破產成本。

（二）現有法律制度治理能力明顯不足

一是法人人格否認制度存在諸多局限。公司法人人格獨立制度在《公司法》中具有重要的定位，也是確保公司法人能夠獨立的參與公司市場化運營、確保公司獨立主體地位的關鍵制度。而企業合并破產制度從一定形式上來說，與司法傳統理論之間矛盾還需要進行調和。盡管“法人人格否認制度”對于解決關聯企業破產具有一定的作用，但是在實踐過程中，卻因為突破了股東的有限責任（企業合并破產制度是對公司法人人格獨立制度的一種否定），違背《公司法》的基本運作原理。法人人格否認制度在規制關聯企業的破產問題上仍存在諸多局限，其最典型的表現就是我國的《公司法》針對具體的案件處理并沒有設置適用的標準，司法機關在審理此類案件時一般采用自由裁量的原則來處理。

二是破產撤銷和無效制度制約力不足。在司法實踐過程中，為了維護債權人的合法利益，防止債務人通過所謂的“假破產”來侵害債權人的合法權益，我國現行的《企業破產法》規定對此類違法行為采用“破產撤銷”和“無效制度”，這對維護破產企業債權人的財產權益意義重大。然而，關聯企業因為其特殊的內部關聯性，在集團與下屬企業之間所形成的錯綜復雜的人事關系和財務關系，使得現行的《企業破產法》針對關聯企業之間的交易行為的制約力嚴重不足。因此，單純依賴“破產撤銷”和“無效制度”無法有效保護關聯企業破產中外部債權人的合法權益。

三、實施實質合并破產制度的內在價值性

（一）實現債務的公平清償

在司法實踐過程中，實質合并破產的首要價值是實現債權人債務的公平清償，而關聯企業之間的內部關聯交易保持高度的緊密性和復雜性，不可避免會產生資源的流動，而且這種流動本身比較隱蔽，其資源配置受外部市場的干擾比較少，具有一定的主觀性以及可操控性。法律關系層面對于關聯企業的實質合并破產秉持獨立性，在這樣的情況下，在處理企業破產問題時必然面對矛盾和沖突。假設集團內部的某個企業陷入經營困境，則集團企業會根據自身所具有的獨特的法律地位對企業內部的資源進行二次調整，從而導致在各法律主體下的資產以及實際所承受的債務產生較大的差異。一旦某個企業產生破產或者需要重組，這勢必會影響到相關債權人的利益。如果通過實質合并破產的方式來處理，以上問題就會迎刃而解。因此，實施實質合并破產方式對于企業債務的公平清償具有重要作用。

（二）顯著提升案件結案率

《紀要》第32條指出，當關聯企業成員之間存在人格高度混同、區分各關聯企業成員財產的成本過高、嚴重損害債權人公平清償利益時，可例外適用關聯企業實質合并破產方式進行審理。從以上內容可以看出，“人格高度混同”成為對關聯企業實施實質合并方式的一個重要條件，而從司法實踐中可以看出，“人格高度混同”最直接的障礙就是審計人員難以有效剝離分清關聯企業之間的資產，一旦企業進入破產程序，若采用獨立破產方式進行資產的重組，勢必會增加企業破產的難度，也在一定程度上影響辦案的效率。

另外，關聯企業之間存在錯綜復雜的交叉擔保現象，這種關系會影響企業破產后的連帶責任認定，因此交叉擔保成為棘手的難題，這也會影響到結案的效率。若關聯企業之間采用基于實質合并破產將其內部的資源以及負債進行合并，這樣互負債權、交叉擔保等問題就迎刃而解，從而降低了案件的結案成本，提升了結案效率。

（三）避免滋生“逃廢債”行為顯著提升案件結案率

關聯企業盡管擁有獨立法律人格，但卻在一個共同的集團公司的領導之下，從而在“思想”上往往處于被動狀態。這樣一來，關聯企業會因為關聯交易和人事混同、資產混同等問題形成利益輸送，關聯企業之間、集團公司與關聯企業之間也會為了集團的整體利益而對某些企業的利益形成損害，這樣做的目的更多是考慮用相對比較小的代價來逃避債務。采用實質合并破產制度，各類關聯企業的資產合并在一起，對所有債權人進行統一清償，就可以避免“逃廢債”行為的發生。

四、實施關聯企業實質合并破產的適用條件及應注意的問題

（一）實施關聯企業實質合并破產的適用條件

根據《紀要》第32條規定，實質合并破產要符合法人人格高度混同、區分各關聯企業成員財產的成本過高、嚴重損害債權人公平清償利益三個條件。因此，關聯企業實質合并破產的適用條件是關聯企業法人的人格高度混同、區分各關聯企業財務成本過高、充分保障債權人整體清償利益、有利于提升企業重組成功可能。

一是關聯企業法人的人格高度混同。《紀要》將關聯企業法人的“人格高度混同”作為實質合并破產的首要條件，從實踐來說，主要包括資產混同、財務混同、業務混同、人事混同等。在一般的合并破產的程序中，法人的“人格高度混同”是普遍使用的標準。

資產混同一般是指關聯企業內部交易過程中所產生的流動資金、固定資產、貨幣資產等與經營相關的資產是否統一管理、運營;財務混同就是指所有與財務相關聯的賬戶的利潤是否統一分配、資源是否公用、債務是否交叉擔保等;業務混同則是在關聯公司之間是否存在關聯性的交易;人事混同則主要是指企業內部的高級管理人員是否存在交叉任職或者兼職的情況。在司法實踐過程中，還需要通過考慮混合的程度與破產的關系來認定破產的原因。

二是區分各關聯企業財產成本過高。企業內部的關聯交易一般都比較頻繁，在關聯企業內部所產生的交易較為復雜，彼此之間的資產產權也較為混雜，而通過行政破產撤銷權或者清償行為無效等方式都暫時無法分別。因此，區分各關聯企業財務成本過高成為另外一個適用條件。

三是充分保障債權人整體清償利益。如前文所述，假設集團內部的某個企業陷入經營困境，則集團企業會根據自身所具有的獨特的法律地位對企業內部的資源進行二次調整，從而導致在各法律主體下的資產以及實際所承受的債務、產生較大的差異。一旦某個企業產生破產或者需要重組，這勢必會影響到相關債權人的利益。如果通過實質合并破產的方式來處理，問題就會迎刃而解。因此，實施實質合并破產方式對于企業債務的公平清償具有重要的作用。

四是有利于提升企業重組成功可能性。不同的企業集團之間，因所處的行業地位、市場條件、資產狀況、員工素質等存在較大的差異，法院在裁定其進行重組時，會綜合考慮各種因素，首要的是考慮是否有利于發揮企業的資源優勢，特別是在引入戰略投資后，提升重組的成功概率。

（二）實施關聯企業實質合并破產應注意的問題

一是實施企業實質合并應該審慎認定。司法部門特別是法院應秉持高度謹慎的態度認定企業的實質合并行為，一定要實事求是加強審查、審慎判定，確保客觀公正。

二是實施企業實質合并破產應加強審核。在司法實踐中，若利益干系人對實質合并破產的裁決不服的，可以向上一級法院提起復議，如此一來，在實施合并破產后所造成的影響將無可估量，這對于破產的進程會產生重大影響。這是因為針對上一級法院所提起的復議本身只是屬于事后救濟，這種救濟的糾偏需要較大的成本，因此對于涉及企業實質合并破產的案件，應加強法院系統內部的審核，確保證據充分后再做裁定。

三是實施企業實質合并破產應加強整改。市場主體地位下法人的關聯企業在實質合并重組或者合并和解后，還繼續存續的混同企業要及時整改，必須消除混同。企業經營者要樹立獨立自主經營企業的管理理念，職能部門要加強監管，及時打擊破壞企業獨立行使權力的行為，以維護市場秩序，保護企業合法權益。

作者簡介：郭長星（1969-），男，漢族，福建泉州人，福建晉賢律師事務所三級律師，研究方向為民商法學、刑法學。

（責任編輯：朱希良）