探討清熱除痹湯治療急性痛風療效及安全性

李 輝

（武安市中醫院，河北 邯鄲 056300）

痛風是一種患病基數較為龐大的代謝類疾病，其中最典型的就是關節紅腫熱痛[1]，而且疼痛往往比較劇烈。及時、有效的治療是減少病發是促進患者健康和生活質量提高的關鍵。現將清熱除痹湯用于急性痛風的輔助治療，良好療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2017年5月～2019年5月于我院治療的42例急性痛風患者，按照兩種治療方法將患者分為對照組（患者21例）、實驗組（患者21例）。對照組男女為15例和6例，平均年齡（52.2±9.5）歲，急性發作（9.2±2.5）天；實驗組男女為14例和7例，平均年齡（52.5±9.8）歲，急性發作（9.6±2.7）天。

1.2 方法

為對照組提供常規西藥治療：應用依托考昔（杭州默沙東制藥有限公司，國藥準字J20130158）規格：120 mg*5片，用法用量：口服，次/120 mg，qd。

對實驗組提供對照組治療的同時額外增加清熱除痹湯：生石膏30 g（先煎）、忍冬藤30 g、雞血藤30 g、桂枝6 g、甘草6 g、知母10 g、防風10 g、秦艽10 g、木通10 g、桑枝10 g、連翹15 g、牛膝15 g、威靈仙15 g、生地60 g。

用法：每日1劑，水煎分2次服。

1.3 觀察指標

觀察患者CRP、IL-1、WBC以及EAR水平變化，以及臨床療效（總有效=顯效+有效）和不良反應。

1.4 統計學方法

應用SPSS 21.0對數據進行分析處理，以（±s）、%表示計量和計數資料，用t和x2檢驗，p＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比

對照組治療的總有效率為76.19%，實驗組95.24%，兩者比較具有顯著性差異，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比（n/%）

2.2 兩組患者CRP、IL-1、WBC以及EAR水平對比

治療后的CRP、IL-1、WBC以及EAR水平變化以實驗組更佳，兩者比較具有顯著性差異，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者CRP、IL-1、WBC以及EAR水平對比（ ±s）

表2 兩組患者CRP、IL-1、WBC以及EAR水平對比（ ±s）

注：與對照組對比p＜0.05

組別 例數 CRP（mg/L） IL-1βfalse（pg/mL） WBC（×109/L） EAR（mm/h）實驗組對照組21 21 8.54±6.96 17.95±8.87 27.01±7.85 35.03±10.21 5.99±2.25 7.78±2.33 15.31±1052 30.89±15.12

2.3 兩組患者不良反應比較

實驗組有2例患者治療后出現胃腸道反應，對照組存在胃腸道反應1例和過敏反應1例。兩組患者的不良反應表現皆是輕微程度，經干預后已恢復。

3 討 論

痛風也叫高尿酸血癥，人體尿酸的生成升高和排泄減少都可引起痛風，在治療痛風的同時，也要積極地治療原發病，避免飲酒，以防止發病次數增加。

目前的醫療條件尚未達到治愈痛風的水平，因此患者需要將降尿酸治療貫穿一生，對于病程較久的患者，單純西藥治療效果欠佳，長期應用可能引起一系列不良反應和并發癥。中醫藥治療痛風的歷史由來已久，中醫稱其為痹癥[2]，清熱除痹湯中生石膏、知母清熱除煩生津；桂枝疏風通絡；忍冬藤、連翹清熱解毒；威靈仙、桑枝祛風勝濕、通絡止痛，生地清熱養陰涼血；川牛膝舒筋利痹；木通通利血脈關節；雞血藤養血通絡；甘草調和諸藥，共奏清熱通絡、祛風除濕之效。

本研究應用清熱除痹湯治療急性痛風，治療的總有效率達95.24%，幫助患者有效控制炎癥，不良反應少，較為安全。