風險社會中的勞動與勞動者：消失的“穩定性”

許弘智

對于人類文明而言，與2020年春天一并到來的，不是一如既往的日常工作和平靜生活，而是全球蔓延的“新冠”肺炎和全面停擺的社會經濟事業。盡管人類已經與病菌和疫情“交鋒”數千年，但似乎人類從未取得真正意義上的勝利，反而是疫情總以周期性復歸的姿態給社會帶來各種新的挑戰和教訓，并交由社會中的普羅大眾埋單。近年來，類似的狀況趨于增加，而就此次“新冠”疫情來看，其更是對社會本身和社會中大多數勞動者帶來了空前的影響。

為什么在21世紀的今天，疫情仍然能對現代社會帶來巨大挑戰？這次的“新冠”疫情又將怎樣改變當下大多數勞動者的工作生活狀態？除去病理學方面的原因，本文主張將這些問題置于風險社會理論與相關的勞工研究脈絡中加以把握：恰恰是現代社會發展演化過程本身——社會生產分工模式的分化、現代技術的進步以及全球化的擴展，悖論式地孕育出了新的風險社會傾向，從而為疫情大規模產生影響提供了土壤;并且，也正是在風險社會的情境下，疫情的發酵迫使社會中的大多數勞動者面對新的挑戰——高度“穩定性”的工作與生活逐漸消失不再，“不穩定”勞動的時代或將全面到來。

一、現代文明的“副產物”

20世紀80年代以來，現代社會的發展就遇到了一系列新的發端于社會外部的挑戰，例如自然災害、環境污染、生態破壞、疾病流行等。這些現象對當代文明帶來了深刻的影響，從而也引發了諸多學者的思考，其中，德國社會學家烏爾里希·貝克的風險社會理論率先為討論這類問題提供了闡釋框架。在與傳統意義上的“危險”進行比較的基礎上，貝克意義上的“風險”大致有如下三種新的特點：首先，傳統的危險多是個人化的，更多是特定的冒險個人承擔后果;而當代的風險是集體性的，風險的后果可能威脅整個國家乃至全體人類。其次，傳統的危險是相對明確的，人們可以較為直接地加以感知;而當代的風險更具高度不確定和非現實性，即使通過理性算計也難以完全預見。最后，傳統的危險往往是技術缺乏和資源短缺的產物;而當代的風險的誕生更多是工業社會過度生產的副產物。隨著這種副產物的不斷累積，現代人仿佛生活于爆發的“文明的火山”上，風險社會隨時可能降臨。

這樣一來，貝克即在理論上指出了影響現代社會結構運行的又一相對獨立的機制——風險。就整體社會的組織和運轉模式而言，相比于現代社會中人們圍繞財富和資源展開競爭的運作模式——“我餓”，風險社會運作的核心邏輯則變成了人們對不安全、不穩定、不確定風險的規避——“我害怕”。就決定特定群體命運的因素來看，除了傳統意義上的階級地位之外，其所處的風險地位也成為相對獨立的重要維度，權力、知識、信息、媒介等力量則可能改變人們對風險的感知和態度，從而直接或間接地影響其風險地位處境。

或許是受制于彼時有限的經驗資料，貝克的風險社會理論更多的是在描述風險社會來臨以后的狀況，并且給出諸多其稱之為“第二現代性”的改良方案。例如，就前者而言，其指出了包括階級身份邊界的模糊、社會生活的個體化、勞動狀態的去標準化等趨勢，而就后者來看，其則認為一種更為開放和包容的反思性現代化可能形成，包括全球范圍內的合作、審議民主與亞政治參與，以及反思性的科學技術等。貝克自身也承認，他的風險社會理論很大程度上“不是沿著社會研究的經驗路線進行的”。顯然，關于風險社會實際究竟如何降臨、風險這一機制具體怎樣起作用等問題，其理論尚未予以專門的探討。

二、何以步入風險社會

那么，現代文明究竟是以怎樣的方式積累并放大了風險？哪些結構性群體的變化又將為此埋單？在貝克的宏大理論之后，當代的勞工研究者進一步回答了這些問題。事實上，只有著眼于作為社會中大多數的勞動者，才能捕捉到現代社會風險轉向的具體實踐狀況。社會生產分工模式的分化、現代技術的進步以及全球化的擴展正是導致現代社會風險積累并由普通勞動者進行承擔的三方面重要原因。

首先，社會生產分工模式的進一步分化是各種風險擴大并沉淀于勞動者的直接原因。在前現代社會，大量的生產勞動過程和生活消費積累是統一于勞動者家庭內部而實現的;而步入現代社會以來，一方面，工業化的進程使社會生產的功能分離于家庭控制之外;另一方面，市場的擴張又使各種生活消費資料的獲得越發依賴于“脫嵌”的市場本身。社會生產分工模式的變革在提升社會運轉效率和增進社會聯系的同時，也帶來了更多個體所無法掌控的因素，這即成為整體性社會風險的基礎。在20世紀80年代以來的發達資本主義社會，第三產業經濟的發展進一步加劇了上述模式的分化。知識密集型工作和信息管理部門逐漸由大眾化的工業生產中獨立出來，只有少數工作者能享有這些高薪穩定的崗位，而大量的勞動者則只得加入普通的中低端服務業與零售業之中，從事著各種分散而缺乏長期保障的非正式工作，正是在這個意義上，勞動的整體性被瓦解了，勞動者群體也日趨分化。高度分化的模式又使得越來越多的社會進程無法由勞動者自身加以控制，反而只能求助于具有周期性的市場以交換資源。這種正反饋循環的狀態為整體性風險的爆發并對普通勞動者產生深遠影響提供了可能。

其次，現代技術的進步，尤其是一系列自動化生產技術和互聯網信息技術，加劇了社會分化與風險積累的程度。實際上，貝克在《風險社會》中就專門談及了這樣一種去標準化的勞動：“分工的原則以及對勞動的破壞，被一種基于更高技藝水平和專業化自主權的局部任務聯合的相反原則所代替，大量的不熟練或半熟練工人被少量的‘專業化自動操作工人所代替。……電子通信的使用和恰當的存儲介質促成了勞動和生產廣泛的時間和空間分隔，然后是新型的分散勞動……”不可否認的是，技術的進步一定程度上提升了經濟效率，并且創造了一定的勞動崗位，使得靈活生產得以可能。但越來越多的研究表明，這些現代技術的進步其實是否定了勞動的主體性，智能化現代技術替代了傳統意義上的大量工作崗位，社會又制造出了諸多不穩定的臨時非正式工作，使得各種風險可以更隱蔽地轉嫁給勞動者，并以勞動者的主動選擇為遁詞來規避其中的道義責任。

最后，全球化的擴展則是上述進程得以迅速涌現的動力基礎。“二戰”以來的西方現代社會實際上形成了某種“階級調和”的福特主義生產模式，在國家的介入和干預之下，市場中不僅存在較多穩定的勞動崗位，而且大量的勞動生產過程具有明顯的標準化與常規化特征。然而，20世紀80年代以來的全球化則徹底改變了這種生產方式和雇傭關系。隨著資本的全球流動與發達國家產業鏈的全球轉移，其國內的社會生產模式逐漸從福特主義積累轉變為全球彈性積累，原本穩定持久的剛性勞資契約也變成了一系列靈活組織生產的安排，經典的勞資矛盾關系不是趨于緊張，而是日漸坍塌了，而國家本身也削減了對勞動的保護，并傾向于走上新自由主義式的發展道路。這樣的轉變直接帶來兩方面的后果：其一是風險的全球化，社會的生產和資源的把握已經越來越超出了特定國家自身的可控范圍，增加的國際聯系也潛在地增進了風險的全球連接;其二是全球勞動者的風險處境惡化，缺乏保障的非正式崗位與不穩定工作逐漸增加，大量勞動者在加班過勞和待業失業兩種不穩定的狀態之間流變。

三、階級社會與風險社會的疊加：“不穩定”勞工群體的形成與擴張

沿著以上的理論脈絡，不難發現，傳統意義上具有較高“穩定性”的勞動狀態和勞動者生產生活模式逐漸消失，越來越多的“不穩定”勞動崗位與勞動者群體正在形成。

從勞動與工作崗位的性質來看，這些崗位大多屬于臨時性的工作崗位，包括各式各樣的臨時工、兼職工、派遣工、獨立和非獨立合同工等，由于并不要求很高的勞動技能與準入門檻，這些崗位也面臨著較大的競爭，而處于這些崗位上的勞動者既難以簡單地被劃歸到完全失業狀態，但又極少能夠獲得長期的勞動合同與穩定的晉升渠道。

在勞動與工作過程中，及時性、分散化、非標準化以及非正式性是這些工作的鮮明特點。以家政服務業的鐘點工、餐飲業的小自雇傭者、網約車司機、外賣快遞騎手、自由職業者為例，他們并不具有傳統意義上的穩定集中的工作場所，也沒有嚴格意義上的工作日與休息日，更多是圍繞著即時的市場需求而應急性地為訂單而工作。這樣一來，傳統意義上的勞工團結局面越發難以形成。

就勞動力再生產狀況而言，這些勞動者又大多缺乏良好的福利保障，盡管在市場需求旺盛時，他們可能通過加班掙得可觀的收入，但一旦出現意外工作事故則往往得不償失;而在經濟不景氣、市場需求不足的情況下，他們又是最先面對失業風險的勞動者群體。長此以往，不穩定勞工群體的家庭生活也同樣面臨巨大的波動，工作與生活的邊界日益模糊。而在勞動者的主觀狀態方面，這類工作者顯然具有更多的不安全感，其甚至對勞動和工作的心理期望也有所下降，以至于自身越發頻繁地更換工作。

總之，“不穩定”勞工群體的形成可以說是階級社會與風險社會疊加的結果。在現代工業社會中處于相對弱勢地位的勞動者群體，在風險社會的轉型進程中，很大程度上也被置于更為不利的高風險處境了。靈活的生產方式與分散的勞動崗位看似在提高經濟效率、節省用工成本、賦予了人們自由選擇的同時，實則潛藏和沉淀著大量的社會風險。不僅越來越多的用工崗位可能競相“劣幣驅逐良幣”式地趨向于不穩定的狀態，而且一旦有大規模風險爆發，大量的“不穩定”勞工群體則將首當其沖地承擔風險爆發的成本與后果，自動由“不穩定”勞工群體降級為廣大的“產業后備軍”集團。

在近年來的實踐中，全球范圍內的“不穩定”勞工群體已然呈現迅速擴張的趨勢。時下火熱的零工經濟浪潮即是鮮明的例證。零工經濟通常指的是借助互聯網和移動信息技術從事即時供需匹配服務的經濟業態，例如互聯網家政、即時送餐、網絡約車等，其中“打零工”的勞動者大多是非正式自由職業者。在美國，Edison Research發布的《2018美國的零工經濟》報告顯示：幾乎四分之一的美國成年人在零工經濟中賺錢，并且“零工”勞動者占美國勞動力的34%，到2020年或將增長至43%。然而，繁榮的零工經濟浪潮的背后卻隱含著大量社會問題。美國記者莎拉·凱斯勒在《零工經濟：傳統職業的終結和工作的未來》一書中指出，零工經濟遠沒有大眾媒體和企業家們所鼓吹的那么美好，其得以廉價運行的基礎正是背后的許多“全職零工”或“微型企業家”，他們無法享有集體談判、工作保險、退休津貼及失業保障等權益，因而可能隨時面臨失業破產風險，而如若一旦把這些員工納入正式保障關系，投資零工經濟的風險資本又可能流失，這樣的商業模式將受到毀滅性打擊。無獨有偶，當代的中國也出現了類似的趨勢，相關研究表明，2017年有超過2100萬網約車司機在滴滴出行平臺上提供叫車服務，2018年有270多萬送餐員為美團外賣送餐，而其中值得警惕的是，“未經規制的零工經濟為一些勞動者提供了更多的工作機會和更大的市場需求，但也使得風險和成本被更容易地轉嫁給勞動者”。姚建華與蘇熠慧在《回歸勞動：全球經濟中不穩定的勞工》書中也指出，不僅廣大的農民工群體一直以來都處于不穩定的工作狀況，原本的穩定的國企員工或中產勞動者也越發成為“不穩定”勞工群體的成員。大量勞動者的工作保障與社會福利被削減，彈性靈活的不穩定工作時代或將到來。

四、“新冠”疫情下的“不穩定”勞動與勞動者

由上述的理論與實踐情境延伸開來，這次的“新冠”疫情所帶來的一系列沖擊，以及勞動和勞動者所受到的影響便不難理解了。以中國的情況為例，“新冠”疫情確實給社會經濟的正常運轉帶來巨大沖擊，甚至算得上是“中國進入現代風險社會的‘成人禮”。疫情的持久擴散不僅導致一些中小企業關停倒閉，而且也使得廣大勞動者群體甚至勞動形式本身出現了如下兩方面對比鮮明的變化：

一方面，企業的裁員浪潮帶來了大量一夜之間失業下崗的普通員工，大量的餐飲娛樂服務業和勞動力密集型產業顯然成為重災區，甚至一些新興的培訓行業和互聯網公司也受到重大影響，不少工作者即使保留著崗位，也面臨嚴峻的降薪停薪風險。較早開啟裁員潮的是IT培訓領域的黑馬“兄弟連”于2月6日晚公開發布消息表示，北京校區將停止招生，員工全部遣散。在2月9日，北京復工的前一天，居于北京娛樂會所熱門榜首位的“K歌之王”KTV宣布與全體200多名員工解除勞動合同。2月10日，曾躋身胡潤全球獨角獸榜的新潮傳媒也決定裁員500人，占員工總數的10%，同時將高管薪酬下調20%，普通員工降薪15%。隨后，各種裁員降薪方案多米諾骨牌式地在市場中擴散開來，其中不乏部分做法或有借機削減員工待遇、變相裁員之嫌，遭到公眾輿論譴責。3月2日，多名“58同城”員工在網上發帖表示，公司單方面強制包括孕婦在內的部分員工待崗，停薪留職期間員工仍要繼續完成工作，但每月只有最低保障1760元，此標準系按照當地最低工資標準的80%支付。不少員工認為，這實際上是迫使員工主動離職，以規避公司的“N+1”賠償金。

另一方面，與裁員失業浪潮相反的是，新興的網絡平臺配送等相關工作卻顯得更為火熱，甚至出現了“共享員工”等靈活用工模式以緩解對此類勞動力的需求。在疫情的影響下，一邊是傳統餐飲業的待業大軍，另一邊卻是零售平臺的訂單大增與配送人員的短缺狀況。2月3日，阿里巴巴旗下新零售平臺盒馬鮮生宣布聯合云海肴、西貝等餐飲品牌達成“共享員工”合作，部分員工分別人駐盒馬各地門店，參與打包、分揀、上架、餐飲等工作，甚至一些財務、人力和管理方面的員工也加入了揀貨與配送的隊伍。截至2月6日，已經有來自21個餐飲企業的1200余人，加入了這一臨時用工隊伍。此后，陸續有酒店、影院、百貨、汽車租賃企業等以勞務派遣的方式加人“共享員工”的合作模式。這樣的互助模式顯然不失為特殊時期幫助企業與員工共渡難關的方法，在短期內也能夠給各方帶來更多的收益，但如若從長遠的實踐層面來看，類似的模式又容易喚醒“不穩定”勞動的諸多經典問題。不僅共享員工自身工作過程中的風險防護、權責歸屬、糾紛處理、職業發展以及勞動保障等內容變得更為模糊，也可能致使相關的勞動力市場在企業與行業的博弈競爭下“劣幣驅逐良幣”式地普遍趨于不穩定化，傳統的穩定崗位和勞動保障可能被擠出，從而使得普通勞動者只能從“勞動不穩定”與“勞動不被需要”中二選其一。實際上，共享員工模式的實踐邊界也間接地反映出了這種潛在風險，不少制造業企業之所以難以共享員工，是因為難度不高的工種都已經被自動化機械所替代。

顯然，這兩方面的變化一定程度上呈現出了“不穩定”勞動者群體的兩種面向。并且，這兩種面向不是涇渭分明的，而是彼此交織和互相轉化的，甚至可以統一于特定勞動者的生命歷程之中。“大象公會”在《隔離結束那天，我選擇成為一名外賣騎手》一文中就深度報道了類似的狀況：一名房產中介公司的年輕業務員由于疫情影響無法正常上班，面對巨大的經濟壓力，他只好轉行成為外賣騎手繼續工作。文末談及他的期待，無非是“希望弟弟妹妹好好學習，考大學，將來能找個坐辦公室、有雙休日的工作”。可以推測，此次疫情中，處于類似狀態的勞動者不在少數。

此外，就世界其他國家的情況來看，這次全球化的“新冠”疫情既暴露出各國的“不穩定”勞工群體的矛盾，又一定程度上可能加劇了勞動乃至社會的不穩定性。以當前的美國為例，受疫情影響最大的就是包括Uber或Lyft司機在內的零工從業者，他們“在提供服務時存在被感染的危險，而停止工作則會失去所有收入”。美國社會學家斯考切波在接受《政治雜志》的訪談時也指出，這次的疫情可能進一步放大了美國的社會不平等狀況。財富狀況位于前五分之一的富裕群體不僅收入穩定，而且有條件居家辦公學習，并且能夠訂購必需品送到家中;但剩余的80%的美國人則沒有這樣的風險承擔能力，他們則很可能掙扎于失業或負債的泥沼中，不太可能居家辦公，反而更可能受雇于服務業或快遞業，從而又增加了被感染的風險，甚至他們的孩子也無法在家接受教育，畢竟父母沒有能力提供教育，而所居住的房子也缺乏遠程教學所必需的高速網絡。

綜上，“新冠”疫情的全面暴發，某種意義上是現代社會進一步向風險社會轉型的標志。而在這一轉型過程中，疫情又可能作為導火索與放大器，與現代社會生產分工模式分化、技術進步以及全球化等情境“共振”式地結合在一起，從而加劇了勞動與勞動者群體的“不穩定性”，甚至也使得全球風險社會和不穩定工作時代提前降臨。換言之，這次疫情背后所反映的，不再是以往積極意義上的社會分工一技術進步一全球連接一效率提升一社會生活改善的正反饋過程，而是所謂社會分化一技術替代一全球影響一風險擴散一穩定性減少的潛在負效應積累鏈條，而加速擴張的“不穩定”勞動者群體，幾乎成為這種風險積累鏈的最主要承擔者。

五、余論

1999年，國際勞工組織在第87屆國際勞工大會上首次提出了“體面的勞動”的發展理念，其強調為從事各種生產性勞動的勞動者提供穩定的權利保護、足夠的工作收入、充分的工作崗位等內容。2015年，這一理念正式被納入聯合國可持續發展目標的第八條——“促進持久、包容性和可持續經濟增長，促進充分的生產性就業，促進人人有體面工作”。然而，此次“新冠”疫情所暴露出的一系列問題表明，現階段的社會發展狀況與這樣的理想目標相去甚遠，體面與穩定的勞動對大多數人越發難以實現，反而是不穩定的勞動狀況趨于增多。正如國際勞工組織于4月7日公布的報告所示，由疫情引發的經濟震蕩對全球33億勞動力都會造成影響，尤其將對在非正規經濟中謀生的20億工作者帶來巨大沖擊。

但從另一個角度來看，疫情的巨大考驗和風險社會的迅速轉向，或許也是對時下社會的不平衡發展模式敲響了警鐘，迫使人們在不同的發展模式問做出選擇。在這個意義上，“新冠”疫情似乎真的將現代人類文明進程推到了某個十字路口之中了。當然，這并不意味著合理的分工、靈活的生產和技術的發展就要被全面否定，而是強調社會各行動主體之間需要更多廣泛意義上的合作與團結，從而為更多勞動者的體面勞動構建堅實的制度保障與社會基礎。就一國之內的發展而言，國家與企業在追求效率與發展的同時，也越來越有必要將對于勞動者的社會責任納入考慮的核心，而勞動者自身在穩定權益得以保障的基礎上，也才能更可持續地提升工作技能，并帶來更多的消費能力。此外，在全球化深度擴展的今天，國際間的合作則顯得尤其重要，相比于國家之間以鄰為壑、逐底競爭的策略，構建全球“人類命運共同體”的實踐顯然更有助于上述諸多問題的解決。

由此觀之，我們似乎不知不覺地回到了貝克對風險社會的反思之中，其所倡議的一系列“第二現代性”理論方向似乎變得越發緊迫且更具現實意義了。所幸的是，在近期中國的“抗疫”實踐中，社會各層面的行動者一定程度上展現了其合作的可能與力量，包括企業之間的租金減免策略，國家層面的失業保險與社會保障政策，以及社區民眾與社會組織的物資捐贈實踐，等等。但是，從更廣闊的全球范圍和更長久的時問尺度上來看，人類在多大程度上能夠持續對開放協商、廣泛合作等穩健溫和的反思性現代化道路抱有期待呢？這或許取決于全球每一位現代公民的當下選擇吧。

（責任編輯 陳琰嬌）