什么是隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)

姚耀軍

隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)被公認(rèn)為評(píng)估藥物療效的黃金標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地理解其基本原理，我們?cè)诖嗽O(shè)想一個(gè)具體的案例。假設(shè)為了評(píng)估某種藥物的療效，研究者安排一組患者（處理組）服藥，然后觀察他們服藥后的病情變化。現(xiàn)在的問題是：若處理組服藥后從整體上看病情有所好轉(zhuǎn)，是否一定能歸因于藥物的療效呢？

這個(gè)問題的答案是否定的，因?yàn)椴∏橛袝r(shí)會(huì)因人體驚人的自愈能力而好轉(zhuǎn)。為了排除自愈效應(yīng)的影響，研究者有必要在安排處理組服藥的同時(shí)，再安排另一組患者（對(duì)照組）不服藥。通過比較處理組與對(duì)照組病情變化的差異，就能排除自愈效應(yīng)的影響。但問題依然存在：因?yàn)榕c對(duì)照組相比，處理組或許會(huì)受益于安慰劑效應(yīng)—即只要患者認(rèn)為自己得到了治療，即使其服用的只是毫無藥效的糖丸，心理作用也可能使得其病情出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

那么，如何進(jìn)一步排除安慰劑效應(yīng)的影響呢？研究者會(huì)安排所有患者服藥，只不過處理組服用的是真的藥物，而對(duì)照組服用的是毫無藥效的糖丸，亦稱安慰劑。

要保證患者的“盲目”并不容易。設(shè)想如下一種情形：

實(shí)驗(yàn)工作人員在給患者分發(fā)藥物時(shí)，若他知道是在給處理組分發(fā)真的藥物，則會(huì)無意中表現(xiàn)得比較嚴(yán)肅；若他知道是在給對(duì)照組分發(fā)安慰劑，則會(huì)無意中表現(xiàn)得比較隨意。此時(shí)，敏感的患者可能就會(huì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)工作人員透露出的蛛絲馬跡對(duì)自己服用的“藥物”的類型進(jìn)行猜測(cè)，從而使得實(shí)驗(yàn)結(jié)果摻雜患者心理作用的影響。因此，為了保證患者是“盲目”的，研究者還有必要讓實(shí)驗(yàn)工作人員與患者一樣“盲目”。這也有利于客觀準(zhǔn)確地記錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

在科學(xué)文獻(xiàn)中，確保被試與實(shí)驗(yàn)工作人員“盲目”的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分別稱為被試偏差控制與研究者偏差控制。那么，在被試偏差與研究者偏差均得到有效控制的情況下，處理組與對(duì)照組病情變化的差異是否就一定能歸因于藥物的療效呢？答案仍然是否定的。例如，萬一被選入處理組的患者都是一些身體狀況較差的患者呢？如果情況確實(shí)如此，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果摻雜所謂的樣本選擇偏差。

為了控制樣本選擇偏差，研究者會(huì)將患者隨機(jī)地分配到處理組與對(duì)照組。隨機(jī)分配的目的是保證處理前的等同性。不過需要指出的是，這種等同性并不意味著處理組與對(duì)照組在身體狀況等方面從整體上看不存在任何差異，而是意味著，若存在差異，則這種差異是偶然的而非系統(tǒng)性的，屬于所謂的抽樣誤差。

顯然，抽樣誤差越小越好。為此，研究者有必要進(jìn)行大樣本實(shí)驗(yàn)—基本的概率原理告訴我們，樣本容量越大，偶然性對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響越小。研究者還有必要對(duì)處理組與對(duì)照組病情變化的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，以定量考察這種差異在多大程度上歸因于藥物療效而非抽樣誤差。

至此，我們已經(jīng)解釋了隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)中“隨機(jī)”“雙盲”“對(duì)照”這三大關(guān)鍵詞的內(nèi)涵。最后要強(qiáng)調(diào)的是，雖然隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)被公認(rèn)為評(píng)估藥物療效的黃金標(biāo)準(zhǔn)，但也存在失效的情況。

（摘自《今晚報(bào)》2020年4月8日，楊賀勤薦）