國際金融危機以來資本主義國家政黨政治發展變化評析

石曉虎

【關鍵詞】資本主義國家;政黨政治;政黨碎片化;資本主義

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.06.008

2008年國際金融危機爆發10多年之后，其后續效應仍在發酵，世界多數國家經濟社會問題未能有效緩解，社會政治生態持續惡化，進而導致政黨博弈態勢發生復雜變化，呈現出多樣化發展與一致性并存的特點。全面分析當前資本主義國家政黨政治發展變化的特點、動因及未來走勢，對客觀認識世界、妥善處理與資本主義國家政黨關系及深入推進中國特色大國外交具有重要意義。

資本主義國家政黨政治發展變化的特點

近10多年來，資本主義國家政黨政治呈現多線發展態勢，多數國家社會思潮激蕩交鋒，牽動各類政黨的博弈異常復雜，不同類型政黨力量此消彼長十分明顯，政黨碎片化與政黨靈活結盟同步發展，政治素人、青年人、強人抬頭趨勢明顯。在此背景下，資本主義國家政黨政治的弊端日益凸顯。

第一，多國政黨力量對比格局持續演變，碎片化特征日益明顯。從世界范圍來看，歐洲國家政黨力量對比變化最為深刻，傳統大黨普遍遭到削弱，日漸形成“大黨不強、小黨不弱、新黨頻生、新老政黨齊頭并進”的態勢。在歐洲不少國家，政黨數量有所增加，各類非主流政黨異軍突起，政治影響力顯著提升，進入議會的邊緣政黨或新黨明顯增多，有些還取得參政或執政地位，導致政黨碎片化趨勢日益顯現。如國際金融危機以來，希臘傳統政黨泛希臘社會主義運動逐步轉衰，激進左翼聯盟、希臘解決方案黨、歐洲抵抗先鋒黨等新興政黨相繼成立，激進左翼聯盟還一度執政。法國政黨多樣化發展，傳統主流政黨走向沒落，新興的“前進”運動（后更名為“共和國前進黨”）成立第二年即上臺執政，右翼和左翼激進政黨同步壯大。在2019年歐洲議會選舉中，法國共有33個政黨參選，其中國民聯盟、共和國前進黨、綠黨、法國共和黨、社會黨和“不屈的法蘭西”分獲23.31%、22.41%、13.47%、8.48%、6.31%和6.19%的選票。[1]在荷蘭2017年眾議院選舉中，共有28個政黨參選，其中2個主要政黨僅獲得三分之一席位，其余席位由11個小黨瓜分。[2]在亞非地區，部分資本主義國家傳統主導政黨的內部分裂分化問題越來越突出，導致新老政黨的競爭日趨復雜。如馬來西亞傳統政黨聯盟——國民陣線主導的政治格局被打破，各類新興政黨快速崛起、政黨分化組合令人眼花繚亂，其中2016年9月成立的土著團結黨在2018年大選中取得不俗成績，成為聯合執政黨，并在2020年初的政治博弈中拔得頭籌，其黨主席毛希丁出任總理。

第二，右翼力量持續增強，左翼政黨生存發展仍較艱難。從全球范圍來看，新老右翼尤其極右翼政黨強勢崛起，政治影響力顯著提升，甚至在不少國家占據執政地位。部分歐洲國家極右翼政黨異軍突起。如意大利極右翼政黨聯盟黨參與聯合執政，并在2019年歐洲議會選舉中表現出色;英國脫歐黨、德國選擇黨上升較快;奧地利人民黨贏得大選，與左翼政黨綠黨聯合執政。西歐傳統右翼政黨如德國聯盟黨、英國保守黨蟬聯執政;左翼政黨如德國社會民主黨、法國社會黨、英國工黨持續弱化。瑞典、丹麥等北歐國家左翼政黨雖然繼續執政，但控制力和影響力明顯下降。在拉美地區，右翼政黨進一步攻城略地，尤其是地區大國巴西也被右翼政黨掌權。盡管墨西哥左翼政黨國家復興運動黨贏得政權，但難以遏制右翼力量崛起態勢。委內瑞拉、尼加拉瓜等少數國家左翼執政黨處境艱難。此外，拉美國家右翼政黨還積極聯合，支持左翼政黨執政國家的反對黨搞顛覆活動，使得上述左翼政黨面臨更大壓力。在亞太地區，日本自由民主黨連續執政，保持強勢地位。澳大利亞自由黨和國家黨聯盟繼續執政。新西蘭工黨雖然保持執政地位，但與反對黨形成勢均力敵態勢。加拿大中左翼自由黨雖然贏得執政地位，但只能組成少數派政府。

第三，素人政治、青年政治、強人政治持續發展，一些傳統政治領導人面臨更大考驗。在傳統政黨遭受信任危機的情況下，各類新興政治人物應運而生并走上重要領導崗位，還有一些國家對強人的推崇有所增強。其一，政治素人不斷涌現。如2016年，毫無從政經歷的美國房地產開發商特朗普擊敗老牌政客希拉里，入主白宮;2018年，佛羅倫薩大學教授孔特擔任意大利總理，烏克蘭演員澤倫斯基出任政府總理;2019年，律師出身的蘇珊娜·恰普托娃出任斯洛伐克總統。其二，青年政治家輩出。如2015年，44歲的特魯多首次出任加拿大總理;2017年，39歲的馬克龍出任法國總統、31歲的奧地利人民黨主席庫爾茨當選總理、37歲的新西蘭工黨領導人阿德恩出任總理;2018年，40歲的埃塞俄比亞人民革命民主陣線主席阿比出任總理;2019年，34歲的芬蘭社會民主黨副主席桑娜·馬林出任總理。在新冠肺炎疫情全球蔓延后，上述青年政治家均經受住執政考驗，但表現不一。如法國總統馬克龍就抗疫不力公開向全國民眾道歉。其三，政治強人頻現。如日本首相安倍晉三領導自民黨在國會選舉中贏得六連勝，成為日本史上任職時間最長首相。德國基督教民主聯盟領導人默克爾連續四次擔任總理，成為德國歷史上任期最長的總理。莫迪領導印度人民黨贏得2014年和2019年大選，推動印度政黨格局日益形成印人黨一黨獨大局面。土耳其正義與發展黨主席埃爾多安2014年以來兩次當選總統，牢牢掌控國家大權。菲律賓總統杜特爾特對內強硬維護社會秩序、對外維護國家獨立，支持率高企。此外，有些傳統政治強人雖保住了執政地位，但面臨的執政挑戰不斷增多，處境艱難。一些傳統政治強人在社會抗議運動中黯然下臺，如阿爾及利亞總統布特弗利卡被迫辭職、蘇丹總統巴希爾被政變推翻。

第四，各類政黨思想理念博弈日益激化，政黨競合態勢復雜發展。面對復雜的經濟、社會和政治形勢，一段時間以來傳統主流政黨倡導的全民黨理念受到沖擊，不少傳統政黨追本溯源，倡導原有的社會公正、自由主義、保守主義等傳統理念，同時一些新老政黨的民粹主義、保守主義、排外主義思想也甚囂塵上。由此，不少資本主義國家傳統政黨與激進政黨、左翼政黨與右翼政黨的理念斗爭不斷加劇，當政者也全力推行本黨主張。如英國工黨為扭轉在野頹勢，在2019年大選中進一步“向左轉”，對年輕一代關心的教育、能源及氣候變化等議題，對弱勢群體關注的公共服務、國民健保、勞動保護、地方發展等議題，以及對中產階級和少數族裔關注的“脫歐”和移民權利等議題全面發聲，力圖體現不同于右翼的色彩。來自保守黨的英國首相約翰遜組建了20世紀80年代以來最為保守的政府，即支持自由市場經濟、削減稅收、放松監管、建設向世界開放的市場，以提高英國經濟競爭力。但是，由于左翼政黨精英趨向明顯，右翼政黨更加重視對中下層社會的投入，反而更易獲得民眾支持。法國國民聯盟、意大利聯盟黨、巴西總統博索納羅等主張“本國優先”理念，影響各自國家內部政策及對外合作，激化了國內斗爭。面對復雜的國內社會思潮和政策博弈，有些傳統政黨選擇機會主義，為掌握政權與對立政黨合作;有些傳統政黨選擇抵抗主義，加強溝通與磋商，協作應對激進和保守力量;有些傳統政黨則選擇務實主義，淡化意識形態色彩，持續參與應對具體問題。

第五，多國政黨政治斗爭趨于激烈，資本主義民主政治遭到更多質疑。發達國家的政治極化持續發展，政黨從以往連接國家和社會的橋梁逐步演變為“撕裂”社會的力量，導致“否決政治”盛行，推動朝野博弈呈現多層次斗爭態勢。在美國，政治極化主要表現為兩黨惡斗，相互掣肘、相互打壓，乃至動用立法機關壓制正常的政府運作。近年來，民主黨持續利用“通俄門”、彈劾等手段，對特朗普進行攻擊。在總統大選臨近的情況下，特朗普指責民主黨將新冠肺炎疫情政治化，煽動社會恐慌情緒，影響自身選情。在歐洲，政治極化表現為不同的政黨煽動其支持者圍繞“脫歐”和留歐、接受移民和反對移民等議題進行斗爭，造成社會撕裂和對抗。如“脫歐”議題成為英國主要政黨惡斗的工具，議會反對黨議員持續圍繞“脫歐”議題發力，導致英國連續兩任首相辭職。無明確政黨領導的自發性社會運動頻繁開展街頭斗爭，要求執政黨和政府對特定的群體作出讓步和支持。如法國“黃馬甲”運動持續不斷，影響執政黨施政以及社會安定與團結。在新興國家和發展中國家，政治極化也有所發展。如韓國在野的保守政治力量通過街頭抗議、議會掣肘等方式，不斷對文在寅政府造成沖擊。泰國政府與反對黨聯盟博弈不斷，泰國政府提交的2020年財政預算在國會下議院僅以微弱優勢通過。拉美地區委內瑞拉、玻利維亞等國左右翼政治力量持續較勁，玻利維亞右翼力量還通過制造選后騷亂，迫使來自社會主義運動黨的莫拉萊斯總統被迫辭職并逃往國外。

資本主義國家政黨政治復雜演變的影響因素

近年來，資本主義國家政黨政治深刻復雜變化不是偶然的，既受到全球經濟疲軟、全球化背景下社會問題叢生以及西方大國干預等因素影響，也緣自政黨自身建設滯后、資本主義民主政治弊端增多等帶來的挑戰。

第一，全球經濟整體疲軟嚴重考驗各國執政黨或執政當局執政能力。近10年來，世界經濟尚未走出國際金融危機沖擊的影響，廣大發達國家和發展中國家都面臨經濟下行的壓力，無論哪個黨上臺都面臨發展經濟的難題。受國內形勢、地區及國際環境等影響，多數國家執政黨可以有效使用的經濟工具相對不多，在施政中捉襟見肘，導致不少執政的老黨處境艱難;一些新興政黨也好景不長，相繼陷入困境，牽動資本主義國家政黨政治急劇變化。如2015年希臘激進左翼聯盟利用選民對經濟現狀的不滿而勝選，也因經濟發展未達預期目標，于2019年被迫下臺。美國總統特朗普在新冠肺炎疫情防控不力、民怨增多的情況下，堅持盡早重啟經濟、推動經濟回到正常軌道，引發民主黨的激烈反對以及東北部、西海岸部分地方州政府的抵制，目前處境較為艱難，連任面臨挑戰加大。此外，土耳其正義與發展黨、印度人民黨等執政黨也因經濟發展問題，近期在部分地方選舉中遭遇挫折。

第二，全球化背景下的社會問題日益突出，放大或激化了一些國家的社會矛盾。經濟全球化促進了國家間人員流動、產業的國際轉移、國際貿易的蓬勃發展，也帶來了日益復雜的國際競爭，其“雙刃劍”效應日益顯現，正在引發或加劇一系列社會問題。其一，發達資本主義國家經濟收益“吃虧感”有所增多。一些發達資本主義國家在全球化早期占據較多優勢，收獲較大，但在新興國家集體崛起帶來經濟沖擊的背景下，相對收益下降，轉而更多強調保護本國利益，對外部沖擊采取保守政策。如歐盟一些發達成員國民眾認為，留在歐盟只能為經濟欠發達的成員國“輸血”，因而“脫歐”心態濃厚。其二，一國內部的社會不公平感增多。在發達資本主義國家底層民眾看來，富裕階層在全球化中受益最多，在發生危機或出現困難后得到政府的援助和支持也最多，可以很快走出危機，這是對下層社會的背叛和剝奪。一些滑出中產階級的社會人士對社會身份的劇烈變動更是怒不可遏，紛紛將矛頭指向政府。如2019年，人均GDP 2萬美元的智利因首都地鐵票提價30比索（約合人民幣0.3元）發生系列暴力抗議活動，嚴重沖擊公共場所和政府部門運轉。其三，對外來移民和勞工的身份認同降低。如法國、德國、澳大利亞等發達國家一些國民對外來移民的心態日益復雜敏感，文化焦慮感漸增，擔心國家可能被外來移民占據，趨于反對外來移民。在各種社會矛盾凸顯下，青年以及下層社會的焦慮感較為突出，一有風吹草動，就可能發起社會抗議乃至訴諸暴力活動。

第三，西式代議制民主困境愈加凸顯，民眾對直接民主的訴求和實踐增多。在資本主義議會制國家，議員為了選舉利益和黨派利益，往往將人民的利益拋在一邊，更多訴諸黨派斗爭。政治家和政客在無力解決國家現實問題時，不敢直面民眾的呼聲，往往將問題丟給民眾和社會，甚至發起社會公投。上述舉動不僅沒有很好地解決有關問題，反而加劇了社會內部的分歧和斗爭。一些在野黨為了打擊執政黨或執政聯盟，協商解決問題的意愿下降，更多趨向挑動、煽動社會不滿，乃至組織社會抗議、街頭斗爭，使得解決國家和社會問題的難度進一步加大。在總統共和制資本主義國家，如美國，總統并非完全由選民選出，很大程度上受到選舉人票的影響，這些選舉人票有時與民意不僅不一致而且可能存在對立。同時總統的行政權不斷擴大，對立法權的侵蝕和壓制有所增多。代議制民主無法解決選民“被代言”的問題，作為“局外人”的民眾不得不圍繞社會民生問題發起大規?？棺h活動。

第四，政黨傳統功能受到擠壓、政黨形態持續演變，傳統政黨的危機在上升。在社會多元化、信息化加強以及非政府組織等蓬勃發展的情況下，政黨的傳統功能遭到削弱。不少國家社會分層日益明顯、社會利益博弈越來越復雜，政黨的社會凝聚功能弱化，往往只能訴諸特定群體，而難以推出包容性強且受歡迎的整體政策主張，政策吸引力下降。許多傳統政黨黨員數量嚴重下滑，社會基礎遭到削弱，組織動員能力隨之下降，難以有效地開展社會動員、引領社會認知與發展。與此同時，一些新興民粹政黨或邊緣政黨，借助信息技術的發展和民眾廣泛的反建制心態，不拘于傳統的完整政黨組織機制，僅通過領導人的個人魅力和政策主張，就可以在短時間內爭取到較大的社會支持，有效動員和組織社會大眾并在選舉中獲得較高政治地位和影響，乃至贏得政權。當然，上述政黨的后續發展勢頭仍有待觀察。但無論如何，這些態勢都對傳統政黨的發展產生明顯沖擊，使得不少傳統政黨尤其是大黨老黨應對挑戰乏力。

第五，國際政治干預日益影響國家社會政治生態，擠壓執政黨施政空間。從全球范圍來看，美西方推行“顏色革命”的圖謀始終未變，在一些國家面臨經濟社會難題的情況下更有加大力度的趨勢，導致部分發展中國家朝野斗爭加劇甚至出現政權非正常更迭。從地區層面來看，歐盟內部的發達國家對一些經濟較落后但嚴守本國利益底線的成員國執政黨加大干預力度，力圖推動其在歐盟內部合作乃至遵守歐盟規定方面做出讓步。拉美國家左右翼政黨對立較為突出，右翼政黨為進一步削弱左翼政黨的政治空間，積極配合美國，持續壓制一些左翼執政黨。從大國競爭來看，某些西方大國為了爭奪國際競爭優勢，也對其他資本主義國家進行干預，煽動其國內的民粹思潮及社會運動，甚至干預其國內選舉，以形成對本國有利的國際態勢。即便是對傳統政治盟友，一些資本主義國家也會借機下手。如前美國白宮首席戰略師班農極力支持2019年歐洲議會選舉中的極右翼政黨，為實現自身政治利益，不惜破壞歐洲內部團結。[3]

資本主義國家政黨政治的發展趨向

面對經濟發展困難和新冠肺炎疫情沖擊兩大難題，資本主義國家政黨面臨的挑戰增多，求變是其共同意愿，“向穩”與“向亂”兩種力量的交鋒將持續進行。同時，資本主義國家對西式民主政治的反思或將進一步增強。

第一，資本主義國家政黨的困境和考驗不斷增多，新老政黨力量此消彼長難以避免。在新冠肺炎疫情蔓延背景下，全球經濟陷入衰退，短期內難以擺脫疲軟態勢，資本主義國家執政黨面臨的困境將進一步加劇。2020年4月國際貨幣基金組織發布的《世界經濟展望報告》預計，受新冠肺炎疫情影響，2020年全球經濟將萎縮3%，超過2008年國際金融危機。[4]全球疫情何時能得到有效遏制還不確定，在此背景下，資本主義國家政黨的“比爛”和不負責任可能進一步增多。一方面，一些政黨繼續通過搞民粹、搞宣傳來爭取民意;另一方面，一些傳統政黨可能因為選民的持續失望，進一步滑向邊緣，只能靠投機性的結盟來實現聯合執政，藉此保住政治影響力。此外，發達資本主義國家新生政黨或少數邊緣政黨的政治發展空間將進一步擴大，特別是在歐洲地區可能出現更多政壇“黑馬”，持續沖擊地區政治生態。

第二，資本主義國家政黨求變心態加劇，意識形態化與去意識形態化或將同步發展。面對全方位的政黨危機，資本主義國家多數政黨將訴諸變革，以謀求生存和發展。一些傳統政黨可能繼續回歸傳統，秉持原有政治理念，以穩住傳統選民基礎。一些新興民粹主義政黨可能抓住一個或多個社會話題，宣傳諸如貿易保護、反對移民等激進思想，以迎合部分社會群體。部分政黨可能進一步趨向務實，不再顧及所謂的傳統思想理念，而采用務實而又可能相互矛盾的政策主張，以取悅利益相互對立的社會群體。還有一部分政黨則可能通過制造新的矛盾來轉移社會大眾的關注點，煽動所謂的愛國主義或民族主義情緒，進而穩住執政地位。上述訴求能否兼顧國家短期利益和長遠利益、社會內部利益差異和促進社會團結、政黨短期收益和長遠發展等重要關系，將直接影響其變革效果以及政黨自身的社會政治影響。

第三，資本主義國家政黨政治的“亂力”與“穩力”將繼續交鋒，對西式民主政治的反思可能進一步深化。艱難的國內形勢、社會的不滿和抗議，都不能阻止資本主義國家政黨對權力的渴望和追求?！胺磳φ巍薄胺駴Q政治”可能在一些資本主義國家持續發酵和發展，導致朝野博弈、議會斗爭等惡性循環。與此同時，資本主義國家民眾謀求國家發展和民眾幸福的努力也不會停止，部分民眾可能會從一時的憤怒和抗議，逐步轉向理性、客觀認識當前的現實問題和挑戰，要求政黨或政治領導人采取相對務實的舉措，并主動給予后者一定的寬容和忍耐，以促其更好地帶領國家走出危機和困境。這種“向亂”與“向穩”力量的交鋒可能在未來一段時間趨于明顯，哪個政黨能夠更好地把握民心變化，抓住時機有所作為，就有可能贏得政治先機。但是當前資本主義政黨的政治亂象，必然會進一步引發社會大眾對現有政治模式和體制的反思。這在發達國家，可能進一步表現為對“歷史終結論”等錯誤判斷的思考以及對不同發展模式的客觀認識。而在廣大發展中國家，將更多表現為如何結合國情和傳統，探索符合本國實際的民主模式和政黨體制，進而實現國家可持續發展。

第四，國外政黨將加大黨建力度，力爭更好地強化政治影響力。許多國家政黨認識到當前面臨的危機和挑戰，既有外部環境變化的因素，也不乏政黨自身建設滯后的問題，對后一個問題更加重視并努力解決。一些國家政黨將深入把握社會輿情民意，既要了解民眾所思所想，也要理性與民眾溝通，爭取在對話磋商中拿出能夠為民眾理解和認可的政策主張，進而展現負責任的政黨形象，不斷提升政治引領力。對于日益蔓延的自發社會運動或社會抗議，一些國家政黨也在思考如何通過黨的建設，以黨的名義加以引領，促其向可控的方向發展，從而提升社會影響力。在新冠肺炎疫情帶來的困局下，無論是執政黨還是在野黨都在探索提升危機應對的能力，以爭取有利位置和條件，進而更好地回應社會需求，鞏固和提高自身政治地位。

（作者系北京第二外國語學院政黨外交學院院長、政黨政治與政黨外交研究院執行院長）

（責任編輯：蘇童）

[1]? “European Parliament Election Results in France in 2019，” https：//www.statista.com/statistics/1010875/european-parliament-election-results-france/.

[2]? “Parliamentary Elections in the Netherlands 2017 - Statistics and Facts，” https：//www.statista.com/topics/3337/parliamentary-elections-in-the-netherlands-2017/.

[3] Zack Beauchamp， “Steve Bannons Bold Plan to Start a Populist Revolution in Europe，” https：//www.vox.com/policy-and-politics/2018/7/25/17611982/steve-bannon-europe-eu-parliament-the-movement.

[4] “World Economic Outlook，” https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020.