談審計整改落實情況評估五要素

鞠萬國

[摘要]內部審計的價值主要通過審計發現問題的整改落實實現。本文從審計整改部署的及時性、整改措施的針對性、整改動作的真實性、整改落實的有效性、整改范圍的全面性五個方面出發，提出整改評估的內容與方法，以督促審計發現問題的整改落實，提升整改效果。

[關鍵詞]內部審計? ?問題? ?整改? ?評估

當前，各單位雖然越來越重視審計整改工作，但仍然存在重業務發展輕合規經營、整改落實不力和督促不夠的情況，需要引起重視。內部審計部門督促整改的重要手段是強化整改評估，筆者結合中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱公司）審計評估實踐，著重就整改評估的內容與方法進行探討。

一、問題整改及評估工作存在的不足

（一）被審計單位整改落實不足

1.管理層主觀上不重視。《審計署關于內部審計工作的規定》明確指出：“單位應當建立健全審計發現問題整改機制，明確被審計單位主要負責人為整改第一責任人”。《第2107號內部審計具體準則——后續審計》第四條規定：“對審計中發現的問題采取糾正措施，是被審計單位管理層的責任”。管理層對審計發現問題的重視程度，直接關系到該單位整改措施是否及時、合理、有效，影響整改工作的成敗。但實際工作中，不少單位主要負責人（一把手）不太重視整改工作或口頭重視實際不重視。在各級業務預算指標和考核指標方面，合規權重過低，將整改工作丟給分管紀檢合規的副職，整改職責僅落實到風險管理部門甚至內部審計部門，造成公司上下普遍形成重業務發展輕合規經營的不良氛圍。以保險公司為例，各級公司均以銷售為主要職責，業績考核目標和干部考察工作常常以保費論英雄，不少管理層為完成考核指標，僅重視收取保費和擴張銷售隊伍，不重視后臺運營部門，輕視風險防范和依法合規工作，對審計發現問題整改工作“走過場”，僅停留在書面整改——報送整改報告層面，行動落實遲緩，整改效果不佳。管理層主觀上不重視，體現在整改工作的方方面面，如相關人員整改態度不積極不端正，整改不及時，整改措施不完善、針對性不強，進而影響整改落實效果。

2.員工層認識存在偏差。被審計單位干部職工對審計發現的問題理解不深，對問題性質及其危害性認識不足，認識偏差主要表現為：對問題發生原因片面強調外部原因或偶發因素，認為市場競爭激烈導致違規行為，甚至有的人質疑其違規行為或效益問題不屬于審計工作范圍。

3.落實部門層級不夠高。很多問題表象暴露在基層單位，利害關系也在基層，但根源在上層。省公司往往充當“二傳手”，轉給基層公司自行整改，缺少全局高度和制度設計層面的充分考量。比如，發現的問題是個性問題還是共性問題，如何從全局進行統一有效的整改;制度設計是否完善，制度之間是否存在沖突，制度執行效果不好是否因為制度比較籠統，是否存在不能滿足現實需求、回避現實矛盾的情況等。這也從一定程度上反映上級公司職能部門的工作重心依然是制度或政策的制定，而對于制度或政策能否在基層得到較好執行并取得良好效果缺乏足夠的關注與分析。

4.執法部門問責不得力。執法不嚴、違法不究，形同無法。對于審計發現的嚴重問題如何處理，既反映公司的治理水平，也反映公司對審計工作的重視程度。如果公司袒護違規違紀者，未對其嚴肅問責、嚴厲處罰，不僅使審計權威性大打折扣，而且審計的價值也得不到有效發揮。有的單位盡管作出處罰問責，但問責對象均為底層經辦人員，未深入追究問題的主事者、決策人或管理者，有的輕描淡寫批評檢討就過關，起不到懲治問責的效果，推卸責任的同時助長歪風。

（二）審計部門督促整改評估工作的不足

1.業績考核失衡。注重發現問題，輕視整改追蹤。當前對內部審計工作質量的考核指標，主要考慮新發現問題的數量及嚴重程度。審計人員因此更加重視發現問題，不重視現場督促整改和事后追蹤，也不核實以往問題的整改是否有效，往往是審計意見書下發后便不再關注該項目，收集整改報告僅為了整理審計檔案，現場督促整改也不積極。

2.人力任務不匹配。疲于應對項目，督促整改不到位。當前內部審計人員相對偏少，但審計任務繁重，不僅有各類經濟責任審計等常規項目，還有各類專項審計、調查調研、業務質量檢查、巡視巡察等工作。有些單位業務擴張較快，卻縮減內部審計人員編制，甚至依靠兼職崗位充數，難以有效開展審計工作，更難以跟蹤督促整改落實。

3.跟蹤評估流于形式。跟蹤不夠深入，評估走過場。一是問題溝通層面錯位。審計高層與上級公司溝通督促整改主要是在宏觀方面，而多數具體問題是在市縣等基層被審計單位發現的，審計組主要與被審計單位溝通，難以直接向上級公司管理部門進行反饋。省公司抱著“事不關己”的態度，不主動了解問題具體情況，很少參與整改措施的制定和落實。二是問題整改停留在表面。沒有從體制機制、制度流程層面進行整改，整改不徹底的結果常常是原地改完再犯、異地復發、屢查屢犯。三是整改評估消極應對。中國人壽保險集團和股份公司均要求審計組評估被審計單位的整改情況，但有的審計組僅僅依據被審計單位上報的整改報告進行評估，不收集整改證據，不核實實際整改效果。整改評估結果也得不到充分運用，對經營單位缺乏有效約束。

二、審計整改評估五要素

針對審計發現問題整改工作存在的不足，公司于2013年9月發出《關于開展整改評估工作的通知》，積極開展審計整改評估工作，跟蹤整改情況，督促整改落實，以促進審計發現問題整改工作，提升審計價值。為避免整改評估工作流于形式，上海區域審計中心把加強評估作為督促整改工作的抓手，強調內部審計不僅要善于發現問題，而且要促進問題解決。

筆者在2019年的整改評估工作中，圍繞“重時效、重風險、重證據、重效果、重防范”，對A分公司整改報告的全面性和合理性提出質疑，從整改部署及時性、風險針對性、整改真實性、落實有效性、防控全面性五個方面，全面深入評估整改措施，使整改工作更有成效。

（一）重時效，評估整改部署的及時性

對被審計單位進行整改時效性評估，包含三個層面：一是被審計單位啟動審計發現問題整改研究的時間是否及時，整改報告上報時間是否在審計意見書要求的范圍內;二是被審計單位對整改措施的具體落實時間是否及時，預計完成時間是否及時，宜早不宜晚，被審計單位不能找各類借口故意拖延時間;三是審計組要及時跟進，收到整改報告后要及時評估，出具意見，督促整改。此前開展后續審計日常化跟蹤時發現，某些被審計單位將虛列傭金手續費的問題整改完成時間推到三年以后，或以總部系統問題為借口短期無法整改。

（二）重風險，評估整改措施的針對性

審計整改工作的目標是堵塞漏洞、化解風險，避免問題屢查屢犯。整改評估需要評判被審計單位整改工作是否具有針對性。審計人員自身要清醒地認識到問題的真正風險，才能對被審計單位制定的整改措施是否針對風險點、能否堵塞漏洞進行評估。

對A分公司出險后當天辦理加保手續整改措施的針對性進行評估發現，整改報告僅提及從嚴管理追溯生效日，未涉及該問題的真實風險。對此整改措施的偏差，評估意見指出：一是重視銷售渠道的風險防范作用，銷售人員應起到核保第一道防線的作用，承保前審核加保人員的生存情況，出險后配合理賠調查，共同防范先出險后承保的情況;二是理賠調查人員要把握好調查要點，此案關鍵不是審核被保人是否真實出險，而是審核出險時間與投保時間的先后關系，銷售人員在加保中扮演的角色，是否存在投保不全、坐支保費等行為;三是理賠人員對于出險時間與加保時間是否發現疑點，對可疑情況有無進一步的舉措，對理賠調查內容有無指導和審核。

（三）重證據，評估整改動作的真實性

整改報告是被審計單位上報的文件，其中整改措施是否真的落實、整改動作是否到位均有待檢驗。整改評估工作與審計檢查、問題定性一樣，要重證據，不要盲目相信整改報告內容。

開展審計整改評估時，要對整改報告提到的相關措施進行逐條分析，列出補充資料清單，如盤點核查記錄、新流程新規定、通知考核文件、業務檔案、會計憑證等，然后審閱被審計單位提供的證明性資料，判斷其整改動作的真實性。審計部門如長期堅持收集查看整改證據，將對被審計單位如實撰寫整改報告、科學制定落實整改措施起到監督和促進作用。

（四）重效果，評估整改落實的有效性

審計整改工作要重效果，不能僅看表面功夫，整改評估同樣要重視整改效果。不過，從制定整改措施到上報整改報告的時間較短，核實整改效果要分類評估。對于能夠立查立改的問題，要檢查審計以后的真實整改效果;對于不能立即整改的問題，要根據整改報告中的整改措施及證據，分析實施后的效果。

對A分公司以極低價承保老齡保險導致巨額虧損的整改措施實施效果進行評估發現，A分公司現有的承保方案并不能彌補虧損，需要制定更多跟進措施，調整保險責任，特別是降低死亡保險責任賠付金額，承保重點放在意外骨折等醫療費用保險責任上，提升老年人生存質量和醫療條件，體現政府和社會對老年人生活質量的關心愛護，這也與保險原理相符合，避免公司承擔巨額損失，可以持久開展該業務，真正回報社會，促進扶貧工作的開展。

（五）重防范，評估整改范圍的全面性

被審計單位整改工作的常見缺陷是就事論事、層面較低，整改局限在問題發現的原單位，未能舉一反三、由點及面推開，結果是當時整改異日復發、原地整改異地復發。

對A分公司短期險定價缺陷整改情況進行評估發現，A分公司將短期險業務的定價權全部下放到地市分公司，省公司僅審批招投標業務定價。但是，Z省分公司下放短期險定價權，不利于對各地市公司短期險業務定價進行統一管理，不利于發揮省公司橫向協調、人才和經驗等方面的優勢，容易造成地市公司孤軍奮戰、不斷中招、“按下葫蘆浮起瓢”的情況。審計組出具的評估意見對此提出不同看法后，A分公司加強了省公司的集中管控，按費率下浮比例等不同類型風險進行分級管控。

三、圍繞“五要素”開展評估，推進審計整改標準建立

審計人員不僅要善于發現問題，更要著眼于解決問題。印發審計意見書、收取整改報告不是審計項目的完結，跟蹤整改、加強評估是審計人員的重要工作，要防止被審計單位整改和審計人員整改評估流于形式。在整改評估工作中，審計人員堅持圍繞“重時效、重風險、重證據、重效果、重防范”，從部署及時性、風險針對性、整改真實性、落實有效性、防控全面性五個方面進行整改評估，發現被審計單位及其上級部門在審計發現問題整改工作的不足，促進審計整改標準建立，從而指導各級單位整改工作規范有序開展。

雖然審計部門與經營單位、管理部門的根本目標一致，但具體崗位、職責、立場存在差異，看待問題及整改角度也不同，所以整改措施制定、落實、評估也會存在矛盾。因此，有關組織的決策層和高級管理層應當建立審計整改標準，統一規范組織內各級機構、部門的整改工作，做到整改有規可依、有據可查，促進治理完善和目標實現。

（作者單位：中國人壽保險股份有限公司上海區域審計中心，郵政編碼：200127，電子郵箱：juwanguo@163.com）

主要參考文獻

劉新.經濟新常態下內部審計價值的提升[J].中國內部審計， 2015（12）：33-35

呂春仁.創新審計問題整改機制的思考和探索[J].金融經濟， 2011（14）：49-50

王杏梅，劉進.論內部審計日常服務機制[J].中國內部審計， 2016（5）：63-67

張茂林.強化審計整改的思考[J].現代審計， 2013（5）：47