基于因子分析和聚類分析的我國區域發展協調性評價研究

程晨

一、引言

自1990年起，我國不同地區居民的人均收入差距日益擴大，根據國家統計局公布我國近十年來基尼系數為0.45-0.48，當基尼系數處于0.4-0.5區間時定義為收入差距大。以此映射出我國階層與城鄉之間的存在的失衡問題。2020年，我國全面建成小康社會。據統計，2000年我國中部地區GDP占比全國總量20%，西部地區占比17%，東部地區占比63%;2018年我國中部地區占比全國總量22%，西部地區占比19%，而東部地區占比59%。盡管近年來在國家的大力扶持下，比重傾斜有所緩解，但從經濟體量來看仍存在不協調。

二、文獻綜述

國內學者對區域發展的理論研究，大體上從均衡發展過渡為協調發展。改革開放前，受國外學者對傳統生產力的理論研究影響，我國學者大多以均衡作為研究方向。后來國內外學者開始研究產業效率對區域發展的影響，自此研究著力于協調發展。學者范恒山（2013）對區域政策深挖探究，他認為從政策上分析區域經濟發展路徑帶來2種結果，一是區域協調發展;二是國民經濟發展。學者吳凈（2013）通過對分析得出區域經濟實質上取決于行政區經濟，而區域經濟是促進區域發展的強動力，應根據國情規劃經濟發展路徑。學者劉勇（2015）立足十三五，根據我國區域經濟空間格局，提出更加詳盡的區域劃分方案以及空間分區分層系統。學者蘇芮（2017）通過建立logistic曲線，以省為單位，發展階段及綜合指數為標尺，得出東部發達地區為高值區，東北地區、中西核心區及晉陜蒙寧為中值區，其他地區則為低值區。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

評價我國區域發展協調性的指標繁多且復雜，本文中采用綜合評價指標對2017年我國31個省或直轄市的區域發展協調性進行研究分析。數據均來自國家統計局發布2018年中國統計年鑒。

（二）指標體系的建立

本文選取2018年中國統計年鑒中的13個指標，分別為：年末人口數（X1）、年末城鎮人口比重（X2）、地區生產總值（X3）、地區最終消費支出（X4）、地區居民消費水平（X5）、地區私營企業和個體就業人數（X6）、地區居民消費價格指數（X7）、地區居民人均可支配收入（X8）、地區居民消費支出（X9）、地區一般公共預算支出（X10）、地區一般公共預算收入（X11）、地區固定資產投資（X12）、地區貨物進出口總額（X13）。

四、實證研究

（一）數據的標準化以及適用性檢驗

因子分析可以對數據進行簡化，尋求變量的基本結構，再進行量表的效度分析，因此各變量之間存在明顯的相關性。利用SPSS（20.0）軟件作為統計分析工具，首先計算13個變量的相關矩陣系數，根據計算結果，以此判斷運用因子分析的方法是否合適。此次采用的適用性檢驗方法為：KMO和Bartlett的球形度檢驗。根據檢驗結果，當KMO值是0.680時，KMO指標0.6以上，表明適合做因子分析。Bartlett檢驗的結果為顯著，同樣表明適用因子分析。

（二）確定公因子數目

本次研究對2018年中國統計年鑒數據的因子分析，也運用了主成分分析法。根據結果可得，13個指標可以簡化為2個因子，前2個因子對原13個變量的解釋能力為86.782%，可見以主成分得到的前2個因子為綜合因子，提取數據86.782%的數據信息。

（三）求解旋轉后因子載荷矩陣

對提取的2個因子F1，F2建立因子載荷矩陣，經過3次迭代，根據旋轉后因子載荷矩陣可得，在第1個公共因子上高載荷的指標為：X1、X3、X4、X6、X10、X11、X12、X13。上述指標反應了31個省或直轄市區域發展水平的核心指標。而在第2個公共因子上高載荷的指標為X2、X5、X7、X8、X9，這5個指標對應該區域內居民的生活水平發展的指標。因此，命名第1個公共因子為“規模性因子”，主要從宏觀上解釋區域間發展協調的問題，將第2個因子命名為“基層結構因子”，以個體的角度解釋區域間發展結構的情況。

（四）計算因子得分

依據因子載荷矩陣，可得出F1、F2的因子得分表達式為：

采用回歸法估計F1、F2的因子得分，以每個因子的方差貢獻率除以2個公共因子的總方差貢獻率，將得到的比重作為權重，進行加權匯總。最后得到各地區的綜合得分F，即將13個指標的數據帶入所得公式中，可得出區域發展協調中各個指標的得分，根據排名可評價影響區域發展逐漸差異化的指標。其中區域發展協調性中，顯著差異的基本為基層結構因子，表明居民個體的消費水平、居民人均可支配收入以及居民消費支出反映出區域發展水平的高低。居民個體的消費水平高，則意味著該區域發展好，經濟較為發達;居民個體消費水平低，則表示該區域欠發達，便會出現區域發展協調性的差異。而固定資產投資、人口數不是區域發展協調性差異的核心因素。

（五）聚類分析

本文采用主成分定義樣本之間的距離，根據指標特征可得聚類結果分為3類，總體上看，我國區域發展協調性差異從東南部沿海地區向西部、北部內陸地區由高至低的層次分布，類別內省或直轄市區域發展協調性良好，但類別之間則發展差異較大，協調性差。

第一類為北京、上海，北京作為國家中心城市，全國政治、文化、國際交往、科技創新中心。上海作為我國1978年改革開放中第一批沿海城市，1990年成為首個以金融命名的國家級開發區，同年成立上海證券交易所，制度創新輻射帶動長江三角地區飛速發展。區域發展最為發達。

第二類為江蘇、山東、浙江、廣東。均為沿海城市，交通便利，物流及跨境電商近年來發展迅速，隨著良好政策的制定以制度體系的建立，發展較好。特別是廣東，自改革開放以來深圳特區的建立，規模效應不斷增加，對經濟的輻射半徑也在不斷擴大。江浙地區的電子商務，以阿里巴巴為聚點形成產業鏈，拉動周邊地區經濟發展，加之地方政法出臺人才引進政策，吸引全國各地大學生落戶，高素質人才不斷增加刺激發展。

第三類主要分布在我國北部以及西部的內陸城市，與第一、二層次的省或直轄市區域發展協調性差，存在差異。城鎮化水平不高，人才外流嚴重，經濟發展略落后于東南部沿海區域的城市。但這25個省或直轄市的區域發展協調性較好，第一行8個省或直轄市發展差異相對更小，居民消費水平大致一樣，社會經濟結構相似，剩余17個省或直轄市發展協調性較好。從產業類型上分析，第一產業相差不大;第二產業相比第一、二類區域內城市，產業結構合理性還需調整，工業化水平不高，大多產業進行著單一重復的生產，產業鏈形式單一。而東南部沿海由于區域內聯動機制，多方傳導，由線逐漸過渡為面，產業鏈逐步發展成為產業網;第三產業發展同樣略微不足，主導產業類型單一且傳統，造成發展過程中隱形屏障，區域間聯系不緊密，缺乏輻射動力，盡管有支柱型產業也難以傳遞至周邊地區，輻射范圍局限性很大。

五、結語

通過因子分析與聚類分析結果得出結論，我國區域發展不平衡的現象一直存在，區域經濟協調發展面臨的問題也有很多。受區位、要素稟賦、政策、勞動力流向等多方因素的共同作用，我國北部以及西部的內陸城市發展相對節奏緩慢，為縮小區域間差距應當積極落實具有推動力的政策措施。除了給予這些地區優待政策，促進資金流動，增強供給側改革外，還應當順應時代發展趨勢，效仿東南部沿海城市發展模式，推動第三產業發展。抓住“一帶一路”的機遇，借助此次雙邊多方的合作機制，同其他地區建立聯系，逐步建立產業鏈拉動區域內發展，形成輻射帶動效應。（作者單位：西北師范大學）