沖突與兼容：中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代復(fù)興

張曉萌

【摘要】在世界多元文化的時代背景下，中國傳統(tǒng)文化為實現(xiàn)現(xiàn)代化復(fù)興，應(yīng)正視中國傳統(tǒng)文化與西方文化間的沖突，于中西方的文化沖突中，尋找“辯證統(tǒng)一”的兼容之處，于“沖突”與“兼容”間，成就中國傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興。傳統(tǒng)文化中的“精髓”是中國傳統(tǒng)文化在當代復(fù)興的寶貴資源，我們既不能以傳統(tǒng)文化的歷史局促性對其一刀切，也不能以功利主義的態(tài)度簡單裁斷傳統(tǒng)文化，而應(yīng)該努力尋找中國傳統(tǒng)文化與當代社會的契合點，不斷提高自己的文化競爭力和民族性，只有這樣，才能在國際文化競爭中掌握話語權(quán)，獲得自身存在的價值。

【關(guān)鍵詞】中國傳統(tǒng)文化 ?文化沖突 ?文化融合 ?文化復(fù)興

【中圖分類號】G12 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.07.016

在全球化的歷史背景下，隨著中國發(fā)展進程的快速推進，中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代復(fù)興又一次引發(fā)了學(xué)界一系列討論，特別是中國傳統(tǒng)文化與西方不同文化間的沖突與融合問題，而這一問題的討論又通常與民族自信或中華民族偉大復(fù)興等議題結(jié)合在一起。[1]為重塑中國傳統(tǒng)文化影響力，有的學(xué)者批判一味學(xué)習(xí)西方文化即“全面西化”的理論，認為應(yīng)著重于“民族覺醒”，提出了將外來的西方文化“再中國化”的觀點;也有的學(xué)者認為，中國還處于發(fā)展階段，在經(jīng)濟主導(dǎo)體制下，以科學(xué)、理性為主要內(nèi)容的西方文化仍是中國需要學(xué)習(xí)的。[2]然而，無論是借由中國經(jīng)濟崛起的契機發(fā)展傳統(tǒng)文化還是繼續(xù)學(xué)習(xí)“西方文化”，這兩種觀點并不是二元對立、非此即彼的議題。在中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興與西方文化的關(guān)系方面，中國經(jīng)典著作《易經(jīng)》早以“變”為理論契機，“變”中求“通”，以發(fā)揮人的主觀能動性作為促進和諧的思維方式，為中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興指明道路，即中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興不能執(zhí)著于“一元”之路，而應(yīng)通過“守”與“易”的辯證之道，在沖突中融合，在兼容中發(fā)展。因此，本文將從中西方文化的價值沖突角度出發(fā)，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化的當代價值性，談及中國傳統(tǒng)文化如何在沖突與兼容中完成現(xiàn)代化復(fù)興。

·

中國文化與西方文化的沖突

中國傳統(tǒng)文化與西方文化的沖突主要體現(xiàn)在三個方面，即人與內(nèi)心世界的關(guān)系、人與自然界的關(guān)系、人與人彼此間的社會關(guān)系，[3]其中，人與內(nèi)心世界的關(guān)系決定了人與自然、人與社會間的關(guān)系。

受中國傳統(tǒng)主流思想——儒家學(xué)派“心性論”的理論影響，在中國傳統(tǒng)文化中，通常認為人的內(nèi)心中存在一個與生俱來的“道德標桿”，其與“天道”一般內(nèi)賦于人本性之中，即使外界的誘惑會使人迷失自我，但通過內(nèi)心世界的“道德標桿”會指引著人向“圣人”學(xué)習(xí)，逐步實現(xiàn)理想中的人與天道“合一”的崇高境界，因此，在人與內(nèi)心世界的關(guān)系方面，中國傳統(tǒng)文化普遍認為人要遵從內(nèi)心的指引，當內(nèi)心的引導(dǎo)不能及時讓人回歸“本性”，則需要外界的禮儀規(guī)范與道德約束，以符合內(nèi)心世界的要求。這種偏重道德的人格養(yǎng)成，在人與社會關(guān)系方面，則更加重視人與人之間的和諧相處;更遵守人與人之間長幼親疏的禮儀秩序;也更愿意去承擔(dān)社會責(zé)任、完成歷史使命，通過社會的倫理道德生活，完成內(nèi)心世界的“指引”，達成“天人合一”的崇高境界。也正是由于中國傳統(tǒng)文化內(nèi)有“道德標桿”、外有社會倫理，因此，在人與自然的關(guān)系方面，中國人是非常尊重自然、敬畏自然，甚至將自然界的“天”奉為了道德準則。但在西方觀念中，人性是罪惡的，人與人內(nèi)心世界的關(guān)系是敵對的。這種原罪論的觀點是受西方基督教的影響，基督教在西方是主要的宗教信仰，[4]原罪就是基督教的重要教義之一，因此，內(nèi)心世界對于西方人就是“罪惡之源”，人們需要通過外界的行為，于實踐中洗滌自己的“內(nèi)心”，以求得靈魂的救贖之路，這條救贖之路如何達到彼岸，則取決于個體的主體性，因此，人對于內(nèi)心世界是反叛的，其個人價值的實現(xiàn)是由個人決定。這意味著在人際關(guān)系方面，西方人更注重個人的獨立性，更加理性地看待人與人之間的關(guān)系，多憑借自我才能的不斷擴展來滿足社會的需求，也更看重征服自然和挑戰(zhàn)自然。

當然，中西方的文化差異肯定遠遠不止上述三個方面，自20世紀以來，西方文化一直試圖通過文化擴張、文化滲透這些手段推行文化霸權(quán)主義，但近年來，中國文化的國際影響力也在穩(wěn)步提升，隨著全球化進程的不斷推進，中國文化與西方文化的矛盾與沖突也會越來越多。這些沖突的存在從根本上來講源于中西方的核心價值理念的不同，但一味的強調(diào)沖突顯然是不可取的，每一類文化都具有雙向性的特點，在如今文化交流頻繁的時代背景之下，我們既要正視西方文化與中國文化的沖突之處，也要在沖突中尋找辯證統(tǒng)一的角度，建立文化沖突與文化交流的雙向性，讓中國文化與西方文化這兩種異質(zhì)文化可以平等交流，而這種建立在文化間的和諧對話，才能真正建立民族文化自信，尋求中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代復(fù)興之路。

中國傳統(tǒng)文化的當代價值

中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代復(fù)興之路除了要認清中西方文化的沖突點，更重要的是發(fā)掘其當代價值。中國傳統(tǒng)文化中的部分思想，雖然已經(jīng)步入了歷史的博物館，但其中蘊含的價值觀成為了一種當代性表達，筆者以兩個例子來說明，中國傳統(tǒng)思想如何在當代又一次發(fā)揮其效用。

其一是中國傳統(tǒng)文化中“禮失而求諸野”的理論體現(xiàn)了中國在面對其他文化的輸入時，更具有包容性。這種開放對待異質(zhì)文化的態(tài)度，恰好是目前最需要，也是最重要的態(tài)度。早在多年前印度佛教文化傳入中國時，中國文化在堅持傳統(tǒng)文化的主體性的同時吸收印度佛教中“引人向善”等符合中國傳統(tǒng)價值觀的優(yōu)秀成分，將印度佛教吸收成為中國佛教并繼續(xù)推動成為“釋教”，與道教、儒教并列成為中國文化的重要組成部分。

其二是為技術(shù)高度發(fā)達所帶來的“不適”，提供了意識形態(tài)領(lǐng)域的解決辦法。海德格爾曾經(jīng)在接受《明鏡》記者采訪時提到，技術(shù)的高度發(fā)展會帶來技術(shù)的虛無，帶來消費享樂主義，但來自中國的古老思想，可以幫助解決現(xiàn)代技術(shù)帶來的這一系列問題。海德格爾之所以提出這一觀點，是由于一旦談及技術(shù)帶來的虛無問題，西方文化對待問題的解決方式，不是徹底的批判技術(shù)的泛濫，強調(diào)“去技術(shù)化”，就是渴望將“技術(shù)”向諸如哲學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，[5]這不僅沒有解決問題，反而使問題更加嚴重。這個問題從本質(zhì)上來說，源于在西方文化中，個體的獨特性不接受任何“外界”的規(guī)定，只接受個人對成就的定義，人們?nèi)菀诐M足于技術(shù)成就帶來的個人榮譽感。但中國傳統(tǒng)文化一直將“道”作為標準，因此，技術(shù)的發(fā)展是為了滿足一個人物質(zhì)生活的手段，卻不會帶來崇高感，只有獲得了符合“道”的仁德，才是人生的終極意義，故而，道是高于技的，人們并不會沉迷于技術(shù)帶來的成就感。梁漱溟先生認為，西方人在科學(xué)方面雖然取得了巨大的成就，但是理智的活動太強太盛，因此，西方人“精神上也受了傷，生活上吃了苦，這是十九世紀暴露不可掩的事實！”[6]目前，伴隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展、科技手段日新月異，人們對于物質(zhì)文化與消費文化的追求越來越強烈，但精神世界卻越來越空虛，中國傳統(tǒng)文化中的“道”的思想，或許還帶有一定程度的“形而上”色彩，但這種以“仁德”為人生意義的價值觀卻值得借鑒。

事實證明，傳統(tǒng)文化中的“精髓”是中國傳統(tǒng)文化在當代復(fù)興的寶貴資源，我們既不能以傳統(tǒng)文化的歷史局促性對其一刀切，也不能以功利主義的態(tài)度簡單裁斷傳統(tǒng)文化，而應(yīng)該努力尋找中國傳統(tǒng)文化與當代社會的契合點，保持民族自尊心與自信心，君不見唐宋取番外佛教之精華成三教鼎立彰顯華夏國力之繁榮，近代擷馬列主義與中國特色之通處，成就中國特色社會主義，中國傳統(tǒng)文化一直以其優(yōu)秀的內(nèi)涵在現(xiàn)代發(fā)揮著屬于它的優(yōu)勢，發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化中開放、積極的態(tài)度迎接世界一體化。

沖突與兼容的碰撞與交流

由于中西文化誕生的歷史背景、發(fā)展軌跡不同，兩種文化存在著本質(zhì)上的矛盾與沖突，同時，西方文化與中國傳統(tǒng)文化在當代有著它們不可忽視的優(yōu)點，也各有各的缺陷，不存在誰比誰更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，也無法預(yù)設(shè)這兩種文化誰為體誰是用，它們既有相互對立、相互斗爭的一面，也有相互取長補短、相互融合貫通的一面。前文說到中西文化的矛盾源于人與內(nèi)心世界的關(guān)系、人與社會間的關(guān)系、人與自然界的關(guān)系這三個方面，那么筆者也將從這三個方面談及中西文化如何交流、融合。

首先，在人與內(nèi)心世界關(guān)系方面，應(yīng)當把中國傳統(tǒng)文化“道”的精神內(nèi)核與市場經(jīng)濟的現(xiàn)實內(nèi)容統(tǒng)一起來，強調(diào)人內(nèi)心的“道德”價值觀，構(gòu)建人性覺悟意識，讓人們在實現(xiàn)個人價值的同時不迷失“自我”。西方文化強調(diào)人需要個體的獨特性，通過個人實踐獲得科學(xué)等生活技能，這種自我的獨特性可以讓人們很好地適應(yīng)如今“快節(jié)奏”的經(jīng)濟社會，而中國傳統(tǒng)文化內(nèi)賦的“道德標桿”，則是個人在奮斗過程中的“界限”，讓人與內(nèi)心世界的關(guān)系不處于“失控”狀態(tài)，隨時可以回歸本性，思考人生的意義。

其次，在人與社會關(guān)系方面，應(yīng)當更多地吸收西方不受他人意見影響、理性、重視法律的一面。在中國傳統(tǒng)文化中，中國人更注重人倫、感情，強調(diào)“禮治”，雖然在“禮治”的作用下，古往今來涌現(xiàn)了一批批舍生取義的“義士”，同時也催生了“禮大于法”的人情泛濫的后果，過分強調(diào)“禮治”會造成世界秩序的失調(diào)，客觀、理性的法治顯然更符合時代的要求。但這并不意味著強調(diào)法治而忽略禮治，僅理性的地看待社會不免過于冷漠、刻板，古語有云：“法理不外乎人情”，因此，禮治與法治應(yīng)當緊密結(jié)合在一起，辯證地去看待人與社會的關(guān)系。

最后，在人與自然關(guān)系方面，應(yīng)當在努力迎接自然界的各種挑戰(zhàn)同時敬畏自然、保護自然。目前，挑戰(zhàn)自然誠然可以為人類帶來豐富的物質(zhì)資源，但人類早已不再是那個與自然搏斗才能基本果腹的“孩童”，世界自然資源日益枯竭、環(huán)境污染、原生災(zāi)害頻發(fā)，這些都在提醒我們應(yīng)當在飛速發(fā)展經(jīng)濟的同時敬畏自然，就像前文所提到的那樣，人與內(nèi)心世界的關(guān)系決定了人與自然、人與社會的關(guān)系，故而，現(xiàn)代人與自然的關(guān)系，不僅需要西方文化探索自然、迎接自然界各種挑戰(zhàn)的勇氣，還應(yīng)時刻把控挑戰(zhàn)自然的“度”，這個“度”便是中國傳統(tǒng)文化中強調(diào)的“天道”。

作為世界現(xiàn)存的四大文明古國，中國具有上下五千年的文化傳承，其之所以一直屹立于歷史洪流中，一方面得益于構(gòu)建平等自由的多文化對話，在文化交流中吸收與借鑒其他文化的精髓;另一方面在于勇于面對挑戰(zhàn)，積極跟隨時代腳步進行轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新。隨著世界的高速發(fā)展，各地區(qū)文化交流會越來越頻繁，各種文化在未來的發(fā)展預(yù)期也會愈來愈趨向于多元化，[7]這種多元化是一種對立中的統(tǒng)一、沖突中的相互開放與吸收，在這個過程中，中國傳統(tǒng)文化應(yīng)不斷提高自己的文化競爭力和民族性，只有這樣，才能在國際文化競爭中掌握話語權(quán)，獲得自身存在的價值。總之，當西方的“贖罪”心理被中國的“道”中和;當中國的宗族觀被西方所“理性”;當人與自然在和諧相處的過程中不被神秘的自然威懾，中國傳統(tǒng)文化也開始走在現(xiàn)代的復(fù)興之路上。

（本文系國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目“明清俗曲傳播與嬗變”階段性成果，項目編號：13BD034，同時受山東省政府“泰山學(xué)者”建設(shè)工程專項經(jīng)費資助）

注釋

[1]張慶花：《近代以來外來文化中國化進程中的化育精神及其變遷邏輯》，《寧夏社會科學(xué)》，2017年第5期。

[2]封海清：《從文化自卑到文化自覺——20世紀20～30年代中國文化走向的轉(zhuǎn)變》，《云南社會科學(xué)》，2006年第5期。

[3]張友誼：《全球化視野下的文化沖突與融合》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2001年第1期。

[4]杜雪梅：《從英美經(jīng)典文學(xué)作品看西方文化價值取向——針對人性的本質(zhì)及人與自然關(guān)系的分析》，《文藝爭鳴》，2016年第1期。

[5]趙奎英：《技術(shù)統(tǒng)治與藝術(shù)拯救——海德格爾的技術(shù)之思及其生態(tài)倫理學(xué)意義》，《山東社會科學(xué)》，2017年第7期。

[6]李剛：《論儒道傳統(tǒng)技術(shù)思想對克服當前技術(shù)虛無主義的借鑒意義》，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》，2019年第1期。

[7]張友誼：《全球化視野下的文化沖突與融合》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2001年第1期。

責(zé) 編/趙鑫洋