中國海外體育產業投資的風險防范與爭端解決

黃世席 范璐晶

摘 要： 隨著體育的經濟和文化價值日益凸顯，體育產業投資活動方興未艾，相關的投資風險與爭端解決問題也隨之出現。通過梳理中國海外體育產業投資脈絡及特點，認為中國海外投資進程中會面臨收購行為引發、東道國法律規制和國內政策調整的法律風險，以及文化和道德風險等，須增強風險防范意識，盡早關注并防范。在此基礎上，針對中國海外體育產業投資中出現的體育商事和體育投資爭端，提出應采取適當方式（如國際體育商事和國際體育投資仲裁）解決爭端，切實保障中國投資者的利益。

關鍵詞： 體育產業; 中國海外投資; 風險防范; 爭端解決; 體育商事; 體育投資; 仲裁

中圖分類號： G80-05 ? ?文獻標志碼： A ? ?文章編號： 1000-5498（2020）06-0001-11

DOI： 10.16099/j.sus.2020.06.001

體育運動已成為一種全球性的社會現象和規模巨大的商業活動。體育產業兼具經濟和人文特性[1]，其價值已超過世界貿易額的3%[2]，尤其在部分發達國家，體育對經濟的貢獻度更高。近年來，中國國內和海外體育產業投資均經歷了從寥寥無幾到蓬勃發展的過程，其中海外體育產業投資因之前出現部分“非理性”投資行為而受到國家政策的限制。體育產業涉及多個不同的參與者和利益相關者，與體育有關的爭端解決也越來越受到關注。海外體育產業投資過程中可能會出現體育商事爭端和體育投資爭端：前者指投資者與當地合作者之間涉及體育產業的商事爭端，主要通過國際商事仲裁解決;后者指投資者與當地政府之間因體育產業投資產生的爭端，主要通過國際投資仲裁解決。2016年，已于2015年收購荷蘭海牙俱樂部的中國合力萬盛公司因財務糾紛被該俱樂部的當地經營者告上荷蘭海牙地區法院且敗訴[3]，該案也成為中國海外體育產業投資者的首例訴訟。今后為了更好地規避此類投資過程中可能面臨的風險，同時保護中國海外投資者的利益，有必要關注此類案例。雖然受國家政策限制的影響，近幾年海外體育產業投資熱度有所降低，但截至目前，中國仍有大量海外體育產業投資正在繼續，且無轉讓和撤回的相關報道，其爭端發生的可能性依然存在。另一個值得關注的現象是，外商也開始投資中國國內體育產業，如英超曼城足球俱樂部于2019年收購四川九牛足球俱樂部。隨著《中華人民共和國外商投資法》的通過及生效，更多外商將投資中國國內體育產業，這些投資也同樣存在產生爭端的可能，其爭端解決與中國海外體育產業投資相關爭端有相似之處。因此，本文對中國海外體育產業投資的風險防范和爭端解決進行探討。

1 中國海外體育產業投資脈絡及特點

中國財團近年來格外青睞海外體育產業投資，主要集中在收購位于足球產業鏈上游的足球俱樂部[4]，也有少量其他體育產業投資，如承辦體育賽事。顯然，中國海外體育產業投資已不再局限于體育賽事的贊助和冠名。中國海外體育產業投資是近幾年國內外經濟環境和國內政策相互作用的結果，具有不同于中國傳統海外投資的特點。

1.1 中國海外體育產業投資交易概況

從2014年開始，中國投資者對海外體育足球俱樂部的收購呈井噴式發展，如表1和表2所示，大量交易集中在2015年和2016年，尤其是2016年6—8月，每月都有數筆交易。在2017年完成的幾筆收購中，真正意義上的新增收購僅為蔣立章收購帕爾馬俱樂部1例，其他幾筆收購均于2017年前啟動。據不完全統計，截至2017年8月6日，超過25家海外足球俱樂部被中國資本收購，總耗資超過150億元人民幣[5]。

由表2可見，中國投資者投資的海外足球俱樂部等級不同，既有國際知名頂級俱樂部如AC米蘭等，也有不知名俱樂部如英冠阿斯頓維拉等。投資主要集中在歐洲國家，包括英國、法國、西班牙、意大利等國，在澳大利亞和巴西也有少數投資。在收購時，中國投資者追求控股甚至100%控股（27.6%的投資者實現100%控股），除了對馬德里競技俱樂部（以下簡稱“馬競”）、城市足球集團和里昂俱樂部母公司OL集團未實現控股外，其他收購均為控股。投資集中在歐洲的主要原因是歐洲足球文化濃厚，俱樂部較多，交易也比較頻繁。中國投資者不僅有萬達、蘇寧等實力雄厚的財團及知名企業，也有個人;既有原本在國內從事體育行業者，也有從事其他行業者。此外，北京萬達文化產業集團于2015年出資7.5億美元收購了全球第二大體育市場營銷公司瑞士盈方體育傳媒有限公司90.40%的股份[6]，并于同年8月以9億美元的價格收購了美國世界鐵人公司100%的股份[7]，這使中國投資者獲得國際頂級賽事的產權。在這些投資中，兩大交易極其引人注目：蘇寧集團以2.7億歐元收購意甲國際米蘭俱樂部70%的股權[8];中歐體育以7.4億歐元收購意甲AC米蘭99.93%的股權，其中2.2億歐元為債務承擔[9]。除了國際米蘭和AC米蘭在所有收購的球隊中最知名外，這2筆交易額極高且為控股收購也是其受關注的原因。

中國海外體育投資交易的主要目的是積極的，希望借助資本的力量反哺國內體育產業的發展，并提升投資者的品牌和海外影響力。除了在國內建設足球學校、硬件設施外，收購歐洲足球俱樂部還可將其先進的青少年培訓理念引入中國，實現國內外足球資源嫁接，從而提高中國足球的青少年培訓水平和國家隊實力。在中國，國家隊競技的實力保障主要來自青年隊[10]。中國知名球員的轉會費高昂且水平可能達不到海外體育俱樂部的要求，這一方面使中國知名球員缺乏海外發展空間，另一方面也使海外俱樂部無法通過引入中國球員的方式打入中國體育市場。中國投資者收購國外俱樂部可為中國知名球員進入海外俱樂部創造機會，有利于提升球員的能力，學習國外體育俱樂部先進的經營理念，還可促進中國體育產業的發展。例如，城市足球集團除了擁有曼城俱樂部外，還是一個涉及足球球員培訓選拔、青少年培訓和戰術訓練等的系統性平臺，華人進行文化產業投資時希望可將城市足球集團的平臺與國內足球資源對接，以促進中國足球產業的發展。此外，投資海外體育俱樂部還可快速進入國際市場，提升投資者在海外的品牌知名度和影響力。

1.2 中國海外體育產業投資特點

中國傳統海外投資多集中在能源、礦產和基礎設施等領域，而體育產業是新興的海外投資產業。中國海外體育產業投資與傳統海外投資有明顯不同。①投資的行業或領域所處地位不同。體育產業位于全球價值鏈較高的位階，進入該領域有利于中國投資結構的優化升級;而礦產、能源等領域位于較低的位階。②面臨的政治風險不同。中國海外體育產業投資集中在歐美發達國家，尤其集中在歐洲，當地法治環境比較健全，政治風險相對較低;而由于起步較晚且海外投資市場主要被歐美發達國家所占領，中國傳統海外投資集中在非洲等歐美發達國家投資興趣較低的國家和地區，所面臨的法律風險和政治風險普遍較高。③東道國法律規制不同。傳統海外投資因涉及能源、礦產等關系東道國重大利益或自然資源的行業，受到東道國法律多方面的規制，如國家安全、環境、勞工保護等;相較而言，海外體育產業投資在前述方面受東道國管制較少，但可能會受到體育聯合會等的約束。④受輿論關注的程度不同。加入海外體育產業投資浪潮的中國投資者多為民營企業，不易引起關注;而參與傳統海外投資收購的中國投資者多為國有企業，其身份背景易使東道國擔憂所謂的“中國威脅”。⑤管理經驗的輸入/輸出不同。在傳統海外投資領域，中國投資者在公司管理和運營方面更具優勢，其管理經驗可在東道國得到應用并促進東道國的經濟發展;而國外的體育俱樂部文化底蘊深厚，往往有上百年歷史，其獨特的管理和運營模式并非中國投資者所熟悉，因此中國投資者在海外體育產業投資管理方面需要加強學習、積累經驗。

中國海外體育產業投資的上述特點是海外投資結構優化的體現，也意味著其面臨的風險及其防范和應對策略不同于傳統海外投資。

2 中國海外體育產業投資面臨的風險及其防范

中國海外體育產業投資大多“扎堆”投向海外足球俱樂部，但很少有經營狀況良好者，多數處于虧損狀態，甚至瀕臨倒閉，加之體育產業發展本身易受經濟周期影響，這使中國海外體育產業投資行為可能面臨一系列風險。除了收購行為本身引發的風險外，中國海外體育產業投資還可能面臨東道國法律規制、國內政策調整、文化和道德風險等，其中，文化和道德風險在體育產業投資中的影響格外深遠。因此，中國海外體育產業投資者對可能面臨的各種風險都需要加以關注并防范。

（1）需要關注在完成收購交易前可能面臨因盡職調查不到位而產生的風險。海外收購交易一般包括評估目標企業（分析可行性）、簽訂意向書或報價、盡職調查、起草法律文件和談判、遞交政府審批、實現其他交割條件和交易完成后進行整合等環節。中國海外體育產業投資者需要注意的是，在英美法系下，意向書若具備所有合同要件則可被視為合同而履行。盡職調查作用關鍵，不僅直接影響是否進行收購的決策，也會影響交易架構的設計，且盡職調查的結果通常會相應反映在收購協議的保證與陳述條款、違約責任賠償條款和其他救濟條款中。由于盡職調查往往在意向書簽訂之后進行，中國投資者事先可能對欲收購的俱樂部了解不夠，若未對收購設定一些前提條件或未約定意向書無約束力，一旦盡職調查結果不理想，則可能因此而面臨一定風險。歐洲自2008年金融危機以來經濟增長乏力，希臘債務危機、英國脫歐等事件更導致歐元區內經濟進一步陷入困頓，歐洲部分足球俱樂部背后的財團已無法給予俱樂部所需的大量資金支持。以意甲為例，國際米蘭足球俱樂部財政赤字高居意甲第一，AC米蘭則排名第二[11]。經濟低迷使歐洲足球俱樂部估值走低，這為中國海外投資者提供了極好的收購機遇。但是機會與風險并存，一旦經濟形勢再次發生變化，中國海外投資者可能還要承擔資產流失和資本縮水的風險。

因此，中國海外體育產業投資者應高度重視收購前的盡職調查。在復雜而又形勢多變的跨國收購戰中，能否通過盡職調查第一時間獲得關于收購目標的真實、準確的消息至關重要。另外，收購的必要性也值得投資者仔細考慮。例如，中國部分投資者是為了學習海外俱樂部的管理模式或訓練方法而進行收購的，但如果海外足球俱樂部與中國足球俱樂部可以進行密切合作，該目的同樣可以實現，此時，主要基于該目的的收購則沒有必要進行。此外，中國投資者還應充分了解東道國的經濟環境，以確保其所設想的經濟發展策略能夠在收購完成后得以實施，不致受到東道國政府或民眾的反對。

（2）需要關注收購后在公司運營過程中可能面臨的風險。中國海外體育產業投資者完成收購后，公司在經營過程中也會面臨一定風險，如消費者需求的變化、知識產權保護等。由于海外收購后通常要與當地經營者合作，在合作過程中可能因違反合作協議而出現商事爭端。中國公司的經營理念不同于歐洲足球俱樂部，經營過程中可能存在偏差。例如，歐洲足球俱樂部主要由專業的經理人運營，而在中國，公司股東可能會介入公司的經營，因此，中國投資者可能在合作協議未明確其具有管理權的情況下，在執行合作協議時仍干預足球俱樂部的經營，從而引發與當地經營者的商事爭端。中國投資者管理經驗的不足，加之相關人才的匱乏可能會使收購俱樂部之后的運營面臨一定法律風險[11]。上海品怡投資公司收購意大利帕維亞俱樂部后，由于中方管理者監督不到位，當地工作人員以權謀私未被及時發現，最終出現財務問題而導致俱樂部破產[12]。中國足球行業管理人才非常短缺，企業也不擅長民主管理，在民主意識濃厚的歐洲運營足球俱樂部常會面臨管理風險，如不知如何與相關利益方（工會）斡旋而導致矛盾激化。因此，中國海外投資者應主動學習國外足球俱樂部的先進管理經驗，在適應環境后再進行收購。

由于投資足球俱樂部經濟回報慢，中國海外投資者若無雄厚的經濟實力，則很難支撐俱樂部的后續發展，甚至可能面臨財務風險。足球俱樂部的經濟回報主要來自廣告、品牌效應等，純粹的足球產業盈利能力較差。如果企業自身并不專注于足球文化，則其欲僅通過運營足球俱樂部而盈利的難度非常大[11]。從歷史上看，足球俱樂部非常容易破產。有出售或引資意愿的足球俱樂部往往面臨財務危機，負債累累。一旦足球俱樂部破產，足球聯盟會對俱樂部進行罰分從而導致俱樂部降級，這將進一步加劇俱樂部的經濟困難。雖然足球俱樂部參賽晉級的經濟回報比以往更高，但其資金花費紀錄也不斷被刷新。晉升到更高級聯賽并分享更高獎勵的方法是擁有最好的球員。然而，最好的球員要求最高的工資。因此，工資在足球俱樂部的營業額中占比極高，例如，在2016—2017賽季平均花費99%的收入用于支付球員工資[13]。足球俱樂部高昂的花費迫使中國海外投資者更關注其收購之后所能支配的現金流，以便應對足球俱樂部的后續財務需求。

此外，中國投資者投資海外足球俱樂部的目的與當地合作者的目的不同亦可能導致違反合作協議，進而引發糾紛。部分中國投資者因支付高昂的收購費用而獲得俱樂部的所有權，希望在最短的時間內通過再融資等手段盡快改善俱樂部的財務壓力;而當地經營者可能更關注足球俱樂部的長遠發展。這種經營思路的不同也會導致中國投資者和俱樂部當地管理者之間的矛盾，從而引發商事糾紛。中國投資者應在收購之初就對俱樂部的盈利能力和商業模式進行認真思考，而非簡單套用國內的企業管理模式。

（3）需要關注可能面臨的東道國法律規制風險。各國對跨國收購都有相應的法律限制，如反壟斷、國家安全審查等。中國海外體育產業投資者在進行投資時需要充分了解東道國的法律，如東道國的資本準入制度、投資促進政策、本土化政策、企業形式、產業開發政策、勞動法律制度、環保以及外匯管理制度等。相較傳統海外投資，由于海外足球俱樂部收購不涉及資源、高新技術等關系國家利益的重要因素，往往不帶政治色彩，面臨東道國管制的風險相對較低。但體育俱樂部收購屬于2017年被歐洲嚴控的領域[14]，因此中國海外投資者仍可能面臨較為嚴格的東道國審查風險。盡管德國是歐洲足球強國，但中國投資者收購的德國足球俱樂部并不多（僅1家，表2）。這是因為，德國法律規定俱樂部采取“50+1”的股權政策，既增加了收購難度，也使中國投資者因無法實現絕對控股而降低收購熱情。此外，中國海外投資者并購的目的也有可能被東道國懷疑，導致投資審批受到影響，甚至引發國際投資爭端。例如，有的海外評論家認為，中國投資者收購英國西布朗、阿斯頓維拉、伯明翰和狼隊的目的是幫助中國將高鐵技術出口到英國，他們認為精明的中國投資者會創造各種方式使收購足球俱樂部的行為服務于推動中國“一帶一路”倡議的實施[15]。雖然評論家的觀點并不能代表東道國政府的態度，但難免會影響東道國政府的決策。因此，中國海外投資者需要防患于未然，明確交易目的，嚴格遵守東道國法律，爭取東道國政府的支持，否則可能與東道國政府之間產生投資爭端。

中國海外投資者對足球俱樂部的收購集中在英美法系國家，且跨國收購中使用的管轄法律和交易慣例多源自英美法系[16]。英美法系采用歸納和演繹相結合的法律思維方式，與中國大陸法系的思維方式不同。因此，中國海外投資者需要加強對英美法系收購管轄法律和交易習慣的認識;此外，還須警惕交易完成后東道國法律變化造成的風險，在收購協議中納入穩定條款可在一定程度上減輕此種風險帶來的不利影響。

（4）需要關注可能面臨的國內政策調整風險。中國國內政策的某些調整和變化會導致中國海外投資者在投資過程中面臨風險，主要是投資者資格審查能否通過和資金能否到位的風險。一旦審查未通過或資金無法及時到位，中國投資者便無法履行相關收購協議，這可能導致國際商事爭端或投資爭端。

中國海外體育產業投資的動力主要源自國家對體育產業發展的重視和支持。中國領導人關注體育事業的發展和體育強國建設，倡導積極發揮體育事業對增進國民身體素質的作用[17]。在國家政策的支持下，中國投資者紛紛涌入海外體育投資的浪潮中。然而，海外投資并購程序復雜、耗時較長，一些始于國家持“鼓勵”政策之際的收購活動，在國家政策調整為“限制”之時可能仍在進行中。由于部分海外體育產業投資者未準確理解國家的全球戰略，也未專注于實體經濟，不少投資行為不僅未對國家經濟發展作出貢獻，反而導致資本外流，甚至觸發公司經營風險，出現投資失敗。因此，中國政府自2016年底開始出臺了一系列限制政策，限制“不合理的”、用債務堆起的海外投資。這些政策限制使中國投資者很難向其收購的、經常虧損的俱樂部注入更多現金，也使通過首次公開募股、銀行貸款或廣泛的影子銀行系統在中國籌集更多資金變得無望。收購海外體育俱樂部費用高昂，需要大量資金短期內出境。一方面，中國尚未建立針對海外體育產業投融資的體系[18]，受政策監管或融資周期的影響，投資者的資金到位可能變得困難;另一方面，一些投資者可能有資金外逃的意圖和跡象，引起監管機構的重點關注，這也會導致資金難以到位。上述情況均使中國海外投資者可能因無法及時支付相關款項而產生商事糾紛。

中國不少投資者在收購海外俱樂部之后，資產負債率猛然上漲，或為了融資背負巨額債務，或股價猛然下跌，甚至牽連被收購企業。如李勇鴻為收購AC米蘭足球俱樂部，向美國對沖基金公司埃利奧特借巨額貸款后無力償還，最終不得不出售AC米蘭的大部分股權[19]。還有部分海外投資者在經營和管理中陷入困境、暴露問題，給中國海外投資形象造成較為嚴重的負面影響。例如，李勇鴻入主AC米蘭，投入巨資卻無法改變球隊負債激增的情況，合力萬盛與海牙俱樂部對簿公堂，聯合睿康集團無法為英冠阿斯頓維拉俱樂部繳納數百萬英鎊的稅務可能導致俱樂部被清盤等[20]。這均說明中國海外體育產業投資應當回歸理性。

（5）需要關注可能面臨的文化風險。中國投資者收購海外體育產業時還須考慮文化差異可能帶來的風險。海外體育俱樂部兼具盈利性和公益性：前者與一般的公司相同;后者因其反映了當地的文化底蘊，成為當地文化的一種標志。體育俱樂部最大的財富不是其擁有的資產，而是其上百年的文化底蘊。足球文化是歐洲文化的重要組成部分，承載了民族驕傲與自信。中國海外投資者如果對當地的政策、文化習俗了解不到位，可能出現單純追求經濟效益而違反當地文化規則的現象，還可能得不到當地政府的支持或被不合理地監管，最終都將導致投資失敗，甚至產生投資爭端。事實上，中國海外投資者與投資東道國之間的投資爭端時有發生。例如，收購馬競的大連萬達集團花費2.6億歐元購買西班牙大廈后，針對大廈的改造計劃卻被西班牙當局以保護當地文化為由而拒絕，最終導致大連萬達集團以極其虧損的價格出售西班牙大廈[21]，大連萬達集團與西班牙當局因此而發生的爭端便是投資爭端。在中國，國民對體育產業投資的熱情或對體育娛樂的關注仍處于起步階段，參與體育賽事的熱情較低，這使中國投資者在海外的高昂投資可能因得不到國內民眾的支持而回報不及預期。因此，中國海外投資者需要尊重東道國文化，了解所收購足球俱樂部的歷史和文化傳統，同時重視培養國內民眾對足球的熱情。

（6）需要關注可能面臨的道德風險。中國投資者在進行海外體育產業投資時也會面臨道德風險。由于海外足球俱樂部的部分價值來自其所簽約的球員，尤其是明星球員，因此后者表現對俱樂部聲譽和財力狀況的影響很大。在傳統商事和投資爭端中，投資者或當地合作商往往扮演管理者或實施者的角色，其道德品行不端也會影響公司聲譽，若出現腐敗貪污等行為還會影響投資收益，但其自身并不是投資價值的組成部分。因此，中國海外投資者在收購協議或經營協議中加入能夠約束球員或其他從業者行為的道德條款，可以相應減少可能面臨的道德風險。

上述各類風險問題均可能引起中國海外投資者和當地合作者之間的體育商事爭端。一旦這些糾紛涉及當地政府管理者，則可能引起體育投資爭端。

3 中國海外體育產業投資相關爭端解決

體育運動本身和行業運營環境給所有參與者和利益相關者帶來高度的不確定性，職業體育爭端以及體育商事和投資爭端不可避免。職業體育爭端更強調體育的技術性和專業性[22]15，而體育商事爭端和體育投資爭端更強調其商事或投資屬性。目前國際上爭端解決方式主要有調解、仲裁和訴訟3種，無論職業體育、體育商事還是體育投資爭端，可采取的解決方式也是以上3種。此外，職業體育爭端還可在體育部門內部解決，如通過單項體育協會解決。事實上，本文所指的體育商事和投資爭端兼具職業體育爭端的特點，但更強調爭端的商事和投資屬性，因此，在下文分析爭端解決方式時更關注體育商事爭端和體育投資爭端的解決。

3.1 體育商事和投資爭端的特點

體育商事和投資爭端兼具職業體育和商事/投資爭端的雙重屬性，又有其特殊性。職業體育爭端往往涉及體育比賽，加之運動員職業生涯有限，其爭端的解決更強調時效性、專業性。因此，職業體育爭端無論采取調解還是仲裁方式解決，其規則和程序更加靈活。體育商事和投資爭端與單純的職業體育爭端相比，在爭端解決的時效性上并無強烈要求。此外，與以法院和其他專門的公共法庭作為爭議解決主要機構的民商事爭議相比，職業體育爭端幾乎完全依賴內部仲裁和內部法庭，力求在體育界內部解決[23]。較職業體育爭端而言，體育商事和投資爭端涉及當事方的范圍更廣，無法僅通過體育界內部仲裁得以解決。

體育產業較傳統的基礎設施、水電等實體行業而言，更多涉及聲譽和公眾形象等無形資產。體育投資過程中產生的商事和投資爭端亦如此。無論是投資各種俱樂部還是賽事贊助、轉播等，運動員的良好公眾形象均極為重要，一旦受損，不僅會影響投資收益，甚至可能會導致關聯品牌的知識產權價值貶損。由于體育產業中明星球員等公眾人物的形象為大眾所熟知，且受到社會高度關注，因此，與之相關的商事或投資爭端可能也會在短時間內被公眾知悉，導致品牌形象損毀，無形資產貶值。傳統的商事和投資爭端可能也與公眾形象有關，但影響力遠不及體育商事和投資爭端。此外，體育商事和投資爭端一旦發生，投資者擁有的巨額資產可能會急劇貶損[24]。

3.2 中國海外體育產業投資中商事爭端解決

從前述中國海外體育產業投資特點可知，中國投資者在大多數情況下是與當地經營者合作而非獨自經營。這意味著中國海外投資者與當地經營者之間可能產生種種商事爭端，如投資合同的履行、資金是否到位、經營權歸屬等。

職業體育的部門內部解決方式在解決職業體育爭端方面成效顯著，但是否適用于體育商事爭端解決有待進一步探討。近年來，調解已用于職業體育爭端的解決，通過調解解決爭議被認為是控制風險和避免不確定性的最佳方式[23]，英國、法國等已有專門的體育調解制度[22]96-119。訴訟也是常用的職業體育爭端解決方式，當爭端涉及運動員基本權利之時，他們常訴諸國內法院以尋求國內法救濟[25]。由于篇幅有限，本文對職業體育爭端解決中的調解和訴訟不再贅述。在仲裁方面，國際體育仲裁院（CAS）在職業體育領域的仲裁管轄具有強制性和壟斷性[26]，推動了體育市場和體育競技的全球化[27]。在理論上，CAS可以受理一切與體育有關的爭端，從字面理解，它也可以處理與體育有關的商事爭端。但在實踐中，CAS作出的體育仲裁裁決或案情摘要除非雙方當事人明確表明須保密，否則會予以公開，這是CAS仲裁與傳統商事仲裁的最大區別之一，不利于對商業秘密和投資者聲譽的保護[28]。雖然CAS也可處理與體育有關的商事或投資爭端，但所發揮的作用遠不及它在職業體育爭端中所為[29]。因此，盡管CAS可以解決體育商事爭端，但目前尚無先例。然而，有國內學者[30]認為，體育商事爭端雙方可通過特別仲裁條款或仲裁協議的形式將爭端提交CAS，依普通仲裁程序接受仲裁。

體育組織有一定的自治權[31]，全球體育自治規則是所有參與主體共同認可的原則[32]，因此職業體育爭端常通過內部規則解決[33]。體育商事爭端更強調商事性，因此通常采用傳統商事爭端的解決方式而非職業體育爭端的解決方式。國際商事調解越來越受到重視，聯合國于2018年12月20日通過了《關于調解所產生的國際和解協議公約》（亦稱《新加坡公約》），旨在推動與國際調解有關的和解協議的跨境執行。因此，體育商事爭端通過國際商事調解加以解決具有一定的可能性，并且和解協議的執行也可得到保障。但該公約距生效還有較長時間，且其實際作用如何還需經過實踐的檢驗。因此，國際商事調解仍主要受各國國內法規制，難以在短時間內成為主流的國際體育商事糾紛解決機制。

中國海外投資者若將商事爭端訴諸當地法院，不僅耗時長、程序繁雜、費用高、結果不可預測，還可能遭遇地方保護類的司法不公。國際商事訴訟在送達、管轄法院和適用法律等方面的復雜規定，以及國內與投資當地的距離均增加了中國投資者應訴的難度。國際商事訴訟的送達和裁判的執行可能還需相關國家簽訂雙邊司法協助條約才更容易實現[34]。在海外進行訴訟，中國投資者需要聘請能進行國際訴訟的專業律師，還可能面臨語言不通的問題。因此，國際商事訴訟不是中國海外體育產業投資者的優選。

在國際商事仲裁中，爭議方在仲裁庭選任、仲裁程序和仲裁規則選擇方面具有極大的自主權，可以避免訴訟費時且昂貴的弊端;爭端當事方還可選擇仲裁地，保護爭端方免于向那些不能確保司法公正的管轄法院尋求爭端解決。國際商事仲裁具有更好的保密性，并且仲裁裁決原則上不公開[35]。保密和非公開可以更好地保護公司的商業秘密和聲譽，不受媒體的干擾和社會輿論的影響，在一定程度上更能保證司法的公正性。因仲裁是法外爭端解決機制，仲裁庭的權力并非國家賦予而是來自當事人授權，能夠更好地體現當事人的意思自治，裁決也更能得到當事人的認同。國際商事仲裁裁決可以通過1958年發布的《承認與執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）在締約國國內得到執行，該公約的締約國已達159個[36]，因此仲裁裁決的執行可以得到保障。中國也嚴格遵守《紐約公約》的規定，并已有承認外國體育仲裁裁決的案例。國際商事合同中的仲裁條款比較成熟，有相對統一的規范，如中國國際貿易促進委員會（以下簡稱“中國貿促會”）網站有公開的格式合同文本，其中的仲裁示范條款可供中國投資者有需要時選擇和參考。就解決國際商事爭端而言，比較成熟的仲裁機構有國際仲裁院、倫敦國際仲裁院、斯德哥爾摩商會仲裁院、新加坡國際仲裁中心以及中國的香港國際仲裁中心和中國貿促會下屬常設機構中國國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱“中國貿仲委”）等。因此，建議中國海外體育產業投資者面對商事爭端時主要通過國際商事仲裁途徑加以解決。

面對國際商事爭端，選擇訴訟還是仲裁途徑解決，以下案例也可提供參考。合力萬盛收購荷蘭海牙俱樂部后與當地經營者發生分歧，于2016年12月被海牙俱樂部告上荷蘭海牙地區法院。當地法院于2017年1月作出裁決，剝奪王輝海牙俱樂部監管層主席職位，將其股份轉移至其他獨立管理人，王輝敗訴且須支付訴訟費[3]。該訴訟發生時正值中國投資者在海外大舉收購足球俱樂部之際，引起許多媒體的關注和報道，導致合力萬盛和王輝的聲譽均受到一定影響。另外，當地經營者在簽訂收購協議后便修改俱樂部章程，極大限制了王輝日后的管理權限，使其投資興趣降低，也在一定程度上加劇了資金未及時到位的緊張狀況。在該爭端中雙方都有一定過錯，最終后果卻由王輝一方承擔。現有資料中未查到合力萬盛與海牙俱樂部當地經營者簽訂的合同中是否有仲裁條款，因而不確定雙方未采取國際商事仲裁的原因。假如該糾紛通過國際商事仲裁解決，王輝將會省下一大筆訴訟費用，其俱樂部監管層主席職位也能保住，并且由于仲裁不公開和保密的特點，該糾紛解決過程中也不會有媒體介入。

中國正在積極發展多元化國際商事爭端解決機制，努力提升中國仲裁庭的國際聲譽和解決國際商事爭端的能力。中國貿仲委、北京仲裁委員會和深圳國際仲裁委員會（以下簡稱“深仲”）等成熟的仲裁機構均有完善的國際商事調解規則和示范合同，并且在實踐中處理了大量國際商事爭端。2018年12月5日，最高人民法院將中國貿仲委、深仲、北京仲裁委員會等商事仲裁機構以及中國國際經濟貿易仲裁委員會調解中心、上海經貿商事調解中心2家國際商事調解機構納入首批“一站式”多元化解決機制的仲裁和調解機構。中國還在加緊國際商事法庭的構建，分別在西安和上海成立了國際商事法庭，以進一步增強處理國際商事爭端的能力。因此，中國海外體育產業投資者在投資過程中產生的商事糾紛可以尋求國內商事仲裁的救濟。

3.3 中國海外體育產業投資中投資爭端解決

中國海外投資者還可能與投資東道國的政府產生爭端，如遭遇東道國政府拒絕投資者在當地進行必要的投資活動、強制提高稅率等不公平的管理行為，所產生的爭端屬于投資爭端。在通常情況下，國際投資爭端會根據投資者母國與東道國之間簽訂的雙邊投資協定（bilateral investment treaty，BIT）進行解決。除巴西外，中國與主要海外體育產業投資東道國（中美BIT談判暫時擱置）簽訂了BIT，其中涉及的爭端解決方式如表3所示。

由表3可見，中國與主要體育產業投資目的地的東道國簽訂BIT的時間較早，大多在20世紀80—90年代，條約規定比較簡單且不統一，在解決中國海外體育產業投資者面臨的投資爭端時可能存在以下問題。①大部分BIT規定需要用盡當地救濟，這一規定在后期簽訂的BIT中大多被放棄，因其對保護投資者的利益而言不是最佳方式。②有的BIT規定了“岔路口條款”，即訴訟或仲裁只能選擇其一。這是因為根據BIT相關規定，提起國際投資仲裁的前提是爭端雙方一致同意，若東道國不同意提起國際投資仲裁，則BIT中的仲裁規定并不能保護中國海外投資者的利益，中國投資者只能用盡當地救濟，這一過程不僅耗時長、費用昂貴、結果無法預測，甚至還不能保證救濟的公正性。③在仲裁裁決執行上，有的BIT未進行規定，而進行規定的BIT也僅是簡單地規定“執行”，至于如何執行未詳細說明，此時，BIT本身的規定對仲裁裁決的執行幫助不大。

這些BIT還呈現以下2個特點。①無一例外地規定在提交仲裁或訴訟前，爭端雙方可友好解決爭端，除中澳BIT和中葡BIT規定期限為3個月外，其他均為6個月。這既有助于友好、快速地解決爭端，也有利于維護兩國的良好關系。部分BIT規定，如通過訴訟解決爭端，則無6個月友好解決期的限制。②BIT中明確指出可以通過有管轄權法院解決爭端時，常同時規定了“岔路口條款”，導致訴訟和仲裁互斥，如2007年中法BIT和2005年中西BIT。然而，2001年中荷BIT無此規定，因為荷方允許訴訟和仲裁同時進行，而中方允許撤訴后提起仲裁。1988年中澳BIT也無此規定。盡管有的BIT未規定投資爭端可提交有管轄權的法院，如1986年中英BIT，但這并不意味著排除有管轄權法院的管轄，因為將爭端提交有管轄權法院是解決爭端的最基本方式，投資爭端也不例外。

目前，巴西尚無生效的BIT，中意BIT未規定投資者與東道國的爭端如何解決，這種情況下，中國投資者無法得到BIT的保護，需要尋求當地救濟或在適當情況下訴諸中國國內有管轄權的法院。因此，中國投資者更應謹慎投資，以盡可能減少之后發生爭端的可能性;一旦出現爭端，盡可能通過友好方式加以解決，若可以選擇國內法院訴訟，建議向國內有管轄權的法院提起訴訟。此外，中國還可加強與相關國家的司法合作以保護中國海外投資者的合法利益。

中國海外體育產業投資者主要投資目的地是歐盟國家，而中歐BIT正在談判中，一旦達成將取代中國與各歐盟國家單獨簽署的BIT，屆時中國海外投資者面臨的一個挑戰是：中歐BIT可能會納入文化例外條款而導致其體育產業投資至少是部分體育產業投資無法得到中歐BIT的保護。文化例外原則的目的是保護本國文化不受其他文化的侵襲。在數次國際談判中，法國都堅持文化例外原則并取得成效，歐盟《共同行動綱領》就是在法國的積極推動下制定的，以保護歐盟視聽產業。歐盟還建議在WTO總協定框架下設立單獨規范文化產品的協定[37]。從法國和歐盟對文化例外的堅持態度可知，在中歐BIT談判中，歐盟可能會再次將文化例外作為談判的籌碼。

體育產業是否適用文化例外原則值得仔細考慮。從目前世界各國體育產業的發展看，體育文化產業也是各國經濟的重要組成部分。體育文化產業源起于英國，所形成的英美模式引領全球發展趨勢。追逐市場和追求盈利的職業體育是體育文化產業發展的新階段，其中美國模式主要是開展職業聯賽，而英國模式是打造俱樂部。世界各國的主流體育文化產業可能涉及職業體育聯盟商業品牌、體育博彩業、體育贊助業、體育廣告業、健身娛樂業等，可見體育文化產業范圍之廣[38]。中國投資者在歐盟國家的體育產業投資主要是收購足球俱樂部，明顯可歸入體育文化產業。因此，若中歐BIT納入文化例外條款將使中國海外體育產業投資者難以獲得國際投資仲裁的保護。

由于幾乎所有BIT都明確將股權列在“投資”定義下的不完全列舉清單中，中國投資者收購海外體育俱樂部股權符合BIT規定的投資要求，無論持股比例多少，都可根據BIT的規定提起相應的國際投資仲裁。然而，當中國投資者將大量資金投入海外體育產業而存在非法轉移資金的可能時，其海外投資能否得到相應的投資保護存在不確定性。來源不明的資金是否符合《解決國家與他國國民間投資爭端公約》中的“投資”定義尚無定論。非法轉移資金出境還可能存在貪腐問題，在這種情形下，投資者的權益是非法的，也就無法得到相應國際投資仲裁等爭端解決方式的保護。根據《聯合國反腐敗公約》的規定，違法所得是通過犯罪直接或間接產生或獲得的任何財產，這類投資收益應被視為違法所得。中國投資者通過違法方式轉移資金出境并進行海外體育產業投資時，其權益可能得不到保障。

近年來，中國推出了一系列針對解決投資爭端的改革方案。深仲于2016年在中國首開投資仲裁受理渠道，其仲裁規則規定可以受理投資仲裁案件。中國貿促會出臺的中國首部投資仲裁規則《中國國際經濟貿易仲裁委員會國際投資爭端仲裁規則》已于2017年10月1日生效。該規則在中國貿仲委投資爭端解決中心和中國貿仲委香港仲裁中心適用，鼓勵中國投資者在國內提起投資仲裁，尤其可為中國企業提供獨立、公正的投資爭端解決平臺。若中國與投資東道國簽訂的BIT允許其他機構仲裁，則中國投資者便有機會尋求中國貿仲委投資爭端解決中心和中國貿仲委香港仲裁中心的救濟。2018年6月28日，深仲與國際投資爭端解決中心（ICSID）簽署合作協議，成為ICSID的亞洲庭審合作伙伴，二者互為對方提供庭審及配套設施、翻譯及秘書人員等服務，這意味著不僅中國甚至亞洲其他國家的投資者都可到深仲提起國際投資仲裁[39]。這些舉措使中國海外投資者可就海外體育投資爭端向國內尋求投資仲裁的救濟。

4 結束語

體育產業被視為全球業務，因其無污染、低能耗和強滲透的特性，被許多國家列為重點發展行業，在發達國家得到大力投資。體育產業還是勞動密集型行業，可解決很多就業問題。因此，中國應充分重視體育產業的發展，努力縮小與發達國家的差距[40]。目前中國嚴格限制而非禁止對海外俱樂部的投資，海外體育產業投資的可能性已大幅降低，不僅收購計劃更難通過審批，資金籌集難度也在增加。根據2017年下半年至今的海外體育產業投資趨勢，今后新增海外俱樂部收購的可能性不大。這事實上有利于中國海外體育產業投資回歸理性。中國投資者在投資海外體育產業時應保持理性，合理投資，遵循國家政策，從非理性的足球交易中吸取教訓，不僅要關注球隊所有權，還要關注體育產業的其他部分，如票務軟件、體育場地基礎設施、賽事贊助和電子競技等[41]。

中國投資者在收購海外體育俱樂部過程中會面臨一系列風險，如收購行為引發、東道國法律規制、國內政策調整、文化和道德等風險，其中文化和道德風險在體育產業投資中的影響格外深遠。這些風險會增加爭端發生的可能性。中國海外體育產業投資者面對體育商事/投資爭端時，應采取合適的方式尋求解決。由于體育商事/投資爭端更多體現商事/投資爭端的特點，應綜合考慮各種商事/投資爭端解決方式，其中，國際體育商事爭端盡可能通過國際商事仲裁途徑解決，而體育投資爭端盡可能尋求相關BIT的幫助，以更好地保護自身利益。中國已有成熟的國際商事仲裁機構和規則，且近年來出臺了國際投資仲裁規則;中國還積極構建“一站式”多元化國際商事爭端解決平臺并取得良好進展，國際商事法庭的籌建也為國際商事爭端解決提供了新路徑。因此，除了向國際知名商事仲裁和投資仲裁機構尋求救濟外，中國海外體育產業投資者還可尋求國內商事和投資仲裁的救濟，這不僅可為中國海外投資者提供更好的保護，還可提升中國機構處理國際商事和投資仲裁的能力和信譽。

作者貢獻聲明：

黃世席：提出論文選題，核實數據，撰寫、修改論文;

范璐晶：設計論文框架，搜集統計數據，撰寫、修改論文。

參考文獻

[1] 孫壯志.“一帶一路”背景下拓展國際體育合作的新路徑[J].體育科學，2018，38（9）：15-20

[2] WEKESA M.The Court of Arbitration for Sport （CAS）：Its relevance to Kenya after Pechstein？[J].The International Sports Law Journal，2018，18（1-2）：46-60

[3] 韋頓.荷蘭法庭裁決：中國老板違約，應向海牙隊付款247萬歐元[EB/OL].[2019-03-29].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1594713

[4] 白怡珺，沈肇章，袁玉斌.英國脫歐我國資本并購歐洲足球產業財政激勵政策[J].武漢體育學院學報，2017，51（10）：57-62

[5] 張少華.英媒：中國富豪有意收購曼聯足球俱樂部股份[EB/OL].[2019-03-29].https：//wallstreetcn.com/articles/3023591

[6] 商務部.2016年度中國對外投資合作發展報告[R/OL].[2019-03-29].http：//fec.mofcom.gov.cn/article/tzhzcj/tzhz/

[7] 商務部，國家統計局，國家外匯管理局.2015年度中國對外直接投資統計公報[R].北京：中國統計出版社，2016：9

[8] 周凱.蘇寧官方宣布正式并購國米 出資2.7億歐購70%股權[EB/OL].[2019-03-29].http：//sports.ifeng.com/a/20160606/48926069_0.shtml

[9] 新華網.中國財團7.4億歐元收購AC米蘭[EB/OL].[2019-03-29].http：//www.xinhuanet.com//local/2017-04/14/c_129534674.htm

[10] 張輝，趙飛達.足球職業聯賽、青年隊與國家隊成績關系的實證分析[J].體育科學，2018，38（7）：56-63

[11] 余明權，柳磊.我國資本跨國并購海外足壇的動因、風險與規避[J].成都體育學院學報，2017，43（1）：14-17

[12] 虎嗅網.首家中資意大利俱樂部破產，背后有這樣一個急功近利的故事[EB/OL].[2019-03-29].https：//top.sina.cn/zx/2016-10-12/tnews-ifxwrhpm3057249.d.html

[13] 德勤體育.2018年度足球財務報告[R/OL].[2019-03-29].https：//www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Docu ments/international-business-support/deloitte-cn-uk-sbg-an nual-review-of-football-finance-2018-zh-180710.pdf

[14] 商務部.2018年度中國對外投資合作發展報告[R/OL].[2019-03-29].http：//fec.mofcom.gov.cn/article/tzhzcj/tzhz/

[15] China Sports Insider.Three ways Chinese investors can still buy European football clubs[EB/OL].[2020-03-29].http：//chinasportsinsider.com/2017/09/04/three-routes-for-chinese-investment-in-football/

[16] 張利賓.企業海外投資法律風險[EB/OL].[2019-06-09].http：//www.cgcpa.org.cn/bhyw/ktyf/falvfengxianguanlijizhi/2012-05-17/1037.html

[17] 俞大偉.習近平主席特色體育外交的邏輯抽繹[J].西安體育學院學報，2017，34（5）：513-519

[18] 劉積德，劉轉青.中國體育產業海外投資特點與面臨的挑戰[J].對外經貿實務，2017（6）：77-80

[19] 沈天浩.李勇鴻在米蘭這一年[EB/OL].[2020-03-29]. https：//www.huxiu.com/article/258228.html

[20] 王璐瑤.中資收購阿斯頓維拉兩年欠稅或被政府清盤[EB/OL].[2020-03-29]. http：//companies.caixin.com/2018-06-07/101265565.html

[21] 李曉青.王健林虧兩億賣掉了西班牙大廈，其他項目也決定不投資了[EB/OL].[2020-03-29]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1699041

[22] 肖永平.體育爭端解決模式研究[M].北京：高等教育出版社，2015

[23] MIRONI M.The promise of mediation in sport-related disputes[J].The International Sports Law Journal，2017，16（3）：131-154

[24] JAMES A R，NAFZIGER J A R，ROSS S F.Handbook on international sports law[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2011：81

[25] 喬一涓，李智.國際體育爭端解決中的規則適用[J].武漢體育學院學報，2015，49（10）：34-39

[26] 張春良.強制性體育仲裁協議的合法性論證[J].體育與科學，2011，32（2）：23-27

[27] 劉韻.國際體育仲裁院興奮劑案件仲裁程序的反思及完善：以反興奮劑部門的設立和佩希施泰因案為切入點[J].天津體育學院學報，2017，32（3）：238-244

[28] 熊瑛子.國際體育仲裁院裁決結果類型化探討[J].武漢體育學院學報，2014（2）：33-38

[29] HAYES P J.New frontiers in sports arbitration[C].Kuala Lumpur：KLRCA Seminar，2014：19

[30] 黃暉，張春良.中國資本海外并購職業足球俱樂部協議中解紛條款的考量[J].體育學刊，2017，24（3）：91-95

[31] 黃世席.國際足聯善治的法律解讀[J].體育科學，2016，36（1）：91-97

[32] 周青山.法治視野下全球體育自治規則的合理性建構[J].天津體育學院學報，2019（1）：8-13

[33] 李智，喻艷艷.體育自治的導向：體育自治權的屬性辨析[J].上海體育學院學報，2018，42（2）：31-37

[34] 朱偉東.為“一帶一路”構筑法治保障網[J].人民論壇，2017（19）：89-91

[35] 辛柏春.國際商事仲裁保密性問題探析[J].當代法學，2016，30（2）：119-125

[36] United Nations.Convention on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards （New York，1958）[EB/OL].[2019-03-29].http：//www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html

[37] 沈孝泉.法國：“文化例外”是確保文化安全的國策[EB/OL].[2019-03-29].http：//www.qstheory.cn/dukan/hqwg/2014-10/11/c_1112780179.htm

[38] 趙曉琳，竺大力.媒介深度參與與國外體育文化產業發展經驗探析[J].廣州體育學院學報，2019，39（1）：57-59

[39] 深圳國際仲裁院.媒體報道：中國特區國際仲裁的國際影響力進一步提升[EB/OL].[2019-03-29].http：//www.sccietac.org/index.php/home/index/newsdetail/id/2660.html

[40] YAN B ，YU Y.Problems and countermeasures of Chinas sports industry research：Proceedings of 2013 International Workshop on Computer Science in Sports （IWCSS 2013）[C].Paris：Atlantis Press，2013：91-93

[41] Financial Times.Chinese investors take route one out of European football [EB/OL].[2019-03-29].https：//www.ft.com/content/fb11b9c0-93c8-11e8-b67b-b8205561c3fe

Abstract： With the increasing emphasis on the economic and cultural value of sports， investment activities in the sports industry are booming.The situation of Chinas overseas investment in sports industry in recent years is studied.It is found out that Chinas overseas sports industry investment will be faced with merger-related risks，legal regulation risks of host states，risks of domestic policies change，cultural risks and moral hazard，etc.Hence the appropriate solutions （like CAS or ICSID） are put forward to handle the commercial and investment disputes when Chinese investors participate in overseas sports industry，thus to guarantee the interests of Chinese overseas investors.

Key words： sports industry; Chinas overseas investment; risk prevention; dispute settlement; sports business; sports investment; arbitration