法治化營商環(huán)境是“一帶一路”建設的重要保障

王偉偉 敬云川

在“一帶一路”建設中，既需要宏觀層面的國家政策支持，也需要在法律法規(guī)和糾紛解決機制層面完善制度建設。法治化營商環(huán)境是“一帶一路”建設不可或缺的重要基礎和保障。司法裁判機關是“一帶一路”法治保障的重要環(huán)節(jié)。

2019年12月27日，最高人民法院頒布《關于人民法院進一步為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的意見》，以下簡稱為《“一帶一路”意見》。該意見是我國最高司法機關支持“一帶一路”建設的重要基礎性文件，有些內容雖與糾紛解決不直接相關，但體現(xiàn)出司法服務和保障的能動性和全面性，特別是該意見具有糾紛解決機制的建設性、重點問題的聚焦性以及司法政策的導向性。

重視“一帶一路”相關司法解釋和典型案例

外商投資法律與“一帶一路”投資及投資糾紛解決直接相關。我國《外商投資法》第四條規(guī)定，國家對外商投資實行準入前國民待遇加負面清單管理制度，對負面清單之外的外商投資，給予國民待遇。

在《“一帶一路”意見》中，最高法院提出“準確把握外商投資法立法精神，加快制定相關司法解釋，嚴格適用準入前國民待遇和負面清單，從嚴認定合同無效情形，最大限度維護合同效力”。這奠定了外商投資法司法解釋的基本原則，即最大限度維護外商投資領域的投資合同的有效性。實際上，最高法院在頒布《“一帶一路”意見》的同時即頒布了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國外商投資法>若干問題的解釋》，對外商投資合同及其效力提供了細化的司法裁判規(guī)則。

“一帶一路”建設相關國家存在不同的法律制度，有些是成文法國家，有些是判例法國家，還有些是伊斯蘭法系國家。案例實務作為具體的“活法”被各國所重視。最高法院已頒布兩批“一帶一路”典型案例，涉及信用證開證、股權轉讓合同、獨立保函、海域污染損害賠償、海上貨物運輸合同、承認和執(zhí)行外國仲裁裁決、承認和執(zhí)行外國商事判決等案例，對相關法律糾紛的解決具有積極的指導意義。

按照《“一帶一路”意見》，最高法院將“加強國際商事案件審判指導”，利用國際商事法庭網(wǎng)站等載體，不定期公布典型案例，發(fā)揮案例的規(guī)則確定和行為指引作用。同時，最高法院還將“探索建立與域外國際商事法庭的案例交換分享機制”，增進“一帶一路”相關國家對彼此法律制度的了解與信任，減少法律沖突，提升準確適用國際商事規(guī)則、運用司法審判參與國際商事規(guī)則制定的能力。

重視“一帶一路”建設相關領域的糾紛解決

“一帶一路”建設相關糾紛涉及民事、刑事、行政審判等各個方面，《“一帶一路”意見》對此均有涉及，其中對貿易、金融、運輸、知識產權、環(huán)境等相關民商事糾紛尤為關注。

最高法院重視司法保障金融的積極作用。中國國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行以及工、農、中、建四大國有商業(yè)銀行，在“一帶一路”沿線國家和相關的項目總計投入了萬億美元級別的貸款。中國還牽頭發(fā)起成立了亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金等金融載體，支持“一帶一路”建設項目落地。

在《“一帶一路”意見》中提出將進一步規(guī)范和統(tǒng)一涉外金融法律適用，密切關注研究涉“一帶一路”建設專項貸款、絲路基金、各類專項投資基金、絲路主題債券、多邊融資開發(fā)合作、出口信用保險的法律問題，借鑒國際經(jīng)驗高效審理有關案件。

司法是國家金融安全的最后一道防線，金融糾紛的高效解決，體現(xiàn)了司法保障“一帶一路”建設的重要作用。顯然，金融案件的久拖不決將不利于資金融通和各方當事人利益保護，特別是不利于資金方的快速回款和及時止損。金融糾紛的高效審理政策，體現(xiàn)了我國司法裁判機關支持“一帶一路”金融糾紛解決的政策導向。

交通運輸是“一帶一路”建設的基礎。設施聯(lián)通是各國合作發(fā)展的基礎。“一帶一路”建設推動陸上、海上、天上、網(wǎng)上四位一體的聯(lián)通。在交通運輸領域，相關的司法糾紛案件也比較常見，糾紛解決具有重要的保障作用。

在最高法院發(fā)布的“一帶一路”典型案例中，徐州天業(yè)金屬資源有限公司與圣克菜蒙特航運股份公司、東京產業(yè)株式會社海上貨物運輸合同糾紛再審案，A.P.穆勒-馬士基有限公司與上海蟬聯(lián)攜運物流有限公司深圳分公司、上海蟬聯(lián)攜運物流有限公司海上貨物運輸合同集裝箱超期使用費糾紛再審案等均屬于涉及交通運輸方面的典型案例。

《“一帶一路”意見》第7條提出，依法促進國際物流發(fā)展，探索國際海運、中歐班列、陸海新通道、國際公路運輸案件的專業(yè)化審判機制。在交通運輸領域，存在復雜、多元的國際公約、細化的糾紛解決規(guī)則，具有極強的專業(yè)性。專業(yè)化的審判機制建設非常有利于正確適用準據(jù)法及國際公約。同時，最高法院還提出“促進完善國際貨物多式聯(lián)運、跨國鐵路單證等國際物流規(guī)則，努力保障以新亞歐大陸橋等經(jīng)濟走廊為引領的“六廊六路多國多港”互聯(lián)互通，體現(xiàn)了我國在國際交通運輸規(guī)則建構上的積極作為。

重視知識產權保護工作。在“一帶一路”法治保障中，知識產權問題既重要又敏感，跨國性的知識產權個案裁判將直接體現(xiàn)我國知識產權保護水準。

《“一帶一路”意見》第10條提出，“發(fā)揮最高人民法院知識產權法庭和地方知識產權法院（法庭）窗口作用”，其意在于對外彰顯我國司法保護知識產權的水準。同時，對于涉及共建“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃、聯(lián)合實驗室、科技園區(qū)合作、技術轉移、合作研究等案件要高效審理。高效審理所強調的是司法保障的時效和快捷。對于專利侵權、搶注囤積、攀附仿冒等惡意行為，意見提出要嚴厲打擊，這體現(xiàn)司法保障專利、商標權益的的嚴格性。《“一帶一路”意見》的司法政策導向在于，通過司法機關對不同類型知識產權具體案件的公正、高效、嚴格審理，營造尊重知識價值和良好創(chuàng)新的知識產權生態(tài)體系。

《“一帶一路”意見》關注綠色“一帶一路”建設

該意見第11條規(guī)定，依法保護綠色發(fā)展，貫徹《“一帶一路”綠色投資原則》，綠色投資原則對于相關司法糾紛的解決有指導意義。同時，最高法提出完善公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，制止環(huán)境侵權，貫徹損害擔責原則，推動生態(tài)環(huán)境修復等內容。這實際提供了損害的經(jīng)濟賠償和停止侵權等救濟基礎。損害擔責原則是我國《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》確立的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，最高法院通過《“一帶一路”意見》將其轉化為“一帶一路”相關糾紛解決的裁判基礎。《“一帶一路”意見》體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護國內外口徑一致的真切性，也體現(xiàn)了我國在國際生態(tài)環(huán)境保護上的積極作為。

《“一帶一路”意見》第14條也提出，完善跨境貿易、投資中環(huán)境風險防范與應對機制，加強“一帶一路”礦業(yè)投資的環(huán)境保護示范法研究，共同打擊跨境野生動植物犯罪，合作應對全球氣候變化和跨國環(huán)境問題。其中，礦業(yè)投資中的環(huán)境保護法律問題值得進一步關注。

充分尊重意思自治

《“一帶一路”意見》的重要價值導向是尊重當事人的意思自治。這既體現(xiàn)在意見第12條、第13條等關于合同效力的規(guī)則上，也體現(xiàn)在第15條、第27條等關于糾紛解決的程序性問題上。

合同效力規(guī)則。根據(jù)《“一帶一路”意見》第12條以及《外商投資法司法解釋》第1條，對于外商投資涉及投資合同，包括設立外商投資企業(yè)合同、股份轉讓合同、股權轉讓合同、財產份額或者其他類似權益轉讓合同、新建項目合同，以及外國投資者因贈與、財產分割、企業(yè)合并、企業(yè)分立等方式取得相應權益所產生的合同，要從嚴認定合同無效，最大限度維護合同效力。

在司法實務中，應當充分重視《“一帶一路”意見》所確立的裁判原則，避免因未取得官方審批、登記而對合同效力作出無效的預判，對于涉及外商投資負面清單相關的合同效力，也應結合具體情況分析認定，而不是輕易作出無效的判斷。

《“一帶一路”意見》第13條顯示出尊重合同效力的司法政策導向。該條明確規(guī)定，根據(jù)排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則嚴格認定欺詐、惡意串通。據(jù)此，主張依據(jù)欺詐、惡意串通撤銷或解除合同的，將面臨更大的證據(jù)難度。同時，按照該意見，在涉及項目建設、運營、采購、招投標等涉外民商事案件中，如相關國家的法律對合同效力規(guī)定不一致的，應適用確認合同有效的法律，這體現(xiàn)出尊重意思自治、維護合同效力的明確價值導向。

準據(jù)法的選擇。在涉外法律適用的準據(jù)法問題上，《“一帶一路”意見》第15條規(guī)定，應“充分尊重當事人依法選擇適用法律的權利，在適用最密切聯(lián)系原則確定準據(jù)法時，應立足于請求權基礎的識別、沖突規(guī)范和連接點的確定，充分說明確定準據(jù)法的理由，加強確定準據(jù)法的說理”。這體現(xiàn)出尊重當事人對法律選擇的優(yōu)先性，當事人無需就此進行準據(jù)法說理。相反，如適用最密切聯(lián)系原則的，應充分說理。

在涉外法律糾紛解決的程序事項上，《“一帶一路”意見》第27條規(guī)定，“充分尊重當事人意思自治，在國際商事案件中，允許當事人合意簡化或確定訴訟程序，鼓勵當事人共同提交域外法，進一步提高國際商事糾紛司法解決的自治性”。這體現(xiàn)出在國際商事案件的解決中，程序事項也可以按照當事人的合意簡化，甚至可以按照當事人確定的程序解決糾紛。在法律適用上，也可以按照當事人一致同意提交的域外法，而予以適用。可以說，在國際商事案件的解決中，體現(xiàn)了充分的意思自治。

在《“一帶一路”意見》中，最高法院除運用自身的裁判職能，即通過司法規(guī)范性文件發(fā)布、法律數(shù)據(jù)庫、案例庫建設，以及聚焦金融、貿易、交通運輸、環(huán)保等具體領域加強裁判引導，確立司法裁判原則，為“一帶一路”提供法治保障外，還在國際商事法庭建設、跨境破產協(xié)調機制、“一站式”國際商事爭端解決機制、多元糾紛解決機制建設等方面給予充分關注，體現(xiàn)出最高法院對“一帶一路”糾紛解決機制和組織架構方面的高度重視，《“一帶一路”一帶一路意見》的發(fā)布會為“一帶一路”建設的順利推進營造良好的法治化營商環(huán)境。

（王偉偉：北京市社科院法學所助理研究員、北京高通律師事務所律師，敬云川：高通律師事務所創(chuàng)始合伙人、中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會仲裁員）