職住分離對城市空間利用效率的影響研究

李鵬

摘要：隨著城市的不斷擴張，就業(yè)和居住空間的合理布局越來越成為影響城市空間利用效率的重要因素。基于全國第六次人口普查和第二次全國經(jīng)濟普查的微觀數(shù)據(jù)，利用考慮了最小化通勤距離的職住空間分離指數(shù)，以區(qū)縣為城市內(nèi)部研究單元，測算了中國地級以上280個城市的職住分離程度，并通過建立計量模型估計職住分離對城市空間利用效率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：職住分離對城市空間利用效率有顯著的負向作用，在替換了效率指標、職住分離測度方法以及考慮滯后效應后，該負向作用依然穩(wěn)健。道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及公共交通系統(tǒng)的完善能夠減弱職住分離對城市空間利用效率的負向作用。職住分離對城市空間利用效率的負向作用隨著城市規(guī)模的擴大而增強。

關(guān)鍵詞：職住分離;空間利用效率;城市規(guī)模

中圖分類號：F061.5

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（ 2020） 03-0014-22

收稿日期：2020-01-12

1引言

中國快速的城市化進程，促使城市空間不斷向外蔓延，規(guī)模不斷擴張，城市中心商務區(qū)對外圍勞動力池的“虹吸”范圍不斷擴大，在促進就業(yè)集聚的同時，居住空間與就業(yè)空間的錯配逐漸成為影響城市產(chǎn)出效率的重要因素，加之近些年戶籍制度的松動，越來越多的人口向城市集中，產(chǎn)生的擁擠效應更加劇了通勤成本，降低了整個城市的空間利用效率。以北京市為例，2018年第二季度北京居民的單程平均通勤距離超過了llkm，單程平均通勤時間達到了46.7分鐘，單程平均通勤擁堵?lián)p失的時間為23.5分鐘，職住空間分離現(xiàn)象極為突出。而根據(jù)百度地圖《2018年第二季度城市交通研究報告》顯示，全國100個主要城市樣本中，單程平均通勤時間超過30分鐘的城市多達56個。通勤成本的上升不僅僅反映交通系統(tǒng)本身的問題，更能反映出土地利用格局所帶來的巨大交通需求與交通供給不足之間存在的矛盾，職住空間分離就是其中的典型原因。因此，通過職住空間的合理配置降低城市通勤成本，進而提升城市空間利用效率成為促進城市可持續(xù)發(fā)展的一個重要突破口。

職住空間匹配理念最早可以追溯到霍華德的“田園城市”思想，之后芬蘭建筑師Eliel Saarinen（ 1945）提出了“有機疏散理論”對田園城市的思想進行發(fā)展和完善。美國學者Mumford（ 1968）把霍華德的思想進一步闡述和明晰，提出了“平衡”的概念。幾乎同一時間，Kain（ 1968）提出“空間錯配”假說，并利用芝加哥和底特律兩個大都市區(qū)的數(shù)據(jù)研究了住房市場隔離與黑人就業(yè)水平與分布之間的關(guān)系。之后，空間錯配問題被擴展到其他豐富的背景和人群。例如，20世紀80年代以后，美國的郊區(qū)化帶來的城市交通擁堵和空間污染問題日益嚴重，就業(yè)和居住空間的合理配置開始被作為解決城市交通問題的重要途徑引入到城市的發(fā)展政策中。目前，國內(nèi)外關(guān)于城市職住空間分離的相關(guān)研究主要涉及交通通勤與空氣污染等問題。有學者認為就業(yè)和居住空間的平衡可以有效縮短通勤距離，減少對機動車的依賴，緩解交通擁擠，提高通勤效率，并有效降低污染物排放，緩解空氣污染;另有部分學者對此持懷疑態(tài)度，Giuliano和Small（ 1993）、Seottet al.（1997）研究發(fā)現(xiàn)，職住空間平衡只能微弱地解釋實際通勤的變化，相比職住空間平衡，其他因素如人口、小汽車數(shù)量等能更好地解釋通勤成本的變化。通過對現(xiàn)有文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，與職住空間分離相關(guān)的議題較多的從規(guī)劃學、社會學角度關(guān)注其產(chǎn)生的直接社會結(jié)果，而缺乏從城市經(jīng)濟學視角探討其對城市空間利用效率的影響。

城市空間利用效率是城市發(fā)展的重要議題。在有限的空間上，城市空間利用效率能夠直觀反映出城市經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。在經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的時代背景下，城市經(jīng)濟發(fā)展方式由規(guī)模速度向質(zhì)量效率轉(zhuǎn)型，不僅是實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的必由之路，也是實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的客觀條件。對城市效率的研究由來已久，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟學觀點出發(fā)，城市自然資源、資本累積、人才配備、基礎(chǔ)設(shè)施、政策環(huán)境等均影響城市效率。新經(jīng)濟地理理論的出現(xiàn)，促進了空間區(qū)位理論在經(jīng)濟學領(lǐng)域的應用，越來越多的學者從空間角度解釋經(jīng)濟效率。然而，目前已有的關(guān)于城市效率的研究大多集中在城市經(jīng)濟增長效率、投入一產(chǎn)出效率、工業(yè)生產(chǎn)效率等，缺乏對有效城市空間資源的利用效率研究，城市作為經(jīng)濟發(fā)展的主要空間載體，如何合理利用有限的空間資源是城市經(jīng)濟提質(zhì)增效的重要途徑。

2數(shù)據(jù)與變量說明

2.1數(shù)據(jù)說明

城市職住空間主要是研究在城市內(nèi)部地理單元上居住和就業(yè)在空間上的匹配情況。本文使用的居住人口數(shù)據(jù)來自于全國第六次人口普查微觀數(shù)據(jù)庫，就業(yè)數(shù)據(jù)來源于全國第二次經(jīng)濟普查微觀數(shù)據(jù)庫。人口普查是基于居住地的調(diào)查統(tǒng)計，而經(jīng)濟普查是基于工作地的調(diào)查統(tǒng)計，所以基于這兩種數(shù)據(jù)庫可以較準確的刻畫居住和就業(yè)空間的匹配程度。而鑒于經(jīng)濟普查中就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的法人單位從業(yè)人數(shù)，為了與此對應，本文將人口普查中從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和國際組織的從業(yè)人員剔除。對于第六次（ 2010）人口普查與第二次（ 2008）經(jīng)濟普查時間不一致問題，有研究認為，居住空間選址與就業(yè)空間選址的變動相對緩慢，因此2008年的就業(yè)空間分布可以較準確地反應2010的就業(yè)情況。城市層面的解釋變量來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》等。

2.2指標構(gòu)建

測度職住分離的指標主要從兩方面進行構(gòu)建：其一是數(shù)量的平衡測度，指的是在給定的地域范圍內(nèi)就業(yè)崗位的數(shù)量和居住單元的數(shù)量是否相等，被稱為平衡度（ Balanee）測量;其二是質(zhì)量的平衡測度，即在給定的地域范圍內(nèi)居住并在當?shù)毓ぷ鞯膭趧诱邤?shù)量所占的比重，被稱為自足性（ Self-contained）測量。前者考慮就業(yè)崗位與居住人口的比值，而在現(xiàn)實中，一定范圍內(nèi)的居住人口還包含由于各種原因未參加工作的人口，因此平衡度測量更偏向于“名義”上的測度，與現(xiàn)實情況存在一定偏差;而自足性測量關(guān)注“本區(qū)域內(nèi)居住的就業(yè)人口在本區(qū)域內(nèi)的就業(yè)比重”，因此更能測度就業(yè)人口在職住空間上實際的分布情況。

根據(jù)以上原則，測量指標也可以大致分為兩類，一類重點衡量平衡度，另一類為自足性測量。衡量平衡度常用職住偏離度指數(shù)，計算公式如下：

式中，n為城市內(nèi)部區(qū)縣數(shù)目，Yi為區(qū)縣i的居住人口，y為所在城市的總居住人口;Ri為區(qū)縣i的就業(yè)崗位數(shù)，R為所在城市的總就業(yè)崗位數(shù);SD數(shù)值越大，說明城市內(nèi)部職住分離越嚴重。

職住分離的“自足性”測量比較有代表性的是由Martin（ 2001）提出，比較就業(yè)和人口分布情況的空間錯配指數(shù)（ SpatiaIMismatchlndex，SMI），具體計算公式如下：

其中，n同樣為城市內(nèi)部區(qū)縣數(shù)目，pi為居住在區(qū)縣i的就業(yè)人數(shù)，p為居住在該城市的總就業(yè)人數(shù);ei為區(qū)縣i的就業(yè)崗位數(shù)，e為城市總就業(yè)崗位數(shù)。SMI可以反映出就業(yè)人口居住和就業(yè)崗位之間的分離度，SMI數(shù)值越大，說明職住空間分離越嚴重，反之，則職住空間越平衡。盡管SMI更加符合現(xiàn)實情況，但其分析不同區(qū)域背景下的職住空間平衡問題時存在缺陷，SMI忽略了區(qū)域單元的空間結(jié)構(gòu)，或者說忽略了通勤距離的問題。考慮一個生活在就業(yè)人口過剩地理單元中的勞動力，如果其相鄰的地理單元出現(xiàn)勞動力短缺，那么此人可以在較近的通勤下滿足就業(yè);但如果相鄰的地理單元同樣出現(xiàn)就業(yè)人口過剩問題，那么此人不得不進行長距離通勤選擇就業(yè)。基于此，Theys等對White（ 1988）提出的最小通勤成本模型進行了改進，創(chuàng)造了考慮距離權(quán)重的空間錯配指數(shù)（ Distance-weightedSpatiaIMismatchlndex，DSMI），具體公式如下：

其中，si=pi/p-ei/e為區(qū)域i的超額就業(yè)人口比例，sij為區(qū)域i向區(qū)域j的勞動力輸出份額，n為需要輸出勞動力的區(qū)域數(shù)目，m為需要輸入勞動力的區(qū)域數(shù)目;限制條件設(shè)定了區(qū)域i向各個區(qū)域輸出的勞動力總份額等于該區(qū)域（i）的超額勞動力份額，區(qū)域，從其他區(qū)域吸收的勞動力總份額等于該區(qū)域（j）適齡勞動力缺口。dij為區(qū)域i到區(qū)域j的通勤距離，我們用各區(qū)縣人民政府所在地之間的距離表示。假定在職住空間非均衡狀態(tài)下，超額勞動力根據(jù)最小通勤成本原則就近選擇工作地，即上述“線性規(guī)劃最小化”問題。當然，DSMI測度的是理想狀況下城市能夠達到的最小職住分離狀態(tài)，就業(yè)人員以最小通勤為目標選擇就業(yè)點，沒有考慮居住在現(xiàn)實中人們多樣化、個性化的職業(yè)地點選擇偏好，以及復雜的現(xiàn)實因素導致的偏離，但是該指標測算的結(jié)果在城市之間進行橫向比較弱化了現(xiàn)實因素的影響，具有一定的參考價值。

2.3中國城市職住空間的描述性分析

目前城市層面沒有公開的資本存量數(shù)據(jù)，我們以《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以1990年為基期，采用永續(xù)盤存法進行推算，公式為：kit=Kit-1（1-δ，）+Iit。借鑒楊格（Yong，2000）和張軍（2004）的做法，估算初始資本存量Ko=I1990110%，折舊率采用張軍（2004）在相對效率呈幾何遞減的模式下得到的9.6%。以1990年為基期，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減投資，固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來自于同期《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》提供的省域價格指數(shù)，對于廣東、海南、重慶、青海1991年—2000年的統(tǒng)計缺失，采用全社會零售物價總指數(shù)代替（黃勇峰等，2002）。

根據(jù)上述公式計算出280個城市的職住分離指標描述性統(tǒng)計如表1所示：其中職住偏離度（ SD）最小的城市為常州市，數(shù)值為0.06，說明僅從就業(yè)崗位和居住人口的比值偏度來看，常州市是最接近職住平衡的城市;而從更精確地居住地就業(yè)人口和就業(yè)崗位之間的分離度SMI指標以及考慮了距離因素的DSMI指標來看，職住空間分離最小的城市為新余市，分別為0.003和0.07。SD指數(shù)和SMI指數(shù)最大的城市均為淮北市，數(shù)值達到0.981和0.367，是職住空間偏離最嚴重的城市，然而在考慮距離因素后，DSMI指數(shù)最大的城市為酒泉市，數(shù)值達到了31.17，而淮北市的DSMI的指數(shù)僅為2.155。這說明，像酒泉這樣占地面積廣（淮北市面積的70倍）的城市，輕微的職住人口不平衡將導致整體空間上較大程度的分離。

按城區(qū)人口進行城市規(guī)模分類統(tǒng)計顯示，中等城市的SD指數(shù)最大，其次為大城市，最小的為小城市;大城市的SMI指數(shù)最大，就業(yè)人口職住平均分離程度最高，其次為中等城市，最小同樣為小城市。因此，單從空間上的分離程度，不考慮距離因素來看，小城市的職住分離程度較小;而考慮距離因素的DSMI指標測算結(jié)果則明顯不同，小城市的職住分離程度最高，其次為中等城市，而大城市的職住分離程度最小。這是由于，盡管大城市由于規(guī)模較大，在絕對空間上存在較大的就業(yè)和居住分離，但大城市往往在空間結(jié)構(gòu)上發(fā)展更為成熟，有多個就業(yè)次中心供遠離中心城區(qū)的就業(yè)人員選擇，在就業(yè)人員遵循臨近就業(yè)的前提下，可以降低職住分離程度。

根據(jù)2014年國務院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》將中國城市歸為三類：城區(qū)常住人口50萬以下為小城市，50萬-100萬的城市為中等城市，100萬以上的城市為大城市（包括特大城市、超大城市，鑒于樣本數(shù)目較少，將其歸為大城市）。城區(qū)常住人口數(shù)量來自于《城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒2010》，城區(qū)常住人口=城區(qū)人口+城區(qū)暫住人口。

3實證檢驗與結(jié)果分析

3.1計量模型

本文利用擴展的柯布道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)為出發(fā)點，驗證職住分離對城市空間利用效率的影響，具體函數(shù)形式如下：

Q=AKαLβHγNδ（7）

式中，Q為城市的經(jīng)濟總產(chǎn)出，根據(jù)擴展的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，其主要由固定資產(chǎn)投入（K）、勞動力投入（L）、人力資本投入（H）以及土地投入（N）所決定，A代表了影響經(jīng)濟產(chǎn)出的其他外部因素。在本文中，我們將A視作衡量職住空間分離程度的變量。在規(guī)模報酬不變（α+β+γ+δ=1）的條件下，城市單位土地上的空間利用效率可以寫作以下形式：

方程左邊為Q/N城市的空間利用效率，相比以往的勞動產(chǎn)出效率，空間利用效率可以更直觀的反應城市在有限空間上的產(chǎn)出效率，這里用城市第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出與城市建成區(qū)面積的比值表示。方程右邊為K/N地均固定資產(chǎn)投入，K為城市資本存量;L/N為勞動力密度，L為城市第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù);H/D為地均人力資本投入，H為在校大學生人數(shù)。對方程兩邊取對數(shù)，可以將方程的乘數(shù)形式轉(zhuǎn)換為線性形式：

其中，DSMI，為前文計算得出的城市i的職住分離指數(shù)，εi為誤差項。

3.2基準回歸結(jié)果

本文的研究基于2008年第二次經(jīng)濟普查微觀數(shù)據(jù)與2010年第六次人口普查微觀數(shù)據(jù)匹配的截面數(shù)據(jù)，因此采用截面OLS回歸，結(jié)果如表2所示。模型（1）基于基礎(chǔ)計量模型估計了職住分離程度對城市空間利用效率的影響，結(jié)果顯示，職住分離程度對城市空間利用效率的影響在5%的置信水平下顯著為負，說明職住分離對城市空間利用效率有明顯的不利影響。鑒于直轄市的特殊性可能會對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，并且為保證城市層面的一般化，模型（2）進一步加入了是否為直轄市和是否為省會城市或計劃單列市的虛擬變量，職住分離程度對城市空間利用效率的影響依然顯著為負。通勤成本往往受通勤距離、交通狀況和通勤方式等多方面因素綜合影響，例如通勤距離越長通勤成本越高，交通基礎(chǔ)設(shè)施配備越齊全可以降低通勤成本，相比小汽車出行，公共汽車的出行方式可以降低擁擠程度，從而減小通勤成本。本文的核心解釋變量DSMI已經(jīng)考慮了通勤距離因素，因此，在模型（3）中加入DSMI與城市人均道路面積（對數(shù)）的交叉項，衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施的配備情況對通勤成本的影響，在模型（4）中加入DSMI與城市萬人公共汽車擁有量（對數(shù)）的交叉項，衡量公共交通設(shè)施的配備情況對通勤成本的影響。結(jié)果顯示，加入交叉項后，職住分離指數(shù)對城市空間利用效率的負向作用依然顯著為負，且系數(shù)明顯增大，顯著性提高，而交叉項系數(shù)均顯著為正向，說明交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善和公共交通出行方式可以明顯降低職住分離程度對城市空間利用效率的負向作用。其他影響城市空間利用效率的指標中，固定資產(chǎn)投入和勞動力投入均對空間利用效率起到顯著地促進作用，人力資本投入對城市空間利用效率的作用并不顯著。

3.3內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確保模型的穩(wěn)健性，模型（1）用測度城市產(chǎn)出效率的另一常用指標勞動生產(chǎn)率替換模型的被解釋變量重新進行模型估計;模型（2）和（3）將被解釋變量分別滯后一期和兩期（2011年和2012年的城市空間利用效率）重新進行模型估計，滯后的被解釋變量還可以消除解釋變量和被解釋變量由于同期相互影響而造成的模型內(nèi)生性問題，即職住分離可以影響城市空間利用效率，反過來，城市空間利用效率也可能影響到城市的職住空間結(jié)構(gòu)，將城市空間利用效率滯后可以有效避免這種情況的發(fā)生;模型（4）和（5）分別用前文另外兩種方法計算出的職住分離指標SD和SMI替換模型的核心解釋變量;鑒于基準模型中，城市行政等級對模型產(chǎn)生了顯著影響，在模型（6）中，我們剔除了直轄市和省會城市或計劃單列市的樣本進行模型的重新估計。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果如表3所示，無論是替換被解釋變量還是核心解釋變量，以及被解釋變量滯后和樣本重新選擇后的模型結(jié)果均保持一致，即職住分離對城市產(chǎn)出效率的影響作用顯著負向，本文的模型較為穩(wěn)健。

3.4城市異質(zhì)性分析

在該部分，我們將城市規(guī)模按城區(qū)常住人口劃分為大、中、小三類城市樣本，并分別利用計量模型估計了職住分離程度對城市空間利用效率的影響，結(jié)果如表4所示，與基準回歸一致，大、中、小城市職住分離程度對城市空間利用效率的影響作用均顯著為負，但比較系數(shù)大小發(fā)現(xiàn)，隨著城市規(guī)模的增大，職住分離程度對空間利用效率的負向作用逐漸增大，且相比中、小城市，大城市職住空間分離程度對城市空間利用效率的影響顯著性水平進一步提升。這可能是由于，小城市規(guī)模小，城區(qū)人口密度較低，且通勤范圍有限，一定程度的職住分離并不會對空間利用效率產(chǎn)生較大影響;而隨著城區(qū)人口規(guī)模的上升，一方面推高了城區(qū)周邊的房價和各種消費品價格，使得居住空間進一步向郊區(qū)推移，增加了通勤距離;另一方面，在有限空間上，人口規(guī)模的上升增加了城區(qū)通勤高峰期的擁堵延時成本，加劇了空間利用效率的損失。

4結(jié)論與啟示

本文基于第六次全國人口普查和第二次全國經(jīng)濟普查微觀數(shù)據(jù)，以區(qū)縣為研究單元，研究了中國地級以上城市的職住空間分離情況，并深入探討了其對城市空間利用效率的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，通過建立計量模型估計職住分離程度對空間利用效率的影響發(fā)現(xiàn)，職住分離對城市空間利用效率有明顯的負向作用，即職住分離是影響城市空間利用效率的不利因素，這一結(jié)果在更換城市效率指標、職住分離測度方式以及考慮滯后期作用后依然成立。道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及公共交通系統(tǒng)的完善能夠減弱職住分離對城市空間利用效率的負向作用。第二，不同規(guī)模的城市職住分離對空間利用效率的影響存在差異，盡管大、中、小城市職住分離對空間利用效率的影響均顯著為負，但從系數(shù)大小和顯著性水平來看，隨著城市規(guī)模的增大，職住分離對城市空間利用效率的負向作用逐漸增強。

職住分離是城市發(fā)展到一定階段，在空間演變中必然經(jīng)歷的一種現(xiàn)象，這種空間結(jié)構(gòu)會造成一定的效率損失，根據(jù)本文的研究結(jié)果，可以得到以下幾點政策啟示：第一，交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善可以有效的緩解職住分離造成的空間利用效率損失，在職住空間分離較為嚴重的城市，應加強路網(wǎng)建設(shè)，完善城市內(nèi)部的互聯(lián)互通能力;公共交通的出行方式同樣可以緩解出行擁擠，因此，倡導公共交通的出行方式，有利于緩解職住分離造成的空間利用效率損失。第二，大城市在疏解中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)和人口遷出時，要綜合考慮就業(yè)區(qū)和居住區(qū)的空間匹配，避免造成政策導向下的職住分離加劇。

參考文獻：

1.鄭思齊徐楊菲張曉楠于都，“職住平衡指數(shù)”的構(gòu)建與空間差異性研究：以北京市為例.清華大學學報（自然科學版）.2015.55（4）

2.霍華德.明日的田園城市.金經(jīng)元譯.商務印書館.2017

3.伊利爾·沙里寧.城市：它的發(fā)展、衰敗與未來.顧啟源譯.中國建筑工業(yè)出版社.1986

4.Kain J F.Housing segregation， Negro employmentand metropolitan decentralization. Quarterly Journal ofEconomics. 1968.82（2）

5.鄭思齊 霍燚.低碳城市空間結(jié)構(gòu)：從私家車出行角度的研究.世界經(jīng)濟文匯.2010.06

6.Giuliano G，Small K A.Is the journey to workexplained by urban structure？ Urban Studies.1993.30（9）

7.Scott D M， Kanaroglou P S，Anderson W P.Impaetson commuting efficiency on conge.stion and emissions： caseof the Hamiliton CMA， Canada. Transportation Research D.1997.2（4）

8.孟斌湛東升郝麗榮，基于社會屬性的北京市居民通勤滿意度空間差異分析.地理科學.2013.33（4）

9.Cutierrez-i-Puigarnau E，Van Ommeren J N.LahourSupply and Commuting. Journal of Urhan Economies.2010.68（1）

10.章元王駒飛，城市規(guī)模、通勤成本與居民儲蓄率：來自中國的證據(jù).世界經(jīng)濟.2019.08

ll.Fujita M， Ogawa H.Multiple equilibria and structuraltransition of non-monocentric urban configurations. RegionalScience and Urban Economics.1982. 12（2）

12.鄭思齊徐楊菲谷一楨.如何應對“職住分離”：“疏”還是“堵”7.學術(shù)月刊.2014.46（5）

13.Martin RW.rrhe adjustment of black residents to metropolitan employment shifts： How persistent is spatial mismatch？ Journal of Urban Economics.2001.50（1）

14.Theys T，Deschaeht N，Adriaenssens S，VerhaestD. The evolution of inter-regional spatial mismatch in theUSA：The role of skills and spatial structure.Urban Studies.2018. 56（ 13）

15.White M J.Urban Commuting Journeys Are Not“Wasteful”. Journal of Politieal Economy.1988.96（5）

作者簡介：季鵬，南開大學經(jīng)濟學院博士研究生。

基金項目：國家社會科學基金重大項目《中國城市生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間優(yōu)化研究》（ 17ZDA069）