區塊鏈與法律之互生關系探析

姚梅

【摘要】恰當地治理區塊鏈與法律的互動關系，目的在于以區塊鏈的解決方案克服法律強制執行的局限，以法律制度彌補分布式分類帳的技術缺陷。通過對區塊鏈與法律的物理碰撞、化學融合等多種方式的解析發現，區塊鏈的系統和法律機制的結合更多是物理的碰撞。但在物理碰撞的基礎上，區塊鏈與法律更需要化學融合，這一方面能讓區塊鏈更加法律化，另一方面還能增強法律的技術適應性。

【關鍵詞】法律 ?區塊鏈 ?信任機制 ?共識機制

【中圖分類號】D90-05 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.01.013

近年來，比特幣和區塊鏈在互聯網技術及法學界引起了極大的關注。作為一種分布式的底層技術構架，區塊鏈有去中心化分布式記帳、共識機制、智能合約、匿名性四個特征，其核心價值主張在于：為不信任個體之間創造去中心化信任。

區塊鏈之原理及價值主張

區塊鏈原理。區塊鏈是按照時間順序將數據區塊以鏈條的方式組合成特定數據結構，并以密碼學方式保證不可篡改、不可偽造的去中心化共享總帳，能夠安全存儲簡單的、有先后關系的、能在系統內驗證的數據。去中心化分布式記帳是區塊鏈最突出的特征。區塊鏈每一個節點都擁有完整的數據帳本，帳本公開透明，任何人可以隨時隨地通過終端進行查看與交易。數據分布式儲存，避免了單點故障問題，任一節點停止工作都不影響整體系統的運行。

區塊鏈技術通過代碼及加密算法達成共識機制，強制性規定總量恒定、工作量證明等規則，參與者需無條件遵守、執行規則，無權擅自更改。共識機制確認每筆交易和整個分類帳的完整性。在代碼規則不變的前提下，共識機制僅通過自治協商管理，通過提案形成共識的方式修改規則。同時，區塊鏈利用智能合約執行交易。在區塊鏈系統中，比特幣持有者擁有一組加密數據作為私鑰，私鑰能生成公鑰和地址。地址通過密碼算法生成的公鑰轉換而來，用以標識用戶。用戶申請使用比特幣交易時無需通過特殊的登記或提供任何個人信息進行身份認證，不需擁有帳戶及銀行卡便可完成交易。整個交易過程中外人無法辨認用戶身份信息，整個比特幣交易過程具有匿名性。

區塊鏈之價值主張。幫助每個參與節點擺脫對中心行動者的依賴，為不信任個體之間創造去中心化信任，是區塊鏈的核心價值主張。傳統信任機制為中心化信任，依賴于中心行動者的信用背書，極易造成單點故障。同時，信任不是傳遞性的，隨著中心行動者數量增加，許多相互關聯的可信方之間對帳交易的復雜性極大地增加了成本及過程的延遲。從本質上講，區塊鏈模型創建分散的分類帳的過程，就是為不信任個體之間創造信任的過程。每個區塊都可以通過全網絡對自己的交易進行對帳，有效而并行處理串行過程的集合。分布式帳本讓各個參與節點的信用更加透明、可信，不再依賴于中心行動者的信用背書。

區塊鏈之基本脆弱性。如前文所述，區塊鏈為建立去中心化的信任機制提供了全新的解決方案，但區塊鏈作為一種技術，存在著基本脆弱性，區塊鏈衍生的信任機制面臨潛在的危機。

區塊鏈底層系統并非毫無漏洞。區塊鏈技術就像任何建立在計算機代碼上的系統一樣，存在著基本脆弱性。區塊鏈底層依賴于現代密碼技術，密碼技術本身具有缺陷，其運行過程中可能被缺陷執行。去中心化分布式的構造體系，使任何參與者都可以操作挖掘節點并維護共享分類帳的副本，而如何驗證網絡參與者的完整性，需要精心設計協議。智能合約可能存在錯誤和安全缺陷。而在智能合約中，錯誤或安全漏洞是特別危險的，因為區塊鏈直接攜帶資產的價值或權利。同時，區塊鏈是由人類設計、實現和使用的系統。即使是通過客觀代碼來表達，主觀意圖的烙印仍然存在，區塊鏈易受自私行為、攻擊和操縱的影響，也將帶來嚴重的風險和公共政策挑戰。

總體而言，如何彌補分類帳的技術缺陷，如何確保代碼真正體現合約的意志？是區塊鏈系統存在的不可逾越的難題。為了使區塊鏈更有效地運行，需要適當引入中心化控制的要素，這不只是簡單的計算機科學問題，而是基于區塊鏈系統的場景應用產生的共識治理問題。如何達成治理共識，這就是法律制度發揮作用的地方。對于分布式架構的區塊鏈系統而言，區塊鏈領域需要標準、治理模型以及最重要的支持法律框架。

區塊鏈與法律內在機理之異同

同質性。首先，從本質上講，區塊鏈與法律之間的底層機制具有同質性，內在機理存在趨同。區塊鏈及法律，兩者都是創造信任的核心機制。法律通過合同、財產、公司和司法執行等法律機制取代了人際信任，并具有更系統化的權利義務設置、責任規制、懲罰和補救措施。然而，信任本身蘊含不確定性或脆弱性，有些地方法律制度是不可能觸達的，促進信任需要更多技術以外的東西，有時法律所賦予的形式化恰是信任的障礙。對此，區塊鏈提供了另外一個值得期待的解決方案，因為分布式分類帳技術允許參與者信任系統的結果，而不依賴于對任何單個參與者的信任。

其次，區塊鏈與法律都需要共識機制的支撐，共識機制是區塊鏈及法律穩定運行的保障。區塊鏈通過工作量證明產生價值，通過共識加密數學算法作為激勵機制，以科學技術手段構建共識機制。法律作為維持社會秩序、保護公民利益的社會規范，制度所蘊含的價值追求符合大多數民眾的價值觀念，基于民眾對法律的關注和信仰，以統一的意識形態和文化融入作為共識機制的基石。真正的良法能夠與社會主體的利益保持一致，從而獲得主體的認同，產生法律共識。

再次，區塊鏈與法律對公平、正義等價值都有執著的追求。區塊鏈誕生在計算機運算挖掘的腦力勞動中，是對這種腦力勞動給予的獎賞、支付的報酬。區塊鏈以工作量證明作為其發行機制本身，即體現了公平、正義的價值觀。同時，區塊鏈系統采取分布式存儲方式，每一個節點都可查看交易歷史，任何一筆交易都可被追蹤，充分體現了對透明、信息對稱、信息共享等價值追求。而公平、正義、透明等價值也是法律的終極追求。法律體現的價值追求，是區分“良法”和“惡法”的依據，是防止法律失效的屏障。

相異性。首先，理念沖突。區塊鏈及區塊鏈技術本身代表著創新性技術革新，是科技發展促成的社會關系的創新性發展，具有強烈的創新特質，對風險的偏好及容忍度較高。法律具有穩定性，穩定是法律作為社會關系的調節器。破壞法律的穩定性，就會使法律失去規范所具有的行為指導作用，使人無所適從。

其次，去中心化與公權力。法律是統治階級意志的體現，法律的誕生和執行都離不開“中央集權式”國家強制力的實施和保障。區塊鏈的底層技術區塊鏈作為一項分布式技術，具有去中心化的特質，天然蘊含著對自由意志及無政府主義的推崇和向往，以及對中心化的反對和對公權力的厭惡，天生具有掙脫法律“束縛”的屬性。

再次，代碼與法律。區塊鏈技術運用基于共識的數字算法，在計算機之間建立信任網絡，改變了中心化的信用創設方式。陌生的交易主體之間不需要借助第三方來進行信用驗證及交易背書，即可建立互信、達成合意，從根本上改變了契約形成的互信機制。法律授權國家政府及金融機構擁有強大的公信力，以此構成國家信用及整個社會信用體系的基石。區塊鏈在挑戰國家信用和社會互信機制的同時，必然“藐視”法律的存在及功能。區塊鏈交易系統推崇“代碼即法律”，通過區塊鏈技術，將交易合同條款直接嵌入代碼，預先條件一旦觸發，合同條款便自動履行。因此，合同條款中文字表達的規范性、專業性，將不再是合同起草時關注的重點，依據合同條款語句進行文義解釋的空間將相對較少。

最后，匿名與實名。從法律上講，交易主體真實、有效、實名，是契約達成最基本的要求，而區塊鏈系統為了確保信息保密和交易安全，具有匿名性特征，通過密鑰識別交易主體，難以判斷交易主體是否具有民事主體資格，也極易被不法分子利用，進行洗錢、逃稅等違法犯罪活動。

區塊鏈與法律之互生關系治理

恰當地治理區塊鏈與法律的互動關系，目的在于以區塊鏈的解決方案克服法律強制執行的局限，以法律制度彌補分布式分類帳的技術缺陷。

區塊鏈與法律之物理碰撞。一是區塊鏈對法律的補充。一方面，在現有信任體系已經發揮了最基本功能的情況下，區塊鏈可以基于對已建立法律規則的遵循，發揮補充作用，以增強單個共享數據記錄的速度和效率，用區塊鏈系統取代參與者之間容易出錯的信息傳輸機制。在補充性功能場景里，區塊鏈發揮的全部功能，便是用于保護共享分類帳上數據的完整性。但是，用于記錄事務的數據結構實際上不是完整的區塊鏈，并不使用工作證明。鑒于此，區塊鏈作為對現有法律制度的補充，可以促進效率和降低交易成本，但不可能改變產業結構或產生突破性創新，可發揮的空間亦有限。另一方面，在法律體系的信任受到破壞或不足的情況下，分布式帳簿可以補充和擴展現有的信任體系結構。孤兒作品便是一個使用分布式分類帳來創建新市場的好場景。在這一類場景中，基于區塊鏈的解決方案并不改變傳統的法律機制，僅是將其擴展到通過現有的信任體系結構不能觸達的新應用領域。

二是區塊鏈對法律機制的替代。在法律執行薄弱的情況下，區塊鏈在某些情況下可以起到替代作用，尤其是沒有明文可操作的法律規則的場景，區塊鏈的規則將會填補這方面的空白。例如，在全球許多地方，土地所有權記錄是不完整的。秘魯經濟學家埃爾南多德索托認為，在發展中國家，缺乏良好運作的土地登記制度是經濟發展的主要障礙。部分國家包括加納和格魯吉亞前蘇聯共和國，均在倡議使用區塊鏈解決方案。

區塊鏈與法律的化學融合。在上述場景中，區塊鏈的系統和法律機制的結合更多是物理的碰撞。但在物理碰撞的基礎上，區塊鏈與法律更需要化學融合，這一方面能讓區塊鏈更加法律化，另一方面還能增強法律的技術適應性。

第一，法律條款代碼化。通常，法律合同由商業條款與法律條款兩部分組成。商業條款的可編輯程度較高，用于約定特定情況下締結合同需要達致的合同目的。法律條款通常是可編輯程度較低的標準條款。若將可編輯的商業條款嵌入代碼通過智能合約自動實現，合同起草過程便是智能合約中法律代碼的編程過程。合同條款將通過標記語言（Markup Language-ML）被標準化為不同模塊，在各類標準化模塊的基礎上組裝為數字文檔，由此創建合同模板，作為常見方案的基本協議。

第二，執行機制代碼化。通過整合法律和智能合約條款，連接區塊鏈系統與法律執行機制，將傳統的法律執行機制整合到智能合約中，并將類似法律的治理過程集成到區塊鏈平臺中，使分布式分類帳系統變得更適合法律強制執行。智能合約擅長于規定事前預期的條件和后果，確保在履行條件時產生相應的后果。而當不可避免的情形發生使條款不能按計劃執行時，法律機制是處理爭端、厘清混亂的最好方式。同時，將智能合約系統中部分自動化執行功能移出系統，即限制智能合約的部分自執行功能，從而避免基于代碼全部自動強制執行帶來的模糊性和局限性。

第三，仲裁程序代碼化。智能合約需要與外部世界連接，智能合約的執行需要檢驗特定條件是否得到滿足，如何確認、驗證來自外部世界的事實。外部信息需要通過自動數據源等外部連接提供給智能合約。這一外部數據源被稱為“智能預言機”?！爸悄茴A言機”是一種可信任的實體，具有不可篡改、服務穩定、可審計等特點，通過簽名引入關于外部世界狀態的信息，允許確定的智能合約對不確定的外部世界作出反應。預言機模仿了法律仲裁程序，常被用于法院或私人機構的爭論解決。智能合約可以默認包含仲裁機制或回滾條款，直接在區塊鏈上執行，為私人糾紛解決建立一個常規的渠道。

第四，鏈上治理法律化。區塊鏈治理最大的問題之一是治理機構很難改變其基礎規則，規則變化是通過集體協議，而不是公司管理式自上而下的指令發生，集體協議給予法律制度更多的發揮空間。區塊鏈的鏈上治理使得區塊鏈更像一個基于人的法律或治理制度，還有很多需要提升的空間，建立真正的鏈上治理還在努力之中。

結論

區塊鏈目前仍在早期階段，其發展將取決于技術進步、采用模式、業務創新以及解決區塊鏈信任架構的治理挑戰。隨著市場規模的擴大，在三、五或十年內，正是發展法律和代碼物理鏈接及化學融合之時。法律的過多干預會扼殺區塊鏈，法律的缺失又會阻礙區塊鏈的發展。如何使法律和分布式帳簿彼此共同向前推進，監管者及立法者需要主動創造更多清晰和明確的空間。

參考文獻

Don Tapscot、Alex Tapscott， 2016，《區塊鏈革命：比特幣底層技術如何改變貨幣、商業和世界》，凱爾、孫銘、周沁園譯，北京：中信出版集團。

唐文劍、呂雯等，2016，《區塊鏈：將如何重新定義世界》，北京：機械工業出版社。

責 編/肖晗題