淺談網購中消費者權益的保護問題探究

摘 要：新一輪經濟體制改革的熱潮，給網絡購物營造了新的環境，但在寬松化網絡交易環境的同時，消費者權益保護問題也日益突出。筆者基于目前網絡購物情況的調查，結合有關網絡購物的新法規新政策，提出了合理的建議。

關鍵詞：網絡購物；相關法規；消費者權益保護

一、網絡購物相關新政策新法規的解讀及其積極意義

自2013年年底開始，全國人大常委會以及國務院出臺了一系列有關于網絡購物的新法規、新政策，對于規范化網絡購物環境起到了積極的作用。

1.《注冊資本登記制度改革方案》

國務院新出臺了《注冊資本登記制度改革方案》（以下簡稱“改革方案”），國家工商總局對此解釋道，傳統的“重審批輕監管”模式將轉變為“寬準入嚴監管”模式，將從而推動政府管理方法由事前審批為主，向事中、事后監管為主轉變，更有利于形成寬松準入、公平競爭的市場秩序。

（1）門檻降低，“一元錢辦公司”。根據改革方案，除了銀行金融機構、證券公司、期貨公司等在內的27個從事金融的公司以外，其他公司、公司股東（發起人）可以自行約定注冊資本總額，取消原來的有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制，也就是說，理論上“一元錢辦公司”成為了可能。

（2）取消年檢，改為申報。改革方案亦提出，將企業年檢制度改為了年度報告公示制度。工商部門不必再進行對企業的年度檢查，而變成企業按年度在規定的期限內，利用市場主體信用信息公示系統，向工商機關發送年度報告，且該報告向社會公示，任何單位和個人均可查詢。

2.新《中華人民共和國消費者權益保護法》

在相關政策放松對網絡購物商家限制的同時，如何更好的保護消費者權益成為顯得尤為重要，根據2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議《關于修改<中華人民共和國消費者權益保護法>的決定》（以下簡稱“新消保法”）第二次修正，在此次新消保法修正案中也出臺了一些列配套完善消費者權益保護的措施。

七天無理由退貨。根據新消保法第二十五條規定：“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：①消費者定作的；②鮮活易腐的等，除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費者退貨的商品應當完好。經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔；經營者和消費者另有約定的，按照約定。”

該條款對于網絡購物退貨退款的種類規定、時間限制以及退貨運費的承擔方式都作出了詳細規定，且充分尊重了民事領域的“意思自治”原則，即買賣雙方的“約定”優于法律規定。對于消費者來說，由于網絡購物的特殊性，其無法在購物前看到商品實物，對于其價值亦無法作出合理判斷，在交易過程中知情權不受保護，“七天無理由退貨”實際上是對消費者知情權保護的“后置”，使其在到貨后對商品價值作出評判，再決定是否需要購買。

3.新消保法對于保護消費者權益的積極意義

基于網絡購物的特殊性，消費者無論面對網絡商家還是購物平臺，都出于天然的弱勢地位，消費者無論在與商家簽訂買賣合同或是與網購平臺簽訂服務協議的過程中，其合法權益均被弱化。而新消保法修正案通過賦予消費者新的權利以及詳細規定網絡購物平臺的責任的方式，使買賣雙方和消費者與網購平臺之間在簽訂合同時地位趨于平等，從而更加有效地保護了消費者的權益。

二、網絡購物新環境下對消費者權益保護的不足

1.新環境中存在的潛在隱患

放寬市場準入限制是此次企業改革的最大亮點，但寬松化準入勢必帶來大批申請注冊的經營者，隨之而來的是行政審批的進一步放寬，這其中難免有不符合條件的“漏網之魚”。而注冊資本限制被取消，其原有的保護債權人利益的優勢也消失殆盡，試想一下，一旦所有網絡商家都注冊為“公司”，那么一旦法人破產，其低額的注冊資本能否保障消費者權益？潛在的不合格或者低注冊資本的商家會給消費者的權益保護埋下巨大隱患。

2.原有機制在新環境中的滯后問題

我國目前對于網絡購物的監管措施還不是很到位，監管主體、監管方式以及懲罰措施等都存在一些漏洞。例如，2010年國家工商總局發布的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》第三十六條的規定：“網絡商品交易及有關服務違法行為由發生違法行為的網站的經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。網站的經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級以上工商行政管理部門處理。”在施行過程中，“處理時有困難”這一規定模糊，監管主體的不明確，網站登記地與侵權行為人所在地的工商管理部門往往會互相扯皮，推脫監管責任，導致監管不力。

三、針對現有問題的建議

1.設立保證金制度

筆者以為，針對網絡購物商家魚龍混雜，低資本又無法保證消費者權益的現象，現下部分購物網站的“保證金”可以合理規避消費者的風險。如商家要使用購物網站的平臺，則需要向網站提供一定數額的保證金，一旦發生侵權糾紛，消費者權益受到侵害，網站有權先行用保證金賠償消費者損失，而消費者也可以根據各個商家的保證金數額自行判斷風險。有觀點認為這是變相收取“注冊資本”，但筆者以為，二者存在明顯區別：注冊資本實為法人人格權中財產權的體現，法人無財產即無人格；而保證金則是為了使消費者權益得到更好的保護而設立，商家的“法人”性質并不依賴保證金的存在而存在，其根本性質不同。而保證金制度亦存在其現實合理性：基于網絡購物的現實情況，在現行的B2C和C2C模式下，每一筆交易都有在線支付平臺作為中介，網絡商家的風險相較實體企業大大降低，反而是在寬松的準入條件下，消費者被虛假注冊公司侵害權益的可能性大大增加，設立保證金制度是對消費者權益的有效保護。

2.完善行政監管體系

既然轉變為“輕審批，重監管”模式，就應當出臺配套新政策的更加嚴密的監管措施，從監管主體、監管方式等方面做出更加具體細致的規定，使得消費者“投訴有門”；其次，應當參照《侵權責任法》《消費者權益保護法》《刑法》里的懲罰性條款，明確網絡商家以及網購平臺的責任及其應承擔的相應后果，做到“違法必究，執法必嚴”，從而對不良商家以及購物平臺起到震懾作用。

參考文獻：

[1]顧唯茹.論網購中消費者權益的保護.法學對外經濟貿易大學，2011.