生態(tài)文明建設(shè)背景下農(nóng)戶生計策略的轉(zhuǎn)型研究

楊千里　谷中原

[摘要]本文通過對湖南省桑植縣L鄉(xiāng)的調(diào)查，利用國際流行的SLA分析框架，將不同類型農(nóng)戶的五大生計資本指數(shù)化，采取定量與定性相結(jié)合的方式，發(fā)現(xiàn)生計資本的變化狀況，從而得出了湘西北農(nóng)戶生計策略的選擇受生計資本的影響較大，而生計資本越來越倚重生態(tài)環(huán)境政策體系構(gòu)建的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明建設(shè);生計策略;SLA框架

中圖分類號：F323.8 文獻標識碼：A DOI：10.16465/j.gste.cn431252ts.202004

1 問題的提出

農(nóng)戶生計策略主要研究區(qū)域農(nóng)村生計資本分配情況以及農(nóng)民生計與生態(tài)環(huán)境匹配程度，對研究農(nóng)村農(nóng)民的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)之間的耦合關(guān)系具有重要意義。

農(nóng)戶生計策略隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政策框架的發(fā)展，正朝著“單一升級—生計多樣化—優(yōu)勢生計”的路徑演變[1]。影響農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變的因素可以分為內(nèi)源性因素和外生性因素。內(nèi)源性因素主要來自生計資本狀況[2];外生性因素一方面指的是自然環(huán)境的好壞，另一方面指的是組織結(jié)構(gòu)與政府政策對生計策略的推拉力作用。我國生態(tài)文明建設(shè)的實踐以生態(tài)環(huán)境建設(shè)為發(fā)端，從概念的提出到今天的生根發(fā)芽，已走過了25年的時間[3]。2015年中央出臺《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》，將加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、健全生態(tài)保護補償機制作為工作重點。2017年黨的十九大更是將其上升為與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)高度耦合，全面突進的“五位一體”格局[4]。

對于保障貧困山區(qū)農(nóng)戶的生計，國內(nèi)外學者進行了較為系統(tǒng)深入的研究。20世紀80年代Chambers R等[5]在《可持續(xù)農(nóng)村生計：21世紀的實用概念》中首次系統(tǒng)地闡釋了生計的概念。目前在世界范圍內(nèi)生計分析框架使用最有影響力的是英國國際發(fā)展部（DFID）提出的SLA框架，整個框架如圖1所示。由圖1可知該框架由脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)和制度轉(zhuǎn)變、生計策略和生計輸出5個部分組成，各個部分之間存在影響，分別涉及物質(zhì)資本、人力資本和社會資本等。政策和制度也能在一定程度上調(diào)節(jié)對資源的擁有和響應(yīng)程度，以及對不同生計策略的反饋程度。

基于對中國知網(wǎng)的文獻梳理，發(fā)現(xiàn)中國語境下，目前與生態(tài)文明（環(huán)境）建設(shè)背景下農(nóng)戶生計策略相關(guān)的文獻主要集中在以下幾個方面。一是生態(tài)修復建設(shè)對農(nóng)戶生計的影響。蘇芳等[6]對黑河流域研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶自然資本與農(nóng)戶參與意愿呈負相關(guān)，其他則與參與意愿呈正相關(guān);馮琳等[7]對三峽研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶退耕受償意愿具有明顯的社會異質(zhì)性和區(qū)域差異性;張佰林等[8]通過對重慶調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對耕地環(huán)境資源的依賴程度與退耕意愿呈負相關(guān)。二是生態(tài)補償政策對農(nóng)戶生計的影響。董文福等[9]定量評估了實施“退稻還旱”政策對密云水庫農(nóng)民生計產(chǎn)生的影響;謝旭軒等[10]研究發(fā)現(xiàn)退耕還林政策除了實施補助外，需更關(guān)注農(nóng)戶資產(chǎn)和生計能力的加強;趙雪雁等[11]發(fā)現(xiàn)生態(tài)補償后農(nóng)戶生計總資本顯著增加，除自然資本下降外，其余各類生計資本均增加。三是農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)型與環(huán)境的相互影響。李琳一等[12]以SLA框架為基礎(chǔ)對農(nóng)戶生計資產(chǎn)進行分析，探討了五大資本對生計策略的意義;楊云彥等[13]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計的優(yōu)化與轉(zhuǎn)型需要移民開發(fā)政策與生態(tài)補償機制的扶持。

農(nóng)戶生計策略既要實現(xiàn)增加收入，又要貫徹生態(tài)文明建設(shè)，協(xié)調(diào)的程度影響農(nóng)戶也影響政策本身。湘西北地區(qū)是習近平總書記“精準扶貧”概念的首倡之地，因此本文選取湖南省桑植縣L鄉(xiāng)作為調(diào)研地，探究生態(tài)文明背景下農(nóng)戶生計策略的轉(zhuǎn)型。

2 SLA框架下農(nóng)戶生計策略與生態(tài)文明建設(shè)要求匹配狀況

L鄉(xiāng)位于湖南省張家界市桑植縣，全鄉(xiāng)管轄6個行政村，114個村民小組。筆者采用參與性農(nóng)戶評估方法（PRA）獲取數(shù)據(jù)，為收集數(shù)據(jù)，做了兩次實地調(diào)研。共發(fā)出問卷530份，收回有效問卷497份，問卷有效率為93.77%。再以具備SLA框架五大資本為標準，重點抽取3家農(nóng)戶。桑植縣自2017年以來，響應(yīng)中央和湖南省號召，先后出臺了多項政策文件，《桑植縣“十三五”環(huán)境保護規(guī)劃》環(huán)境質(zhì)量指標如表1所示。

基于桑植縣已有的生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃，結(jié)合SLA框架，筆者從現(xiàn)狀和目標值制定的表格（如表2所示。

樣本農(nóng)戶的生計策略與桑植縣2020年生態(tài)文明建設(shè)指標存在差距，人力資本與金融資本為影響其選擇的主要因素。為研究農(nóng)戶生計資本如何對農(nóng)戶生計策略選擇造成影響以及農(nóng)戶該如何進行轉(zhuǎn)型，本文采取SLA框架進行分析，將阿馬蒂亞·森觀點中的貧困人口類比目前處于生計策略轉(zhuǎn)型中的L鄉(xiāng)農(nóng)戶，其可行能力表現(xiàn)為進行生計策略選擇的各項生計資本，為更好地展現(xiàn)重點訪談中農(nóng)戶家庭生計策略狀況，設(shè)計生計資本指標并通過案例展現(xiàn)。

3 在生態(tài)文明建設(shè)背景下農(nóng)戶生計策略的轉(zhuǎn)型案例

農(nóng)戶生計資本指標如表3所示。

3.1 種植柑橘農(nóng)戶生活成本高，政策促使生計多樣化

2015年，Z某家收入來源主要包括丈夫在縣城務(wù)工所得和柑橘的收入，支出主要是家里的日常開銷，一年支出接近40 000元。種植柑橘所得的年純收入為3 000～4 000元，丈夫一年在外務(wù)工收入約40 000余元，生計困難。2017年以來，桑植縣加大環(huán)境整治力度，柑橘收購價提高，為配合生態(tài)文明建設(shè)政策的落實，桑植縣進一步提高環(huán)保補貼標準。

Z某一家的生計模式有兼業(yè)戶的特點。根據(jù)桑植縣統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，桑植縣2015年全縣外出務(wù)工人員共有11.97萬人，勞務(wù)輸出已成為桑植縣發(fā)展的主要途徑。人力資本方面，2015年該農(nóng)戶家庭總受教育年限為44年，2017年該農(nóng)戶家庭總受教育年限為48年，2019年該農(nóng)戶家庭總受教育年限為54年。自然資本方面，耕地面積2017年為0.11hm2，2019年為0.12hm2。物質(zhì)資本方面，2017年比2015年增加了13%，2019年又比2015年增加了23%。金融資本方面，2019年相比2017年增加了5 000元。社會資本方面，遇事可找人數(shù)2017年比2015年增長了32%，2019年又比2017年增長7%。