法治化轉型視角下我國稅收體制改革的思路

王曉星

摘要：總體而言，我國稅收體制改革已經取得了可喜的成績，但是長期以來受到政府權力本位制的影響，稅收的法治化進程依然滯緩。在法治視角下，我國的稅收體制仍然存在明顯弊端。在社會發展的法治化思潮下，政府應轉變行政思維和行政方法，引導企業和個人樹立堅定的稅法意識，并且依法貫徹稅法原則與體系，實行科學的收入預算制度，優化稅收管理機制，保障納稅人的本位權利制度，加快推進稅收體制改革。

關鍵詞：法治化;轉型;稅收體制;改革

隨著我國經濟的發展，稅收規模也得到迅速增長，已從1994年的5070億元增長到2015年的110604億元。在法治化要求下經濟建設背景下，從中央到各級地方政府部門都不斷倡導“依法征稅”，稅收法治化建設不斷推進。在稅收法治化建設下，以前的包稅任務首當其沖，必須轉變征稅體制，優化我國稅收制度，實現法治化征稅。貫徹落實稅法制度，解決法治視角下我國稅制的問題，成為我國稅收體制改革的必經進路。

一、稅收法治制度建設視角下在我國稅收體系運行所面臨的問題

歷史的發展成效表明，我國的稅收體制總體上是適用于中國發展國情的。同樣，在新時期我國全面深化改革的大背景下，稅收體制也開展了新的一輪改革。但我國稅收制度在實際運行中仍然存在著不少弊端。稅收的法定化，從稅收的角度而言包括征稅與用稅，從法制的角度而言就要求稅收主客體、稅基和稅率等都有清晰的法律規則。但是，目前我國的稅收體制法定化程度較低，特別是稅收任務的法定化原則不夠清晰，尚未形成規定稅收任務的法律體系。總體而言，我國稅收任務與稅收法定化之間存在的矛盾主要表現在三個方面。第一，我國稅收任務的制定和執行是在納稅者沒有發生納稅行為的階段發生，稅收的開展一般也是僅僅通過協議等方式來確定納稅人的繳稅額度。第二，在由稅基與稅率確定應繳稅額之后，沒有通過法定條件是不能變更的，但是我國的稅收任務是一種包稅狀態，所以在實際征稅過程中，征稅人員有自由裁量的權力。第三，現行的稅收任務指標作為我國政府部門政績考核的重要標準，由此許多地方政府制定了稅收定額任務的有關獎懲辦法，這就與政府征稅的法定職責相違背，而且也對我國的稅法尊嚴性造成不利影響。稅收制度下稅收任務的法治化缺失，一方面是由于我國現行的稅收制度沒有緊跟社會和經濟的發展步伐，導致了一些稅收辦法無法有效對企業和個人進行更加合理的稅務實踐。另一方面，稅收制度本身在一些稅收法律法規的制定和稅收工作的執行方面，就帶有一些自相矛盾之處。例如以互聯網小微企業的稅收征收為例，由于互聯網經濟是國家大力發展的經濟形態，稅收制度和稅收部門應當以更加合理化的低稅政策引導越來越多的互聯網企業的發展，同時更要以優惠稅收扶助互聯網小微企業的發展。但是在現行的互聯網小微企業的稅收征收中，稅務機關并沒有主動地向互聯網小微企業提供優惠的稅收方案。所以說，亦步亦趨的稅收制度是落后于企業和個人的發展需要的，對于國家整體而言，也無法真正發揮稅收制度的應有作用。

二、稅收制度下法治權力的執行所面臨的問題

稅收法律關系，本質上是稅收主體的權利和義務之間的關系。從原則上說，稅收的債權和債務關系是權利主體對等的，但在我國的實踐過程中，稅收征收和管制仍然是行政主體占優，并沒有實現納稅主體完全參與，是一種典型的政府權力本位制度。這種制度顯然與稅收法律關系存在明顯的矛盾。要真正落實好稅收制度的法治化問題，就需要以法律形式嚴格的將稅收制度和稅收體制從現有的經濟制度中剝離出來，以獨立的系統開展相關的稅收工作，這樣能方便稅收制度的自我調節與自我發展。公共預算的制定，目的在于合理監督管制政府的財庫，使政府的財稅行為透明化。以公共預算裁定稅收的額度，這說明了政府以行政權力干預國家稅收和地方稅收，同時這也說明了稅收任務的制定不夠科學化、透明化。以具體的社會經濟發展狀況和企業經營狀況來擬定合理的稅收方案，這符合經濟發展的規律，地方政府不應把稅收當作社會經濟發展的重要來源，應當強調稅收和稅收制度對于地方經濟發展的帶動作用，以更加科學化、合理化的稅收制度引導地方經濟和企業的良性發展。

三、我國稅收體制的法治化改革對策

目前，我國稅收主要通過行政管理部門分解攤派相關的稅收指標，由稅務機關負責完成稅收任務，這樣在不同的行政部門與稅務部門之間容易滋生包庇等不法行為。針對我國現行稅收體制的情況，本文提出以下幾點稅收體制改革對策。

（一）開展正確的稅法意識教育

稅法的意識根植于法治的大家庭中，促使我國政府權力不斷博弈，最后形成一種內生性的財政民主法治化進路。改革開放后，我國經濟發展模式進入轉型期，稅收作為國家無償性、固定性與強制性的財政收入，在征收過程中存在嚴重的包稅思維意識。為了促進稅制的法治化改革，必須改變傳統的包稅理念，普及我國公民的財稅法治理念，樹立堅定的稅法意識。一方面，稅收是公共服務的直接經濟來源，依法治稅要求政府利用征稅來提供公共物品服務。另一方面，稅制的法治化改革要求稅法從一個形式法飛躍為實質法，這樣才能實現稅收體制的法治化改革。對于納稅企業和納稅個人而言，正確的納稅意識和稅法意識也是我國稅務制度法治化建設的重要內容。

（二）全面貫徹稅法原則與相關落實辦法

稅收原則與稅收體系兩者兼備才能實行依法治稅。由于我國稅收在實際征收中存在較多詬病，行政部門默許了一些稅收任務的不合規征收。造成這種現象的主要原因在于我國稅法體系中立法權在中央政府與財務部門手中。將稅法實權集中于稅務機關，并且完善相關的法律程序和法律監管秩序。貫徹稅法原則是依法治稅的基本要求，必須有效落實稅法。根除包稅任務，必須修改相應的法律法規，推進稅法現代化法治改革，同時構建完備、科學、合理的稅法體系。我國稅務制度的法治化建設應當強化對于稅務制度的法律保障，以憲法和法律確保稅收機關的職能和地位，確保稅務相關工作行為的有法可依和有序開展。

（三）實行科學的收入預算制度

截至目前，我國已逐步建立了相對完善的預算制度。由于經濟形勢的不斷變化發展，導致預算無法及時性的有效跟進，這是預算制度的相對滯后性。因此，必須將收入預算與支出預算全部納入預算管理中，收回各級政府下達稅收指標的權力，嚴格執行《預算法》，堅決杜絕各級行政部門隨意攤派稅收任務、私自征收的現象。一直以來，我國的收入預算的開展都是以政府為主導，這也導致了公眾的參與度不高。我國預算還未審議就開始執行，極大地削弱了預算的實際價值。因此，要通過實行科學的收入預算制度，建立現代化收入預算體系，提高公眾對收入預算的參與度，做好收入預算的政務公開工作。

（四）優化稅收管理機制

自分稅制改革以來，我國中央稅收與地方稅收建立了相對獨立的稅務部門。分稅制制度也縱容了包稅形態，導致稅收任務成了一種特別的制度安排。優化稅收管理機制，要求從權力清單著手，明確稅收執法部門的權責，依法征稅。主要可從三大方面進行優化：一是實現稅制的扁平化改革，減少稅收實體層次;二是建立健全稅務考核機制，推行質量管理與經濟績效相統一的考核體系;三是提高稅務從業人員素質，建立專業、高效的稅務征收管理體系。優化稅務管理機制，也要以法律的形式賦予稅務部門切實的職能權力，保證稅務部門在權力運行和工作職能實踐上的專業性，確保稅務工作的有序進行，同時又要實現稅務部門在工作執行中的相對獨立性，以相對獨立的稅務職能的發揮確保稅務相關工作的進行不受其他機關的權力干擾。

（五）堅持納稅人的本位權利制度

稅收收入既要取之于民，又要用之于民，這樣才能實現國家與納稅人直接的均衡。稅收任務體現了納稅人與征稅機關不平等的關系，是一種強制性的權力關系，忽略了納稅人的本位權利。稅制法治化改革應堅持納稅人的本位權利制度，以正確的納稅意識引導納稅人的價值取向和納稅行為，同時依法保護納稅人的合法財產。

稅收是國家治理的根基，必須清醒認識到依法治稅的重要性。鼓勵納稅人維護自身權利，嚴格懲處稅務機關非法治稅問題。稅務機關應采取更加柔性化、利民化的執法手段，在依法治稅的過程中，通過和解、調解等方式處理與納稅人的糾紛，提高稅法的執行度與納稅人的滿意度，正確處理征稅人與納稅人的關系，真正實現稅收體制的法治化改革。

【參考文獻】

[1]張守文.稅制變遷與稅收法治現代化[J].中國社會科學，2015（2）：80-102.

[2]田玉軍.我國社會管理創新法治化研究[D].華中師范大學，2013.

[3]孟慧超.財政稅收體制改革模式創新與規范化發展研究[J].農場經濟管理，2015（06）：30-32.