區域高等職業院校社會服務績效評價

萬歆

摘 要 在以培養高素質勞動者、發展科技創新、促進國家和區域社會發展為目標的大背景下，從就業能力、科研能力、培訓能力三個方面評價區域高等職業院校服務社會發展的能力。基于2019年高等職業教育質量年度報告中的“服務貢獻表”數據，應用熵權TOPSIS法對15個副省級城市高等職業院校社會服務績效進行測算。通過橫向對比和經驗借鑒，區域高職院校應著眼于地方產業發展方向，立足產業辦專業;集中優勢資源實現科技創新，提升科研項目的管理和成果轉化能力;積極為本地企事業單位開展特色培訓。

關鍵詞 區域社會發展;高等職業院校;社會服務績效;熵權TOPSIS法

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）12-0044-06

區域社會發展與高等職業院校的發展相輔相成。區域社會發展為高等職業院校發展提供所需的財力、物力以及政策環境支持，保障高等職業院校的發展。同時，高等職業院校集聚和培育著各種人才、科技、文化成果和資源，在提升區域人力資本質量、促進科技文化創新、加快產業結構升級等方面都發揮著重要作用[1]。

高等職業院校對區域社會發展的貢獻內涵隨著社會不斷發展而演變。2018年2月，教育部聯合國家發展改革委員會等六部門印發了《職業學校校企合作促進辦法》，支持企業辦職業學校，開展產教融合建設試點工作。2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，把奮力辦好新時代職業教育細化為具體行動。在這個以培養高素質勞動者、發展科技創新、促進國家和區域社會發展為目標的大背景下，高等職業院校如何適應區域社會發展、如何更好更多地為區域社會發展作出貢獻，更加值得深思。

目前，高等職業院校對于區域社會發展的貢獻研究更偏向于定性分析，缺乏數據的實踐，或者通常以某個高等職業院校為例進行案例分析，樣本量單一且不具有普適性;已有的定量研究也通常從高等職業院校提供人力資本的角度出發進行測算研究，方法和視野較為單一。因此，本文一方面通過橫向對比多個區域的高等職業院校服務社會發展的情況，另一方面將目前關注較多的科研創新能力以及培訓服務也納入研究的視野，從更多元的角度來綜合評價區域高等職業院校服務社會發展的能力。

一、區域高等職業院校發展現狀

區域既可以指一個國家，也可以按經濟發展水平和地理位置進行劃分，還可以指省、市、縣等不同等級的自然行政區劃。區域范疇大小依具體研究情境的不同而異。地市高等職業院校是由地市級政府或行業企業等投資主體興辦的位于該轄區內的高等職業院校[2]。各地市高等職業院校發展很大程度上受到所在地市的經濟發展水平制約，同時對于該地市的貢獻更為直接。故本文把區域范圍縮小至市，并挑選具有代表性的15個副省級城市① 的市屬和民辦高等職業院校進行橫向分析。對中國高職高專網“高等職業教育質量年度報告”專欄公示的2019年15個副省級城市的高職院校質量年度報告數據進行整理，對其現狀進行分析，為綜合分析奠定基礎。

15個副省級城市中，廣州市高職院校數最多，共有22所，其中市屬7所、民辦15所;深圳市高職院校數最少，共有3所，其中市屬2所、民辦1所;廣州市、武漢市、成都市、西安市的高職院校數在10所及以上，其他城市的高職院校數均少于10所。從在校生數來看，廣州市高職院校在校生數達到20萬人;大連市區域高職院校在校生數2.8萬人。只有廣州市和成都市高職院校在校生數達到10萬人以上;其余城市的高職院校在校生數均少于10萬人，其中，沈陽市、大連市、哈爾濱市、南京市的高職院校在校生數不足3萬人。

除沈陽市和南京市外，其余城市的區域高職院校生師比均高于普通高等學校基本辦學條件指標規定的18∶1的標準，大部分城市區域高職院校的專任教師都存在一定缺口。從專任教師中雙師型教師比例來看，深圳市、寧波市、杭州市、哈爾濱市、南京市、青島市該比例均達到50%以上，其余城市的比例均不到50%，其中，深圳市該比例為62.5%，大連市該比例僅有29%。

二、模型理論的構建

（一）方法選擇

對于服務社會發展能力的評價，通常采用績效評價的方法，如AHP法、灰色關聯分析法、主成分分析法、神經網絡法等。但考慮到AHP法在權重確定上存在一定的主觀性;灰色關聯分析法一般用于描述績效變化的發展態勢，但對績效的整體評判上存在一定的缺陷;主成分分析以及神經網絡法通常所需樣本量較大。本次研究是基于15個城市的區域高職院校服務社會發展能力之間的比較，樣本量較小、有客觀指標以及多指標之間需要進行比較的特點。通過綜合考慮，本文采用了熵權TOSIS模型對各城市的高職院校服務社會績效進行測量和比較。

TOPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）即“逼近于理想值的排序方法”。該方法主要用于多指標、多項目之間進行比較，主要通過求出各樣本與最優樣本之間的接近程度來作為評價標準的一種方法。但是傳統的TOPSIS方法由于其權重主要依賴于專家主觀意見定權，因此可能會導致評價結果偏離實際。熵權法是一種客觀賦權法，它根據各指標的偏差程度，利用信息熵計算出各指標的熵權，再通過熵權對各指標的權重進行修正，從而得出較為客觀的指標權重。如果某項指標的熵權值越小，說明其指標值的偏差程度越大，在綜合評價中該指標所起的作用越大，即權重越大[3]。

（二）模型構建

分別計算各個區域到正理想解和到負理想解的距離。

貼進度通常用Ti表示各地區的評價目標與最優方案的接近程度，取值范圍為[0，1]，其值越大，表示區域高職院校服務社會績效越靠近最優水平。

（三）指標體系和數據來源

區域高職院校服務社會的績效需要從多個方面考慮，其指標評價體系也應由若干層次指標組合形成。高職院校通常可以通過以下三個途徑為社會發展提供服務。首先，高職院校可以為當地企業輸送相關技術人才，從而推動地方經濟發展。其次，高職院校可以發揮自身的人才和科技優勢，承擔企業委托的橫向科研項目，或者與企業聯合開展科技攻關，合作開發新技術、新產品。最后，高職院校可以提供企業的職工培訓活動以及社會人員的各項技能培訓，為企業和社會發展注入新的生機和活力[4]。王曉燕等[5]從人才培養、科研、教師培訓等方面論證了張家口高等職業教育對社會發展的貢獻;李瑛珊[6]從科研項目、社會培訓等方面論證了珠海高職教育對區域經濟社會發展的貢獻;吳一鳴、趙颯颯[7]基于2016年高等職業教育質量年度報告中的“服務貢獻表”數據，采用主成分分析法對高職院校社會服務績效指數進行測算。高等職業教育質量年度報告中的服務貢獻表主要從畢業生數、畢業生就業去向、橫向技術服務到款額②、縱向技術服務到款額③、技術交易到款額④、非學歷培訓到款額⑤、公益性培訓服務⑥等指標對高職院校的服務貢獻能力進行衡量。

綜合上述研究成果和數據可得性，本文主要從就業子系統、科研子系統、社會培訓子系統3個方面進行分析。其中，依據高等職業教育質量年度報告，就業子系統主要從兩個方面進行考慮：一是畢業生中有多少學生就業，二是高職畢業生的就業方向問題，包括留在當地就業的比例，到中小微企業⑦就業的比例，以及到500強企業（指在過去5年曾經是世界500強或中國企業500強的企業）就業的比例。科研方面主要考慮橫向技術服務到款額、縱向技術服務到款額、技術交易到款額。培訓方面考慮非學歷培訓到款額、公益性培訓服務。

通過對各城市的區域高職院校數據進行整理，共挑選15個副省級城市的122所區域高職院校，剔除其中部分數據存在缺失的院校，總樣本數為98所。其中，成都市8所、大連市6所、廣州市21所、哈爾濱市6所、杭州市4所、濟南市7所、南京市5所、寧波市4所、青島市2所、廈門市6所、深圳市3所、沈陽市2所、武漢市8所、西安市10所、長春市6所。

三、15個副省級城市高職院校服務社會發展績效的比較

（一）數據處理

由于區域高職院校服務社會績效評價指標體系中各評價指標量級差別較大，因此首先要依據式（1）實現數據的標準化;其次利用熵權法對標準化后的數據進行處理，即通過公式（2）和（3）得到指標權重;然后利用式（4）到（10）對標準化數據進行加權，并計算其正、負理想解，測算15個副省級城市區域高職院校服務社會的綜合績效與正負理想解的距離;最后利用式（11）測算各省份與正理想解的貼近度，由此得到15個副省級城市區域高職院校服務社會的就業子系統績效、科研子系統績效、培訓子系統績效、貼進度。

（二）實證結果

從表2可知，15個副省級城市的高職院校就業績效在0.22～0.287之間，深圳市、西安市、廈門市就業績效方面排在前三位;科研績效在0.18～0.32之間，寧波市、深圳市、廣州高職院校科研績效排在前三位;培訓績效在0.13～0.24之間，杭州市、廣州市、哈爾濱市高職院校培訓績效排在前三位;貼進度在0.11～0.60之間，寧波市、深圳市、杭州市貼進度排在前三位。

1.就業方面

對15個副省級城市區域高職院校就業績效進行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。大連市、哈爾濱市、杭州市、濟南市、寧波市、青島市、廈門市、深圳市、沈陽市、西安市就業績效普遍較好;成都市、廣州市、南京市、武漢市、長春市就業績效相對較低。從研究結果看，就業績效高低和城市經濟社會發達程度并不完全相關，這是由于本文的就業子系統是從就業數量和質量兩方面加以考慮。長春市高職院校畢業生就業率僅為84.9%左右，遠低于其他城市。其畢業生的就業意向和社會需求存在一定的偏差，未就業人群中有很大一部分畢業生選擇準備公務員考試或者專升本等。就業質量上，留在本地的就業比例為60%，其中有很大一部分畢業生前往北京等經濟更為發達的城市工作。武漢市、廣州市、南京市高職院校畢業生的就業比例在95%左右，在15個城市中處于中等偏下的位置;在就業質量方面，3城市高職院校自主創業、就職于世界500強企業的比例偏低。成都市高職院校就業比例在15個城市中處于中等水平，但是到500強企業就職的學生比例僅有2.4%左右，遠低于其他城市。

2.科研方面

對15個副省級城市高職院校科研績效進行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。寧波市、深圳市、杭州市和廣州市高職院校的科研績效較好，其他城市高職院校的科研績效較低。“橫向技術服務到款額”是反映校企合作成果的關鍵性指標。2019年質量年報顯示，寧波、深圳、杭州、廣州4城市的高職院校橫向技術到款額總和都在千萬元以上，遠高于其他城市。寧波市高職院校（特別是寧波職業技術學院）通過深入推進特色科研建設、壯大科技經紀人隊伍，促進科技成果轉化等方式，橫向技術到款額達到4475萬元，技術交易到款額達到3266萬元，均居于首位。在縱向科研經費到款額方面，深圳市、廣州市、寧波市高職院校總和都在千萬元以上，其中深圳市高職院校通過重點實驗室、公共技術服務平臺建設、綜合性研發平臺建設積極承擔各級各類科研項目，縱向科研經費到款額達到7233萬元，居于首位。

3.培訓方面

對15個副省級城市區域高職院校的培訓績效進行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。寧波市、深圳市、杭州市、廣州市、濟南市、哈爾濱市、青島市高職院校培訓績效較好，其他城市較弱。寧波市、深圳市、杭州市、廣州市、哈爾濱市、青島市高職院校通過積極開展職業技能培訓、職業資格認證培訓等，非學歷培訓到款額均在3000萬元左右。濟南市高職院校的非學歷培訓到款額在1200萬元，處于中等水平，通過積極開展精準扶貧、教育科技扶貧等，公益性培訓服務數量居于首位。

4.貼進度

按照貼進度排名將15個副省級城市平均分為三組，比較各城市的高職教育服務社會績效。第一組為貼進度排名前5位的分別為寧波市、深圳市、杭州市、廣州市和青島市的高職院校，貼進度在0.427～0.6，說明該組城市的高職院校服務社會發展能力較好。廣州市高職院校的就業績效排名較低。第二組為綜合績效排名第6～10位的城市分別為哈爾濱市、青島市、成都市、廈門市和西安市的高職院校，貼進度在0.26～0.42，說明該組城市的高職院校服務社會發展能力處于中等水平，其中廈門市高職院校的科研績效處于下游水平，在科研上仍需進一步投入。第三組為綜合績效排名第11～15位的城市，分別為沈陽市、武漢市、大連市、南京市和長春市的高職院校，貼進度在0.11～0.22，說明該組城市的高職院校服務社會發展能力處于下游水平。其中，除沈陽市高職院校在就業方面排名略為靠前，為該區域發展提供了較有優勢的人力資源，其他城市區域高職院校在就業、科研、培訓方面都需要進一步提升。

四、結論與政策建議

（一）區域高職院校發展需緊貼地方產業發展

區域高職院校畢業生就業存在一定地域特征，表現為畢業生普遍向鄰近的經濟更為發達地區流動，如長三角地區高職院校畢業生更傾向于前往上海等地就業，珠三角地區的高職院校畢業生更傾向前往深圳市、廣州市等地就業。同時，經濟較發達地區的高職院校雖然有較好的就業率，但是在就業質量上仍然有待進一步提升。受到薪資水平、行業發展前景的影響，到中小微基層服務的畢業生較少。受到技術水平和能力限制，在人力資源較為發達的城市，就業時往往缺乏明顯的優勢。如廣州市、深圳市高職院校畢業生的500強企業就業率和到中小微基層服務比率都較低。

因此各區域高職院校的發展不能對于其他地區的情況生搬硬套。地方政府應當通過實地調研、機構合作，研究地方社會發展的重點和方向，充分發揮政策制定和資源配置職能，引導區域高職院校與產業園區建立深度合作關系，立足產業辦專業，實施項目驅動的新型人才培養模式。同時，利用區域高職院校優勢專業引導地方產業發展，以特色專業建設帶動產業發展。在提升就業質量方面，應聚合政、校、行、企等多方力量，聯合打造綜合實踐平臺，提高雙師型教師比例，切實提升學生技術水平和專業能力。深入推進產教融合，建立區域高職院校和企業的“雙主體”實施方案，推進人才聯合培養機制，實現招生、培養、招聘的無縫對接，為本地區產業發展培養優質人才。

（二）提升區域高職院校科研創新能力

區域高職院校的科研定位主要是面向行業、企業開展應用型研究，其科研能力不僅與高素質技能型人才培養密切相關，同時也是社會服務能力的基礎。目前，區域高職院校科研創新普遍動力不足，其科研起步晚，科研項目普遍層次偏低，以市廳級縱向項目和企業之間委托橫向項目為主，而省部級以上科研項目較少[8]。根據2019年質量年報來看，科研績效最高的寧波市高職院校也僅獲立國家社科基金項目1項、省部級課題7項。另外，從15個副省級城市對比來看，經濟發達地區的科研投入、技術交易額要高于經濟欠發達地區，這主要是受地區經濟發展的限制，經濟欠發達地區高職院校與企業合作較少。根據2019年質量年報來看，深圳市、廣州市、寧波市的高職院校橫向技術服務到款額、縱向科研經費到款額、技術交易到款額都遠高于其他城市。

區域高職院校目前科研基礎較弱，可以采取專業群對接和服務產業集群的模式，集中優勢資源實現科技創新的重點突破、形成絕對優勢。在研究方向上，以應用性研究和技術開發為重點推進科研工作，依托優勢專業群聚焦地方現代產業布局中的某個產業集群，做好專業設置優化、科研方向定位，從而既能為科技創新提供產業基礎和技術需求，又能促進和引導區域內同一類型學校的科技創新各有所專、各具所長，避免重復研究和同質化傾向[9]。在科研項目管理上，對立項課題要在經費上加大支持力度，保障教學科研工作的順利開展，推動教師參加科研工作的積極性。在成果轉化上，加強與企業的合作，建立科技經紀人隊伍，做好科技服務牽線搭橋工作，積極促進科技成果轉化。

（三）區域高職院校要積極開展本地社會培訓服務

當前區域高職院校開展社會培訓內容比較單一，更多地是承擔臨時性的委培任務。由于委培任務經常性更換，因此在培訓內容上缺乏系統的規劃設計，并且和院校所在區域的培訓需求、經濟建設需要不能完全對應，導致院校無法規范、系統地開展培訓，更無法建立高質量的培訓項目。而且，區域高職院校對于社會培訓、公益性培訓是學校與區域社會發展之間的橋梁和紐帶的認識不足，如長春市、沈陽市等區域高職院校在非學歷培訓上幾乎為零，公益性培訓也較少。這說明一些區域高職院校在社會培訓方面沒有樹立清晰的服務理念，沒有明確的指導思想，并局限在為政府機關、部分校企合作的企業提供服務，制約區域高職院校與社會發展相融合。

區域高職院校應依托其學科優勢和平臺整合能力，以構建特色培訓基地為契機，積極拓展技術培訓空間，各專業團隊要充分發揮師資和場地優勢，積極承擔各類培訓，助推區域社會發展。在培訓內容上，按照標準化要求，完善技術培訓工作機制，開發標準化、模塊化、多樣化、個性化的培訓菜單[10]，充分適應經濟社會發展特別是企事業單位員工技能培訓的需要，為產業轉型升級和新型城鎮化建設提供人才素質與技能提升服務，為所在區域企業的人力資源智力升級提供強力支撐。

參 考 文 獻

[1]陳亞軍，李莉方.高職院校與地方城市發展互動的現狀、問題與對策[J].教育與職業，2019（22）：35-38.

[2]朱愛國.關于完善地市高職教育經費保障機制的思考[J].中國職業技術教育，2017（6）：5-9.

[3]王學穎，劉馨澤.基于墑權TOPSIS模型的高校創新創業教育質量評價[J].沈陽師范大學學報：自然科學版，2018（1）：47-51.

[4]肖華茵.淺談江西高等職業教育與地方經濟發展[J].教育與職業，2007（11）：28-30.

[5]王曉燕，曹翠.論高等教育在張家口市社會發展中的貢獻[J].經濟研究導刊，2015（4）：154-155.

[6]李瑛珊.珠海高職教育對區域經濟社會發展貢獻研究——以廣東科學技術職業學院為例[J].深圳職業技術學院學報，2015（6）：28-33.

[7]吳一鳴，趙颯颯.高職院校社會服務績效的影響因素及其相關性研究——基于2016年高職質量年報分析[J].教育發展研究，2016（11）：46-52.

[8]丁傳安.現代產業體系視域下高職院校科技創新能力提升探究[J].教育與職業，2019（18）：42-45.

[9]梁秀生，顧永安，王中教.回歸與創新：應用型人才培養模式改革探析——基于高質量就業視角的審視[J].職業技術教育，2018（34）：37-42.

[10]馮志新，郭譜，藺月松.高職院校社會培訓工作與區域經濟融合發展探析[J].教育與職業，2014（11）：43-44.

Abstract? Under the background of regarding the training of high-quality laborers， the development of scientific and technological innovation， and the promotion of national and regional social development as the target， this article aims to evaluate the ability to serve social development of regional higher vocational colleges from three aspects of employment ability， scientific research ability， and training ability. Based on the data of “service contribution table” in 2019 Annual Report on Quality of Higher Vocational Education， the entropy-topsis method is applied to measure the social service performance of higher vocational colleges in 15 sub-provincial cities. Through horizontal comparison and good experience， regional higher vocational colleges should focus on the development direction of local industries and set up majors based on industries， concentrate superior resources to realize scientific and technological innovation and improve the transformation ability in management and achievements of scientific research projects， as well as actively provide the characteristic training for local enterprises and institutions.

Key words? regional social development; higher vocational colleges; social service performance; entropy-topsis method

Author? Wan Xin， research assistant of National Institute of Education Sciences （Beijing 100088）