中等職業教育和高中教育的收入差異的比較分析

覃金華

摘 要：基于教育回報情況，重點對比分析職業教育與普通高中教育之間的差異，以此來更好地指導實踐工作。本文使用中國家庭金融調查2015年調查數據來分析職業教育與普通高中教育在收入回報上的差異。結果表明：允許教育類型的選擇性因素及工作經驗等變量，相比于普通高中，職業教育者收入回報更多。

關鍵詞：職業教育;高中教育;教育回報

一、引言

新經濟常態下，高技能人才缺乏及大學生就業難的問題依然嚴峻，為了能夠有效姐姐這一問題，應重點探究職業教育與通識教育兩者之間的關系。縱觀整個教育體系，職業教育注重培養學生的專業技能，而通識教育則注重培養學生學術。九年義務后大多數學生面臨著進入勞動市場、接受職業教育、普通高中教育三種選擇，不同的選擇決定了不同的人生際遇。如果初中后繼續接受教育，家庭需要進行投資，投資回報則是學生選擇繼續教育重點考慮的因素。職業教育同高中教育有所不同，教育回報也存在一定的差異。因此，本研究重點分析了兩者之間的回報率，對比分析出哪一種回報率更高，進而為將來職業教育改革提供理論依據。

二、數據與模型

（一）數據

本文的實證分析主要以西南財經大學中國家庭金融研究中心2015年的調查數據為依據，包括資產負債、收入支出、個人特征和家庭特征。本研究重點選取了高中剪短兩種類型不同的教育的回報差異，因此從CHFS2015的數據庫中選取普通高中、中專為子樣本，并保留全日制教育樣本，從而獲取17206個有效子樣本。

（二）變量描述

本研究以收入對數為因變量，教育類型被重新編碼為啞變量：1代表職業教育，包括中專、技校以及職業高中;0代表普通高中教育。

控制變量包括年齡、年齡平方、性別（男性= 1）、黨員（黨員= 1）、戶籍（城市戶籍= 1）和地點（西= 0，中= 1，東= 2）。在選擇教育類型時，需要考慮以下變量：父母受教育年限、兄弟姐妹人數、戶籍所在地。描述性統計表明，職業教育工作者的年收入比普通高中教育工作者高890元左右，經對數轉換后差異顯著（p < 0.01）。在普通高中組和職業教育組中，城市戶籍樣本所占比例分別為91%和88%，差異約為2.7%，在10%的顯著水平上顯著為正。不同地區接受這兩種教育的人數也有所不同。西部地區普通高中學生比例顯著高于中西部地區，職業教育工作者比例顯著高于中西部地區。

（三）模型

針對收入這一因素，可采取改進的明瑟方程對類型不同的教育回報進行統計分析，再結合相關研究，將一系列控制變量納入到明瑟方程中，

Ln（income）=α+β1*edu+β2*age+β3*age2+β4Z+ε

其中，“incom”則是2014年個人整年的收入;“edu”指教育類型的虛擬變量，1表示職業教育者，0表示普通高中教育者;“ age”和“age2”是指在2015年訪問時年齡與年齡的平方值;ε表示隨機誤差項，Z則是控制變量。基于一系列研究，明瑟方程使用普通最小二乘法進行估計。

三、實證分析

基于所收集的一系列數據，并將其置入到模型中進行分析，同時，本文利用Probit模型考察利率預期對家庭參與安全金融資產和風險金融資產的顯著影響[1]。

下表（1）、（2）列出了OLS估計的實證回歸結果，其中，第（1）列為普通高中教育對收入的回歸結果，第（2）列為職業教育的回歸結果。

從下表可以看出，職業教育的回歸系數為正，普通高中教育的回歸系數為負，說明職業教育的收入回報比普通高中教育的收入回報較高，但職業教育變量的回歸系數不顯著，可能是遺漏了哪些關鍵變量，但二者的回歸系數均在1%的水平上顯著為正。

下表匯報了，在加入戶口、父親的教育年限、母親的教育年限等其他控制變量的情況下并再次進行OLS回歸的回歸結果[2]。

在加入了其他控制變量到回歸模型中，我們可以看到無論是普通高中教育還是中等職業教育的回歸系數都變成了負數，且均在1%的水平上顯著。表明了如果多上一年高中或者多上一年職校，個人的收入回報將會減少存在遞減的趨勢，這與我們的預期不符，可能的原因是遺漏了關鍵變量導致回歸結果產生偏誤。但值得注意的是，總體來看，職業教育的收入回報仍然要比普通高中教育的收入回報要高，這與大部分學者的實證研究結果一致。控制變量中本文主要關注家庭中兄弟姐妹的個數這個變量，該變量的系數在1%的水平上顯著為負，這與我們的預期相符。因為，往往家庭中的兄弟姐妹個數越多，在受到一定收入的約束下，越多的孩子去上學，家庭開銷就會越大，由于家庭中的主要收入來源往往依靠父母二人，就會導致入不敷出的情況出現。

四、總結與討論

（一）總結

本研究結果表明，整體而言相比于普通高中，職業教育收入回報率更高。在加入了其他控制變量到回歸模型中，我們可以看到無論是普通高中教育還是中等職業教育的回歸系數都變成了負數，但值得注意的是，總體來看，職業教育的收入回報仍然要比普通高中教育的收入回報要高，這與大部分學者的實證研究結果一致[3]。

（二）討論

第一，職業教育質量差異較大。目前，由于職業教育模式的不同，各地區教育質量也有所不同[4]。即便是在同一個國家或地區，職業教育改革程度的不同也會導致學生能力差異較大。大多數研究學者在職業教育收益研究時均限定在一個國家的某一個時期，數據時間跨度、時代背景等因素依然存在，造成了研究結論不科學，所以研究結果差異對職業教育影響有所差異。然而，不管怎樣，研究者普遍認為，若學生具有同企業崗位相符合的技能，職業教育則會獲取顯著的回報。

其次，普通高中教育選擇價值恰好是職業教育不足之處[5]。基于人力資源理論分析，因普通高中教育選擇價值更高，雖然其收入相比于中等教育教育低，但是對于學生及家長依然具有較大的吸引力。若學生接受中等職業教育后再到普通高中進行學習，那么則會產生一種不同的教育價值。但是全期內仍然難以完成這一轉變，國家應制定各種政策，使得職業教育學生能夠獲得繼續教育的機會，以此來使得職業教育更具吸引力。

最后，目前，我國正處于經濟社會轉型的重要階段，應大力發展中等職業教育，為經濟社會發展提供更多的技術人才。

[參考文獻]

[1]李春玲.社會政治變遷與教育機會不平等———家庭背景及制度因素對教育獲得的影響[J].2003.

[2]周宏，楊萌萌.中國中等職業教育對經濟增長的影響[J].財經研究，2012.

[3]李潤平，劉文革教育回報率的城鄉差異研究 —— 基于 CHNS數據的一項檢驗[J]現代管理科學，2012.

[4]吳愈曉.教育分流體制與中國的教育分層（1978-2008）[J].社會學研究2013.

[5]李實，丁賽.中國城鎮教育收益率的長期變動趨勢[J].中國社會科學，2003.

（作者單位：北部灣大學，廣西 欽州 535000）