DHS 和PFNA 固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效

陳德元 王志明

隨著我國老齡人口比例的增加，老年股骨粗隆間骨折患者的發病率逐年上升，其死亡率約為27%～30%，故又被稱為“死亡骨折”，該疾病為患者及其家庭帶來了沉重的負擔[1]。臨床治療該病多采用手術治療，其目的在于促使患者及早進行床下活動，減少臥床并發癥，促進患肢功能恢復[2]。股骨近端抗旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）和動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）是臨床治療老年股骨粗隆間骨折的兩種常用治療方法[3]。本研究通過回顧性分析2017 年11 月—2018 年11 月期間和2016 年11 月—2017 年11 月期間在本院分別采用PFNA 固定治療和DHS 固定治療的兩組患者的臨床資料，分析兩種手術方式的治療效果和安全性，現將研究結果作如下匯報。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

納入本院收治的45 例采用PFNA 固定治療的老年股骨粗隆間骨折患者作為研究組，研究時間為2017 年11 月—2018 年11 月，回顧性分析時間為2016 年11 月—2017 年11 月。選取在本院采用DHS 治療的45 例老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，作為對照組。對照組：男24 例，女21 例，年齡65 ～80 歲，平均（69.8±5.3）歲；骨折AO 分型：A1 型12 例，A2 型18 例，A3 型15 例。研究組：男24 例，女21 例，年齡65 ～81 歲，平均（70.3±5.4）歲；骨折AO 分型：A1 型10 例，A2 型19 例，A3 型16 例。上述數據組間對比差異無統計學意義（P ＞0.05）。納入標準：年齡≥65 歲；自受傷到就診時間小于21 天。排除標準：腫瘤轉移所致病理性骨折者；假體周圍骨折者；受傷距離就診≥21 天的陳舊性骨折者；患者及家屬不能承擔手術風險，不愿住院手術治療者。

1.2 方法

對照組采用動力髖螺釘（DHS）治療：讓患者仰臥在牽引床上，給予硬膜外麻醉，行牽引復位；在C 型臂X 線機引導下，檢查骨折正側位，行骨折閉合復位。常規消毒，選擇距離股外側大粗隆下2.0 ～3.0 cm 的部位，作手術切口，切開表皮、皮下及闊筋膜，進行股外側肌分離；將角度導向器放置在股骨粗隆間下2.5 ～3.0 cm 處并固定在股外側皮質。在角度導向器引導下，將2.0 mm 的克氏針鉆入股骨頭頸處，在C 型臂機下確定克氏針的部位和深度，采用專用鉆擴大針道后將拉力螺針擰入針道，擰上針尾，并對斷端加壓固定。在在C 型臂機下再次明確固定位置，常規置管引流，縫合傷口。研究組采用股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）治療：術前麻醉同對照組，自粗隆頂向上2 cm 做一長約4 cm 切口。自大粗隆頂點或稍偏內處進針，在G 型臂引導下插入導針，擴髓，將PFNA 主針沿倒針插入，拔出導針。自股骨頸偏下鉆入導針，之后錘入螺旋刀片，用瞄準架擰入遠端鎖釘，常規置管引流，縫合傷口。

1.3 觀察指標

比較兩組的手術時間、骨折愈合、術中出血量、術后Harris評分[4]和疼痛VAS 評分[5]，觀察并發癥發生情況。用視覺模擬評分法（VAS）評定術后疼痛情況，分值越高表明疼痛程度越嚴重。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件，計數資料采用χ2檢驗，用（n，%）表示；計量資料用 （）的形式表示，采用t 檢驗。P ＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組的手術指標

研究組的手術指標均優于對照組（P ＜0.05）。見表1。

2.2 比較兩組的并發癥情況

對照組的并發癥發生率高于研究組（P ＜0.05）。見表2。

3 討論

近年來由于老齡化進程的加劇，老年骨質疏松癥的發病率不斷增加，加上老年人機體功能衰弱，易出現跌倒損傷，這導致股骨粗隆間骨折的發生率不斷上升，嚴重影響患者的生活質量及壽命。該病保守治療往往難以取得理想的療效，手術是治療老年股骨粗隆間骨折的首選方案，動力髖螺釘治療和股骨近端抗旋髓內釘治療是常用的兩種方法[6]。

本研究中給予研究組PFNA 固定治療，結果發現研究組的手術時間和骨折愈合時間均短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，術后Harris 評分和疼痛VAS 評分均明顯低于對照組，這與朱玉科[7]的研究報道一致，結果表明PFNA 治療老年人股骨粗隆間骨折療效可靠，且操作簡便，手術創傷小，生物固定性穩定，有利于促進患者早日恢復。同時研究組的并發癥發生率明顯低于對照組，這與王武[8]的研究報道一致，結果表明PFNA 治療老年人股骨粗隆間骨折比DHS 固定治療更加安全，能夠減少手術并發癥的發生。分析其原因在于：PFNA 在老年骨質疏松患者股骨粗隆間骨折治療的中具有穩定的生物力學特點[9]。同時PFNA 內固定集髓內釘和髖螺釘的優點為一體，適用范圍廣，可有效降低術后并發癥發生風險[10-11]。而DHS 在髓外固定時的臂力比髓內固定系統長，在不穩定骨折的治療中有較高的手術失敗率，其適用范圍較為局限[12]。另外當老年患者合并骨質疏松時DHS 螺釘的把持力明顯降低，螺釘固定強度較差，易出現螺釘切出的現象[13]。

表1 兩組的手術指標比較較（）

表1 兩組的手術指標比較較（）

組別 例數 術中出血量（mL） 手術時間（L/min） 術疼痛VAS 評分（分） 骨折愈合時間（周）研究組 45 204.5±31.0 63.7±12.4 68.3±17.1 12.0±2.2對照組 45 317.4±87.1 108.5±27.7 109.4±25.4 14.8±3.3 t 值 - 8.192 9.902 9.004 4.736 P 值 - ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表2 兩組的并發癥情況比較[例（%）]

此外也有研究發現，PFNA 治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折一般不需要解剖復位骨折，且術中骨折部位暴露較少，周圍的組織剝離少，這就避免了破壞血運，有效保護了血運，能夠促進患者患肢早期功能鍛煉，并且可以減少壓瘡、肺炎及深靜脈血栓等并發癥的發生風險，在治療老年股骨粗隆間骨折有重要的臨床價值[14-16]。

綜上所述，與動力髖螺釘治療方法相比，股骨近端抗旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折有更加可靠的療效，能夠減少手術損傷，縮短手術時間，減少手術出血量，促進患者術后早日愈合，同時還可有效降低術后并發癥發生率，有較高的臨床應用價值。