血液細胞形態學檢查在血常規檢測中的應用價值分析

高 坤

山東省泰安市婦幼保健院檢驗科，山東泰安 271000

臨床診斷疾病的一項基礎檢驗項目則為血常規檢驗，也為全身檢查的主要內容之一[1]。血常規檢驗結果中包括多項血液指標，可反映出細胞形態和細胞數量變化，為臨床診斷疾病提供依據。隨著醫學技術逐步改進和發展，全自動儀器已在臨床中得到廣泛應用。因醫院就診量增多，加之全自動儀器具有快捷方便、檢測速度快速、效率高等優勢，導致醫院平日檢驗時對血液細胞形態學有一定忽視。雖全自動檢查儀對醫護人員工作壓力有明顯緩解，但在實際檢查過程中仍存在缺陷，如血液疾病、寄生蟲病等疾病，該方法檢測效能較低[2]。為確保血常規檢測結果更為準確，本研究提出在全自動血細胞分析儀檢查基礎上聯合應用血液細胞形態學檢查。現納入180 例接受血常規檢驗的標本分組重點討論血液細胞形態學檢查作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2016 年5 月～2018 年12 月接受血常規檢驗的180 例標本納入到本研究中，按照隨機數字表法分組。納入標準：（1）患者均自愿接受此次血常規檢驗；（2）在接受此次檢查前均未接受相應治療干預。排除標準：（1）精神、智力障礙者；（2）中途脫落研究者；（3）未按血液標本采集要求進行采血者；（4）合并惡性腫瘤疾病者。對照組：男48例，女42 例，年齡31 ～68 歲，平均（47.2±1.1）歲，病程1 ～10 年，平均（5.2±0.4）年，文化程度：文盲10 例，小學18 例，中學及以上62 例，參加醫保74 例，無參加醫保16 例，城鎮患者53 例，農村患者37 例；研究組：男49 例，女41 例，年齡30 ～68 歲，平均（47.8±1.2）歲，病程1 ～10 年，平均（5.0±0.5）年，文化程度：文盲9 例，小學20 例，中學及以上61 例，參加醫保77 例，無參加醫保13 例，城鎮患者55 例，農村患者35 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。

表1 兩種檢查方法血常規檢測結果比較

表1 兩種檢查方法血常規檢測結果比較

組別 n RDW-SD（%） HCT（%） MCV（%） MCHC（g/L） MCH（pg）研究組 90 36.59±1.51 81.65±3.20 11.98±4.12 342.65±6.52 37.56±2.36對照組 90 36.87±1.52 82.46±3.26 12.23±4.65 341.23±6.53 37.65±2.34 t 1.284 1.682 0.382 1.460 0.257 P 0.201 0.094 0.703 0.146 0.798

表2 兩種檢查方法的檢驗效能比較[n（%）]

1.2 方法

對照組接受全自動血細胞分析儀檢驗，采血流程與研究組一致，用全自動血細胞分析儀檢測各標本。由同一名護士負責采集本研究對象的清晨空腹靜脈血液，將血液標本制備為血液涂片，用瑞氏染色法，加入劑量相同的緩沖液。并將標本放置在室溫下6 ～7min，用蒸餾水清洗，待其干燥后，用全自動分析儀測定各血液標本，檢測項目包含淋巴細胞百分比、紅細胞數目、紅細胞平均體積、白細胞數目等項目，按照全自動分析儀說明書做血常規檢驗，檢測血液標本前，確定各控制變化領域，可控領域中檢驗血液標本。

研究組接受全自動血細胞分析儀聯合血液細胞形態學檢查，采血方法、全自動血細胞分析儀檢查方法同對照組，隨后用1000 倍光學顯微鏡進行檢測，觀察細胞數量、大小、形態等。

1.3 觀察指標

本研究中所有血液標本均由我院檢驗科2 名專業且工作經驗豐富的醫生負責，嚴格按照臨床檢驗操作規程進行檢驗，為確保檢驗結果準確性，各標本均需在采集完成后2h 內檢驗。

記錄血常規檢測結果，包含紅細胞壓積（HCT）、平均細胞體積（MCV）、紅細胞平均血紅蛋白濃度（MCHC）、紅細胞平均血紅蛋白數（MCH）、紅細胞分布寬度標準差值（RDW-SD）。

血常規檢驗值范圍，HCT：35%～50%，RBC：（3.5 ～5.5）×1012/L，WBC：（4.0 ～10.2）×109/L，Hb：110 ～160g/L，PLT：（100 ～300）×109/L，MCH：26.5 ～33.5pg，MCHC：300 ～360g/L，MCV：80 ～97fL。

記錄兩種方法檢查結果，比較血常規檢驗值范圍，未在檢驗值范圍內則定義為該項指標異常，統計指標異常檢出率。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS13.0 對數據進行統計分析，計量資料（血常規檢測結果）以（）表示，計數資料（指標異常檢出率）以百分數（%）表示，分別采用t 檢驗、χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法血常規檢測結果比較

研究組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 與對照組比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），見表1。

2.2 兩種檢查方法檢驗效能比較

研 究 組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 異常檢出率均高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

3 討論

醫學界醫學檢驗正朝著自動化、準確、快速的方向發展，目前臨床診治疾病也對醫學檢驗結果的依賴性較高。醫院大部分患者均需接受血常規檢驗，此為醫院檢驗科的基礎檢驗項目之一，可為較多疾病早期診斷提供依據[3]。以往常規血液標本檢測中必須檢測項目之一為血液形態學，包含外周血細胞檢驗和骨髓檢驗，其主要反應了細胞內部結構，但此類檢測方式步驟較多且復雜，因此，一直未在臨床成為主流[4-5]。隨著醫學技術逐步改進和發展，全自動血液分析儀憑借操作簡單、檢測快速等優勢，已在臨床血液檢測中占一席之地，其可以準確反映出細胞數量和細胞分布，為醫院血液檢測提供了便利，逐步取代傳統血液形態學檢查[6]。

應當注意的是，全自動血液分析儀具有較高的檢測效率，結果準確率相對較高，有推廣應用前景。但實際使用中發現，此方式檢測結果也存在漏診、誤診狀況，這是因為其無法顯示細胞結構、形態，無法辨識具體白細胞數目、紅細胞數目所致[7]。目前來看，大部分疾病發生后，人體血液中血細胞形態學均會出現一定改變，若僅依賴全自動血細胞分析結果診治疾病，則無法發現血細胞形態學變化，導致檢查結果與實際不符[8]。如人體白細胞形態會因化膿性感染、放射性腫瘤、造血性疾病、中毒、重度傳染病而出現變化；機體出現急性嚴重感染疾病時，外周血中性粒細胞會顯著增高，發生核變性、中毒顆粒、體積大小不均勻、核右移、核左移等現象，發現大淋巴細胞、大片成簇血小板等[9-10]；異淋巴細胞往往會在傳染性單核細胞增多癥、支原體肺炎、過敏、病毒感染等疾病中出現。在此類疾病檢查中，若僅給予自動化血液細胞分析儀進行檢驗，所得到的臨床參數準確性非常低[11-12]。所以，即使全自動血液分析儀在醫學界得到了推廣，但在實施血常規檢測中，為確保血常規檢測結果更為準確，還需聯合運用其他方式進行檢測。

目前為止，血液細胞形態學方式已發展至成熟階段，且積累了大量臨床經驗，部分學者主張聯合全自動血液分析儀進行檢測，達到降低漏診、誤診的目的。如董秀蔭[13]在報告中指出，全自動血細胞分析儀聯合細胞形態學檢測可提升檢測質量，該方法可讓醫生直接掌握細胞內部形態和細胞內部結構，彌補全自動血細胞分析儀檢測的缺陷。而在本研究中，分析了在做血常規檢測時，全自動血細胞分析儀檢查與聯合運用血液細胞形態學檢查的檢測效果，結果顯示，研究組血常規指標與對照組血常規指標差異無統計學意義（P ＞0.05），提示兩種檢查方法均可以較為準確地檢測血常規指標水平。進一步關注兩種檢查方法的診斷效能，研究組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 異常檢出率均高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），提示血液細胞形態學檢查可以有效辨別全自動血細胞分析儀檢查中的假陽性患者，診斷效能更高。

但需明確，血液形態學檢查質量較高，但同樣不可避免會出現漏診、誤診狀況，根據以往臨床經驗來看，此類漏診、誤診狀況多因人為因素而造成，如標本在做染色處理時，未嚴格依據標準程序，或不熟悉細胞形態學知識、操作人員缺乏專業知識等，均易發生漏診、誤診[14-15]。因此，醫院應當建立健全各項制度，加強培訓有關血液細胞形態學檢驗的人員，培訓有關細胞形態學知識，加強學習血液細胞形態學理論知識，提升醫院檢驗科室中各工作人員對血液疾病的重視和認識，確保各上崗檢測人員需通過資格認證考試，考核合格后，再從事醫院檢驗工作，并為醫院檢驗學科工作人員定期提供學術交流會議的機會，提升臨床判定疑難疾病的準確性和能力，以此降低漏診、誤診發生率[16]。

綜上，臨床在做血常規檢測時，可考慮采用血液細胞形態學方式進行檢查，診斷準確性高，尤其是血液性寄生蟲、骨髓轉移疾病等，應用前景廣。