高速免費≠免責，任性行車難逃罪責

顏東岳

新冠肺炎疫情暴發后，為提高抗疫物資、民生物資的運輸效率以及保障企業復工復產等，全國高速公路實行了免費通行。免費雖方便了你我，但免費并不等于免責，任性行車照樣難辭其咎。

任性停車，或屬故意以危險方法危害公共安全

【案例】

2019年清明節高速免費期間，羅某在高速公路行駛過程中，明知車輛較多，速度較快，但因內急而將貨車停至右側車道，既沒有開啟雙閃燈，也沒有擺放任何警示標志，便跑到護欄外“方便”。僅過了5分鐘，一輛小車因躲避不及追尾撞上貨車。造成1人當場死亡，1人重傷。事后，羅某被法院判處重刑。

【點評】

羅某已構成故意以危險方法危害公共安全罪。該罪是指故意以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的并與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。羅某的行為具備了對應的構成要件：一方面，《道路交通安全法》第六十八條、五十二條分別規定：“機動車在高速公路上發生故障時……警告標志應當設置在故障車來車方向一百五十米以外”“機動車在道路上發生故障……駕駛人應當立即開啟危險報警閃光燈?！睂收宪嚿星胰绱艘?，羅某任性停車更是與法相違。另一方面，羅某作為司機，應當知道將貨車停放在高速公路右側道存在極大的危險性，卻聽之任之、放任自流，客觀上也造成1人當場死亡、1人重傷的嚴重后果。

賭氣追逐，或屬過失以危險方法危害公共安全

【案例】

2019年五一勞動節高速免費期間，唐某在高速行車時朝窗外吐痰，粘在了后車楊先生所駕小車的前擋風玻璃上。楊先生一怒之下超速追逐，希望能將唐某逼停。誰知卻與一輛小車碰撞，致使一人死亡。楊先生沒想到自己本想討個說法，卻造成事故，被法院判處有期徒刑5年。

【點評】

楊先生已構成過失以危險方法危害公共安全罪。該罪是指過失以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的危險方法危害公共安全，致不特定的多數人重傷、死亡或者使公私財產遭受嚴重損失的行為。該罪的構成并不需要行為人具有造成他人死亡等損失的故意，只要具有過失，便可以構成。本案中，不管楊先生是基于何種理由、何種目的，都不能排除其實施了在道路上追逐、逼停等危害公共安全的行為，且由于具有明顯的壓迫性和威脅性，決定了其行為不僅壓迫和威脅著唐某，也對不特定人群的生命、財產造成了威脅。而楊先生疏忽大意，輕信能夠避免發生危害公共安全的嚴重后果，客觀上也造成了他人死亡，自然也就罪有應得。

“龜速”行車，或構成交通肇事

【案例】

2019年國慶節高速免費期間，第一次駕車上高速公路的李女士心中難免緊張，為了安全起見，李女士便將車速保持在每小時40公里左右。不料，一輛快速行駛的小車與李女士發生碰撞，導致對方車主趙某當場死亡、2名乘客重傷。經交警部門認定，李女士與趙某負事故的同等責任。后李女士被法院判處有期徒刑一年零六個月。

【點評】

李女士已構成交通肇事罪。該罪是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。也就是說，構成交通肇事罪的核心在于：違反道路交通管理法規，致人重傷、死亡或者有著重大的財產損失。而李女士的行為具備對應的要件：一方面，《道路交通安全法實施條例》第七十八條第一款規定：“高速公路……最低車速不得低于每小時60公里?！崩钆康退傩旭?，明顯違反規定。另一方面，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的……”李女士所造成的后果因與之吻合而難逃罪責。