政治生態評價指標體系的構建

王媚，劉廣聰

（廣東工業大學計算機學院，廣州 510006）

0 引言

隨著習總書記在中央紀委二次全會中首次提出“政治生態”概念并在后續的多次黨代會[1-2]中加以強調后，“政治生態”逐漸成為了黨政機關關注的焦點，加快和推進政治生態建設成為了執政發展的必然趨勢和必然要求。政治生態反映的是責任主體的政治生活情況，它直接影響著從政環境的優良，因此，構建合理的評價體系來觀測政治生態狀況，為研判提供依據，勢在必行。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[3]是美國運籌學家薩蒂于20 世紀70 年代初，提出的一種層次權重決策分析方法，它將與決策有關的元素分解成目標、準則等層次，并在此基礎之上進行定性定量分析，該方法的特點在于對復雜決策問題的影響因素進行深入分析，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多準則、無結構特性的復雜問題提供簡便的決策方法[4]。在政治生態研判的過程中往往需要考慮很多方面的因素，而這些因素總是相互制約、相互影響，彼此之間往往很難用定量的方式進行描述。為順應黨政部門政治生態建設的形勢和現實需要，本文采用群組決策和層次分析相結合的方法來構建政治生態評價指標體系。通過該方法的引入，有效地將政治生態問題做了層次分解，逐層比較各因素的相對重要性，為最終的政治生態研判提供科學合理的定量依據。

1 研究現狀

國外對政治生態的研究起步比較早，最開始的時候學者們主要研究生態環境問題，到了20 世紀80 年代，人們開始思考造成這些生態問題的原因是什么，哪些社會原因、經濟原因對此造成了影響。慢慢的人們開始研究綠色政治，對于良好政治生態的需求日益增強，期待社會的公平、人權的平等、生態的和諧。

國內關于政治生態的研究則起步較晚，早期僅在西方研究的基礎上進行探索，但隨著近幾年國家多次提出和強調要營造廉潔從政的良好環境，政治生態開始慢慢被重視起來，逐漸成為了研究的熱門話題。這一時期學者們研究的課題多與黨政建設密切相關，具有較強的針對性和問題導向性。對于政治生態的優化和構建，許多學者紛紛提出了自己的看法和見解，劉守旗[5]認為要加強黨的思想建設，陳朋[6]認為要嚴肅黨內政治生活，劉峰[7]認為要堅持正確的用人導向等[8-23]。

國家雖多次提及各級黨政機關和部門要優化從政環境，但未明確指出優化的方向和標準，目前的政治生態體系建設仍處于不斷探索和研究的階段，需要學者們不斷的推陳出新、革故鼎新，尋找出最符合當前環境下的研判體系。本文依據我國政治生態建設的實際情況、分析黨政部門從政環境的現實特征，基于群組決策[8]和層次分析方法構建適用于黨政部門的政治生態評價指標體系，旨在更科學、更合理的研判從政環境，協助提升執政能力。

2 指標體系構建

2.1 層次結構模型

本文從政治生態的內涵出發，遵循體系構建的科學性、合理性、可操作性等原則，結合黨政機關和部門下達的最新文件及當前社會對于該話題的最新論點，借鑒多種要素分析法、聽取了多位專家的意見和建議，最終從政治思想文化、政治管理制度、政治行政行為、政治生態反饋四個方面構建了政治生態綜合評價指標體系，該體系包含三個層級，第一層級包含4 個指標、第二層級包含14 個指標、第三層級包含34 個指標。指標體系如圖1 所示。

根據已建立的指標體系，可容易構建出其層次結構模型。層次模型中的第一層為目標層，即評價體系的總體方向；第二層為準則層，即評價政治生態的主要內容和影響因素，本體系中主要的影響因素為政治思想文化、政治管理制度、政治行政行為、政治生態反饋四大方面；第三層為子準則層、第四層為指標層，均是對上層指標的分解。綜上所述，構建的層次結構模型如下表1 所示。

表1 政治生態評價指標體系層次模型

圖1 政治生態綜合評價指標體系

2.2 指標權重確定

2.2.1 構造成對判斷矩陣

評價指標體系層次結構模型建立后，需對模型中具有向下隸屬關系的元素分別構造成對判斷矩陣A=（aij）mm，矩陣以該元素為判斷準則，隸屬其下的各子元素為比較對象，兩兩對比相對重要程度aij（其中：aij>0，aij=1/aji，aii=1）。相對重要程度參照表如表 2。

表2 相對重要程度參照表

由于判斷矩陣A=（aij）m×m具有性質：aij>0，aij=1/aji，aii=1。aij>0 表示矩陣非負；aij=1/aji，aii=1 表示矩陣具有對稱性；若矩陣滿足aij*ajk=aik時，則矩陣具有傳遞性。而具備非負性、對稱性、傳遞性的矩陣則為一致性矩陣，一致性矩陣或滿足一致性允許范圍內的矩陣能較好地保證各元素重要度之間的協調性，避免出現A 比B 重要，B 比 C 重要，而 C 比 A 重要的矛盾情況，而且在構建判斷矩陣過程中，常采用群體決策的機制，邀請多位評判者構建各自的判斷矩陣，最后通過加權平均法對評判者的評判結果進行融合。為了保證融合后的結果仍符合一致性，融合前須校驗一致性，若不符合則需調整。構造成對判斷矩陣的步驟為：

（1）構造成對判斷矩陣 Ap（aij，k）m×m（p=1，2，…，f;k=1，2，...，s）（其中：f 為層次模型中具有向下隸屬關系的元素個數，s 為參與評判的總人數）；

（2）將符合一致性的矩陣Ap（aij，k）m×m進行融合，構造最終的成對矩陣Ap=（aij）m×m。融合公式如下：

2.2.2 層次單排序及其一致性檢驗

矩陣構造完成后，接著需要進行層次單排序計算，并對矩陣做進一步的檢驗。計算步驟如下：

（1）利用MATLAB 計算各判斷矩陣的最大特征值λmax 及特征向量 W=[ω1，ω2，...，ωm]T；

表3 隨機一致性指標數值表

當CR 的值小于0.1 時，則該矩陣符合一致性，可將其計算出的經過歸一化的特征向量作為單層指標權重，否則需調整相對重要值aij，重新構造矩陣。

2.2.3 層次總排序及其一致性檢驗

層次的單排序計算完成后便需要進行層次的總排序計算。層次總排序指的是體系中各指標相對于目標層的權重值，計算時通常由上層往下層依次計算而得。計算步驟如下：

（1）計算指標層層次總排序ωD=ωC×ωB×ωA；

（2）計算一致性比率CR1，檢驗一致性。

（其中：ωi 為指標權重，t 為指標層指標個數）

當CR<0.1 時，則總排序結果符合一致性要求，計算出的權重值可采用。

3 應用結果

指標構建過程中，我們邀請了5 位專家和10 位在黨政機關工作多年具有豐富實踐經驗的領導干部，通過問卷的形式采集了各評判者的評判結果，然后采用上述方法計算指標權值，結果如圖2 所示。經計算，評價體系的總CR 值為0.017，小于0.1，通過一致性檢驗。評價指標層次總排序如表4。

我們將構建的指標體系運用到了深圳市下屬的64個單位中，并對2019 年各單位相關數據進行了監測和觀察，統計分析結果如圖2 所示。從圖中可看出，得分在70-80 范圍的單位數量最多，占比55%，而在60 分以下和90 分以上的比例較少，分別占3%和5%，統計結果與預估值較符合。因此，本文構建的指標體系在一定程度上較真實地反映了黨政機關和部門的政治生態情況，能較科學地協助黨政部門研判政治生態、凈化化從政環境。

表4 指標模型層次總排序

圖2 政治生態研判結果分數占比

4 結語

本文結合黨政機關最新的文件精神指引，從政治生態的內涵出發，依據我國政治生態研究的實際情況、分析黨政機關從政環境的特征，采用了基于群組決策和層次分析兩者結合的方法，構建政治生態評價指標體系，并為各指標賦予了相對重要程度權重。該方法的使用較好地將復雜問題做了層次分解，有效地將定性問題與定量問題相結合。經試驗證明，該體系在一定程度上為黨政部門研判政治生態提供了依據，同時，也為政治生態體系建設提供了新的參考。