(佛山市南海經濟開發區人民醫院,廣東 佛山 528000)
股骨干骨折是臨床上常見的一種疾病,且近年來隨著生活環境與生活方式的改變,交通事故、高空墜物、暴力活動等情況增加,導致了作為人體最長管狀骨的股骨更加容易受到損傷,所以臨床上股骨干骨折患者的人數呈現上升趨勢,而膝關節與膝骨的連接十分緊密,因此在股骨干出現骨折時也很容易受到波及,出現損傷,對患者膝關節功能的影響極大,患者的正常活動受到影響[1-3]。臨床上治療該疾病多以手術治療為主,有前外側入路和后外側入路兩種主要手術方法,均具有一定效果,為分析何種手術方法更加顯著,筆者選取收治的82 例股骨干骨折合并膝關節損傷患者作為本次研究的觀察對象,將其分成兩組做對比研究,現報告結果。
本研究共選擇82 例研究對象進行觀察,這些研究對象是從2015 年8 月至2018 年8 月這段時間內在本醫院接受治療的股骨干骨折合并膝關節損傷患者中隨機抽取出來的,根據患者的入院順序為患者排序,排序為奇數的患者納入到對照組(n=41),排序為偶數的患者納入到實驗組(n=41),兩組患者均采用常規手術進行治療,但入路不同,前者于大腿前外側入路,后者則于大腿后外側入路。對照組患者:性別:男性24 例,女性17 例;年齡:年齡19-71 歲,平均(45.23±2.62)歲;致傷原因:高處墜落導致受傷的患者有11 例,交通事故導致受傷的患者有17 例,高空墜物或重物而導致受傷的患者有13 例;實驗組患者:性別:男性22 例,女性19 例;年齡:年齡21-73 歲,平均(45.06±2.59)歲;致傷原因:高處墜落導致受傷的患者有10 例,交通事故導致受傷的患者有19 例,高空墜物或重物而導致受傷的患者有12例;對兩組患者的性別、年齡、致傷原因、骨折分型等數據進行對比分析,結果表明,兩組患者不存在明顯的差異,P>0.05,說明對照組與實驗組相互比較有意義。
在進行手術前,對所有患者使用X 射線檢查,以此掌握患者的骨折部位、范圍與程度,在手術前對患者使用硬膜外麻醉方式,指導并協助患者采取仰臥位[4-6]。
對照組:于患者大腿的前外側部位做切口,以鈍性分離的方式將患者的股直肌組織與外側肌肉組織進行分離操作,然后通過二者的間隔處進行手術操作,將患者的髂脛束組織與闊筋膜組織進行切開操作,然后將患者的股中間肌充分剝離,以結扎進行止血,使股骨暴露出來[7-8]。
實驗組:于患者大腿的后外側部位做切口,將患者的股二頭肌組織與股外側肌組織進行分離操作,將二者之間的間隙擴大,使患者的股骨遠端充分暴露出來。
因患者在患有股骨干骨折的同時,其膝關節存在損傷,因此做手術切口時可以適當向下延長,對于骨折發生于關節內的患者,在進行手術操作時要先將踝間骨折進行復位操作,以內固定的方式將股骨遠端進行固定操作;對患者的骨折情況進行認真觀察,必要時可使用植骨對骨折部位做修復。
①手術治療效果:使用膝關節功能恢復Merchant 評分標準對兩組患者采用手術的治療效果進行評價,以優秀(治療后,讓患者進行屈膝動作,其角度超過130°,包括130°)、良好(治療后,讓患者進行屈膝動作,其角度在120°到129°)、一般(治療后,讓患者進行屈膝動作,其角度在90到119°)與差(治療后,讓患者進行屈膝動作,其角度小于90°)作為評價的等級標準,若患者符合優秀標準或良好標準,則說明患者的手術治療有效,以兩者之和計算總有效率[9]。②膝關節功能:使用使用膝關節HSS 評分標準對兩組患者手術治療前與手術治療后的膝關節功能情況進行評價,共計7 項評價內容,總分值為100 分,評分與膝關節功能好壞成正比。
研究中的膝關節功能評分、治療優良率、年齡、性別等數據均使用SPSS 22.0 軟件進行驗算與分析,t檢驗驗算計量資料,以()的形式來表示,卡方檢驗驗算計數資料,以(N/%)的形式來表示。P值的衡量標準為0.05,判斷P值大于或小于該標準,若符合前者則說明對照組與實驗組進行對比的數據沒有明顯差異,且無統計學意義,若符合后者則說明對照組與實驗組進行對比的數據有顯著差異,且有統計學意義。
具體數據為表1 中的內容,實驗組患者的治療優良率高于對照組,且差異明顯(P<0.05)。

表1 評價并對比兩組患者手術治療后的效果
表2 中的內容為具體數據,兩組患者手術治療后的膝關節功能評分均高于手術治療前,且實驗組高于對照組,均存在明顯的差異(P<0.05)。

表2 評價兩組患者手術治療前與手術治療后的膝關節功能情況
股骨干骨折是臨床上常見的疾病,該疾病多是由外界暴力作用所導致的,該疾病會導致患者出現出血、疼痛、活動異常、腫脹等臨床癥狀,且由于膝關節與膝骨之間的連接十分緊密,因此當股骨干發生骨折時很容易導致患者的膝關節也受到損傷,所以臨床上出現股骨干骨折的患者多合并膝關節損傷,對患者生活質量與身體健康影響更大。
臨床上治療該疾病多以手術治療為主,多采用常規手術進行治療,當前臨床上使用最廣泛的兩種手術方法在入路方式上有所不同,一種選擇于大腿前外側入路,另一種選擇于大腿后外側入路,在臨床上選擇何種入路方式存在爭議。相關文獻報道,前者的手術效果較為理想,但后者的入路方式可以使手術視野更加清晰,可更加清楚的觀察患者骨折位置的詳細情況,更方便醫生進行手術操作,因此后者的效果更加顯著[10]。為分析兩種入路方式進行手術的效果,筆者進行了本次對比研究,對照組選擇前外側入路,實驗組選擇后外側入路。研究結果表明,實驗組患者的手術優良率與膝關節功能評分均高于對照組,且差異明顯(P<0.05)。充分說明了使用后外側入路進行手術操作治療股骨干骨折合并膝關節損傷患者的治療效果更加顯著。
綜上所述,與在大腿前外側做切口做手術操作進行治療相比,入路選擇于大腿后外側手術的效果更加顯著,治療效果更加理想,且患者的膝關節功能得到了顯著改善,值得將其推廣。